Дело №2-798/2023

75RS0002-01-2023-001135-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023г. <адрес>

Ингодинский районный суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Порошиной Е.В.

При секретаре Котовой Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в размере 131 578 руб. сроком на 60 месяцев под 29,9% годовых. Заемщиком неоднократно допускались просрочки уплаты основного долга, что видно из представленного расчета. Просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период на дату ДД.ММ.ГГГГ в сумме 244 357,88 руб., которая складывается из : просроченная ссуда 94 708,92 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредит 46 802,31 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 102 846,65 руб. Просил взыскать с ответчика задолженности по кредитному договору 244 357,88 руб.,, судебные расходы по уплате госпошлины 5 643,58 руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенная, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчица ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО «Совкомбанк» и <данные изъяты> О.Ю. заключен кредитный договор № в размере 131 578 руб. сроком на 60 месяцев под 29,9% годовых.

Истец перечислил заемщику сумму займа на его банковский счет.

Платежи по кредитному договору производятся нерегулярно, с ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность.

По состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ в сумме 244 357,88 руб., которая складывается из : просроченная ссуда -94 708,92 руб.. штрафные санкции за просрочку уплаты кредит 46 802,31 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 102 846,65 руб.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора. Специальные применительно к кредитному договору нормы о надлежащем исполнении обязательств установлены п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ, в силу которых заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Как следует из ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Исходя из данной нормы, достаточным основанием для возникновения права требования досрочного взыскания долга по кредитному договору является нарушение срока возврата. При этом приведенная норма не называет в качестве необходимо основания для возникновения такого права наличие просроченной задолженности на день предъявления соответствующего требования к должнику, достаточным является сам факт просрочки. Кредитор также учитывает, что, как и к иным действиям участников гражданского оборота, к действиям кредитора по одностороннему изменению срока возврата займа предъявляются требования разумности и добросовестности.

Таким образом, требование о взыскании полученных денежных средств по кредитному договору в связи с неисполнением обязательства заемщиком и обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Размер неустойки (штрафных санкций) 149648,96 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства 94 708,92 руб., в связи с чем размер штрафных санкций подлежит уменьшению до суммы 20 000 руб.

При удовлетворении исковых требований в пользу истца с ответчика подлежит взысканию согласно ст. 98 ГПК РФ государственная пошлин пропорционально удовлетворенным исковым требованиям 4588,36 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> О.Ю. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 12.04.20141 № в размере 114 708,92 руб., расходы по уплате госпошлины 4 588,36 руб., а всего 119297,283 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Порошина Е.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.