Дело № 2-482/2023

УИД: 42RS0009-01-2022-009641-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Тараненко Ю.Д.,

при секретаре Бушуевой О.А.,

помощник судьи Кошелева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

16 января 2023 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Кемерово о признании недействительным соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Кемерово о признании недействительным соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд.

Требования мотивирует тем, что заключением межведомственной комиссии ### от **.**.**** многоквартирный дом, расположенный по адресу ... был признан аварийным и подлежащим сносу.

Истцу, как собственнику 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу ..., было направлено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, к соглашению был приложен отчет ### об оценке рыночной стоимости объекта: жилого помещения (квартиры), площадью 18,8 кв. м., с кадастровым номером ###, расположенного по адресу ..., подготовленный ООО «Аналитик Центр», исходя из которого размер компенсации за недвижимое имущество и убытков ФИО1 составил 232 200 рублей. Денежная компенсация за долю в праве общей собственности на земельный участок, пропорционально размеру площади жилого помещения, принадлежащего истцу, ФИО1 не была предоставлена.

**.**.**** ФИО1 подписал соглашение, полагая, что выкупная стоимость его имущества в размере 190 500 рублей является разумной и учитывает его интересы, закреплённые ст. 35 Конституции РФ. **.**.**** соглашение, заключенное между Администрацией г. Кемерово и ФИО1 было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу, ФИО1 получил причитающуюся ему денежную компенсацию.

Летом **.**.**** года ФИО1 узнал от своей соседки, что она и несколько других собственников жилых помещений, расположенных по адресу ..., не согласившись с предложенным размером компенсации за изымаемое недвижимое имущество, обратились в суд, получив компенсацию более чем в два раза больше, чем было предложено администрацией.

В обоснование своей правовой позиции истцом приведены материалы судебной практики, из которых следует, что отчет об оценке, подготовленный ООО «Аналитик Центр», является только мнением специалиста, также из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Аналитик Центр» следует, что деятельность по оценке исходя из общероссийского классификатора видов экономической деятельности, была указана за месяц до составления отчетов об оценке изымаемых жилых помещений, расположенных по адресу ... ..., а значит специалисты данной организации не имели никакого практического опыта в данной деятельности, не имели в своем штате специалистов.

На основании положений ст. 178 ГК РФ, истец просит суд признать недействительным соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд от **.**.****, поскольку оно было заключено ФИО1 под влиянием заблуждения.

Истец, его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от **.**.****, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещены, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика Администрации г. Кемерово ФИО3, действующая на основании доверенности от **.**.****, в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, просила суд применить срок исковой давности, суду пояснила, что отчет об оценке не был оспорен истцом, орган опеки и попечительства не возражал против изъятия недвижимого имущества, условия соглашения об изъятии и размер компенсации за изымаемое жилое помещение индивидуальны в отношении каждого объекта, подлежащего изъятию.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Часть 7 статьи 32 ЖК РФ, конкретизирующая положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных или муниципальных нужд без предварительного и равноценного возмещения, закрепляет порядок определения размера возмещения, предусматривающий включение в него как рыночной стоимости жилого помещения и доли в праве общей собственности на общее имущество, в том числе доли на земельный участок, так и всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, в том числе упущенной выгоды.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Одновременно в части 6 статьи 32 ЖК РФ установлено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Совокупность приведенных норм и акта легального толкования в их системном единстве предполагает, что соглашение, заключаемое органом местного самоуправления и собственником изымаемого жилого помещения, подчиняется общим правилам, установленным гражданским законодательством о договорах и сделках.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах», в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Кроме того, в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила.

Вместе с тем, из целей законодательного регулирования может следовать, что содержащийся в императивной норме запрет на соглашение сторон об ином должен толковаться ограничительно. В частности, суд может признать, что данный запрет не допускает установление сторонами только условий, ущемляющих охраняемые законом интересы той стороны, на защиту которой эта норма направлена.

Нормативное единство норм гражданского законодательства и процитированного акта легального толкования предполагают, что вопросы содержания соглашения о выкупе жилого помещения определяются усмотрением сторон с учетом правил о защите интересов «слабой стороны договора».

В силу чего несогласие стороны с условиями такого соглашения может являться основанием для его оспаривания, истец считает необходимым применить к заявленному спору положения ст. 178 ГК РФ, на основании которой, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

По смыслу нормы ст. 178 ГК РФ, совершенной под влиянием заблуждения, признается сделка, в которой волеизъявление стороны не соответствует подлинной воле, то есть по такой сделке лицо получило не то, что хотело. Под заблуждением следует понимать несоответствие субъективных представлений лица об обстоятельствах и процессах объективной действительности или общепринятым понятиям об этих обстоятельствах и процессах.

При этом из смысла п. 1 ст. 178 ГК РФ следует, что заблуждение относительно условий сделки должно иметь место на момент совершения сделки. При этом приведенный в указанной норме права перечень случаев, имеющих существенное значение, является исчерпывающим. Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано существенным заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной.

Судом установлено, из материалов дела следует, что заключением ### от **.**.**** об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции межведомственная комиссия приняла решения о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по адресу ... аварийным и подлежащим сносу (л.д. 10-12), Постановлением Администрации г. Кемерово ### от **.**.**** многоквартирный дом по адресу ... признан аварийным и подлежащим сносу.

Администрацией г. Кемерово было принято Постановление ### от **.**.**** «Об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме по ... ..., для муниципальных нужд», в соответствии с которым принято решение об изъятии для муниципальных нужд г. Кемерово объектов недвижимого имущества согласно приложению к настоящему постановлению, жилое помещение, 1/2 доли в праве собственности на которое принадлежит истцу ФИО1, значится в перечне объектов недвижимого имущества, подлежащих изъятию для муниципальных нужд, за номером ###.

В соответствии с муниципальным контрактом, заключенным между Администрацией г. Кемерово и ООО «Аналитик Центр», последним был составлен отчет об оценке рыночной стоимости объекта - ..., который в соответствии с положениями ст. 56.10 Земельного кодекса РФ был направлен в адрес истца ФИО1 **.**.**** (л.д. 17).

В письме Администрации г. Кемерово ### от **.**.**** ФИО1 разъяснены положения п. 9 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ, а именно право направить уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения с приложением обосновывающих это изменение документов, а также положениям п. 10 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ, согласно которому в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения истцом соглашения об изъятии, подписанное соглашение не будет представлено в орган местного самоуправления, Администрация г. Кемерово, будет вынуждена обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и жилого помещения.

Согласившись с условиями соглашения об изъятии, в том числе с размером и порядком выплаты возмещения за объекты, подлежащие изъятию, действуя с согласия законного представителя ФИО4, ФИО1 **.**.**** соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд было подписано (л.д. 13-16).

В пункте 1.1.2 соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд указано, что земельный участок под многоквартирным домом по ... в соответствии с требованиями законодательства не образован, а размер возмещения за изымаемый земельный участок определяется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для определения размера возмещения арендатору земельного участка, переданного в аренду на 49 лет, при этом не требуется образование земельного участка и определение его рыночной стоимости.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав, перечень которых не является исчерпывающим

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, ФИО1 не воспользовался своим правом по направлению Администрации г. Кемерово предложения об изменении размера возмещения за изымаемые объекты в порядке п. 9 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ, а также не обратился за защитой своего нарушенного права в суд с иском для определения стоимости изымаемого для муниципальных нужд объекта недвижимости.

Размер выкупной цены жилого помещения, определенный на основании отчета ### об оценке рыночной стоимости объекта, подготовленного ООО «Аналитик Центр», добровольно принят сторонами спора за основу при заключении соглашения о выкупе, что свидетельствует о том, что данное условие сделки согласовано сторонами, отчет об оценке рыночной стоимости объекта истцом не оспорен.

По смыслу статьи 178 ГК РФ, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-либо обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

Пунктом 5 статьи 178 ГК РФ установлено, что суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Поскольку истцу, действующему с согласия его законного представителя, была понятна правовая природа совершаемой сделки по изъятию недвижимого имущества для муниципальных нужд с предоставлением возмещения на изымаемые объекты, а также последствия этой сделки в виде прекращения права его общей долевой собственности на жилое помещение.

Таким образом, само по себе заключение сделки на невыгодных, по мнению истца условиях, не может рассматриваться судом в качестве достаточных оснований для признания сделки недействительной по правилам статьи 178 ГК РФ.

Ссылка истца на материалы судебной практики является несостоятельной, поскольку указанные им судебные постановления приняты по спорам между другими сторонами, о другом предмете, в рамках ст. 61 ГПК РФ не имеют преюдициального значения для существа настоящего спора.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих доводы исковых требований и заявленные основания, суду не представлено.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В ходе рассмотрения дела представителями ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Истец в обоснование заявленных требований, помимо прочего, указывает, что оспариваемое соглашение противоречит Федеральному закону № 135-ФЗ от 29.07.1998 года «Об оценочной деятельности в РФ», что говорит об оспоримости сделки.

В силу п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку в обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на оспоримость заключенного между сторонами соглашения от **.**.**** в части определения стоимости за изымаемое жилое помещение, срок исковой давности для предъявления указанных требований истек **.**.****.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд **.**.**** **.**.****, то есть с пропуском установленного срока, что в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности, положения действующего законодательства, суд находит требования истца о признании соглашения недействительным по заявленным основаниям необоснованными, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Кемерово о признании недействительным соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд от **.**.**** – оставить без удовлетворения в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

В мотивированное форме решение изготовлено 20.01.2023 г.

Судья Тараненко Ю.Д.