Дело № 2-474/2023 (2-3073/2022)
Уникальный идентификатор дела 27RS0004-01-2022-006718-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 15 февраля 2023 года
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
единолично судьи Хальчицкого А.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Львовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои исковые требования банк мотивировал следующим.
01.06.2021 года АО «Почта Банк» (банк, кредитор) заключило с ФИО1 (заемщик, должник) кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит на сумму 594 900,00 рублей под 12,9 % годовых сроком до 01.12.2026 г. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.
В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».
В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах:
- Заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление);
- Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»;
- Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы);
Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления.
В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.
В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора. Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.
На 13.08.2022 года размер задолженности на период с 02.10.2021 по 13.08.2022 г. составляет 595982,14рублей, из них 26645,19 рублей задолженность по процентам, 566337,58 рублей задолженность по основному долгу, 2 999,37 рублей задолженность по неустойкам, 00,00 рубль задолженность по комиссиям, 00,00 рублей задолженность по страховкам.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с вышеизложенным, АО «Почта Банк» просило суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 01.06.2021 года № в сумме 595 982,14 рублей, в том числе:
- 26 645,19 рубля задолженность по процентам;
- 566 337,58 рублей задолженность по основному долгу;
- 2 999,37 рубля задолженность по неустойкам;
взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную по делу государственную пошлину в размере 9159,82 рубля.
В судебное заседание представитель истца акционерного общества «Почта Банк» не явился. Истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
В силу ч. 3 статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца акционерного общества «Почта Банк», ответчика ФИО1
Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 01.06.2021 года АО «Почта Банк» (банк, кредитор) заключило с ФИО1 (заемщик, должник) кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит на сумму 594 900,00 рублей под 12,9 % годовых сроком до 01.12.2026 г. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.
В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».
В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах:
- Заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление);
- Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»;
- Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы);
Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления.
В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.
В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора. Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.
В соответствии со статьей 309 ГК России обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ закреплен принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения своих обязательств.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Форма кредитного договора соблюдена, оснований для признания кредитного договора недействительным в судебном заседании не установлено. Кредитный договор вступил в силу, поскольку сумма займа была передана заемщику в установленный договором срок.
С учетом статьи 809 ГК РФ заемщик обязан в установленные договором сроки уплачивать проценты по договору займа.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с ч. 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно Расчету задолженности по состоянию на 13.08.2022года размер задолженности на период с 02.10.2021 по 13.08.2022 г. составляет 595 982,14 рублей, из них 26 645,19 рублей задолженность по процентам, 566 337,58 рублей задолженность по основному долгу, 2 999,37 рублей задолженность по неустойкам,00,00 рубль задолженность по комиссиям, 00,00 рублей задолженность по страховкам. Расчет основного долга, процентов, представленный истцом, судом проверен.
В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Ответчиком не представлено доказательств невиновного неисполнения своих обязательств.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска, суд исходил из следующего.
Исковое заявление принято к производству Индустриальным районным судом города Хабаровска.
Определением Индустриального районного суда города Хабаровска гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Хабаровский районный суд Хабаровского края.
В материалах гражданского дела отсутствует платежное поручение об уплате государственной пошлины в размере 9159,82 руб.
Таким образом, требование о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 159,82 руб. не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК России, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***> долг по кредитному договору № от 01 июня 2021 года в размере 595982,14 руб., из них 26645,19 руб. задолженность по процентам, 566337,58 руб. задолженность по основному долгу, 2999,37 руб. задолженность по неустойкам.
Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в девятый кассационный суд общей юрисдикции через Хабаровский районный суд в срок не превышающий трех месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Судья А.С. Хальчицкий
Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2023 года.