Решение по делу № 2-212/2025 от 30.04.2025 - о взыскании утраченного заработка, возложении обязанности.

№ 2-212/2025

УИД 41RS0001-01-2024-004847-31 Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края

в составе:

председательствующего судьи Токаревой М.И.,

при секретаре Никитиной Т.В.,

с участием с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ГБУЗ КК «Елизовская районная больница» по доверенности ФИО6,

представителя ответчика ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского» по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского», ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская больница №2», ГБУЗ КК «Елизовская районная больница» о взыскании утраченного заработка, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом измененных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований, о взыскании:

- с ГБУЗ Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского», ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская больница №2» утраченного заработка за период с мая 2021 года по май 2024 года в размере по 1 435 976 рублей с каждого;

- с ГБУЗ КК «Елизовская районная больница» утраченного заработка за период с мая 2021 года по май 2024 года в размере 200 000 рублей;

- возложить на ГБУЗ Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского», ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская больница №2» обязанность с 01 июня 2024 года выплачивать ежемесячно в счет возмещения утраченного заработка денежную сумму в размере по 37 666 рублей, на ГБУЗ КК «Елизовская районная больница» - в сумме 10 000 рублей.

В обоснование требований указано следующее.

02 июня 2020 года ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения выпал из окна своей квартиры, расположенной на втором этаже многоквартирного дома, получив травму левой ноги. В период с 03 июня 2020 года до 26 июня 2020 года он проходил лечение в травматологическом отделении ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского» с основным диагнозом: открытый оскольчатый, винтообразный перелом средней-нижней трети левой большеберцовой кости со смещением отломков, инфицированная рана нижней трети левой голени; сопутствующий диагноз: отдаленный период черепно-мозговой травмы, постоперационный дефект черепа левой теменной области, посттравматическая нейроциркуляторная энценфалопатия, алкогольный делирий. 17 июня 2020 года проведена операция в связи с полученной травмой ноги металоостеосинтеза пластиной левой большеберцовой кости с фиксацией левой нижней конечности. 26 июня 2020 года был переведен в специализированный ковидный госпиталь при ГБУЗ Камчатского края «Петропавловск-Камчатская городская больница №2» в связи с выявлением новой коронавирусной инфекции. С 08 июля по 16 сентября 2020 года получал амбулаторное лечение в условиях поликлиники при ГБУЗ Камчатского края «Петропавловск-Камчатская городская больница №2». 30 ноября 2020 года с жалобами на боли в средней-нижней трети левой голени был госпитализирован в ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского», поставлен диагноз «слабоконсолидирующийся перелом большеберцовой кости левой голени в условиях металлоостеосинтеза пластиной; функциональные свищи левой голени». 03 декабря 2020 года проведена операция по удалению пластины, винтов на левой большеберцовой кости, иссечению свищевых ходов левой голени. 18 декабря 2020 года выписан из стационарного отделения с основным клиническим диагнозом: ложный сустав нижней трети левой большеберцовой кости; инородные тела (пластина, винты); хронических посттравматический остеомиелит левой большеберцовой кости; свищевая форма», основным диагнозом выписки «несрастание перелома (псевдоартроз)». С 08 по 20 февраля 2021 года проходил лечение в ФГБУЗ «ДВОМЦ ФМБА России», откуда выписан с диагнозом: остеомиелит неуточненный. 18 мая 2021 года ФИО1 установлена вторая группа инвалидности по причине общего заболевания. Ежегодно группа инвалидности продлевалась. 09 ноября 2023 года инвалидность установлена до 01 декабря 2024 года. В дальнейшем неоднократно проходил лечение в ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии им. Академика Г.А. Илизарова». Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 апреля 2023 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 06 сентября 2023 года с ответчиков в пользу истца взысканы денежные средства в счет компенсации морального вреда. До получения травмы и наступления инвалидности истец работал матросом обработки в АКО «Океанрыбфлот». В связи с невозможностью продолжать работу по состоянию здоровья, истец вынужден был с 22 августа 2021 года уволиться. В результате причинения вреда здоровью он утратил свой доход, получаемый от работы.

В судебном заседании истец заявленные измененные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ГБУЗ КК «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал указав, что выводы судебной экспертизы свидетельствуют о необоснованности заявленных истцом требований, поскольку истцом получена бытовая травма, а не производственная. Истец пропустил срок исковой давности.

Представитель ответчика ГБУЗ КК «Елизовская районная больница» по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поскольку истец не находился у ответчика на лечении по поводу травмы. ГБУЗ КК «Елизовская районная больница» оказано лечение истцу исключительно по ковиду.

Ответчик ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская больница №2» в судебное заседание не явился. Извещен.

В представленных письменных возражениях на иск полагает о наличии оснований для прекращения производства по делу, поскольку возник спор аналогичный спору по делу №2-58/2023, т.е. между теми же сторонами, о том же предмете и тем же основаниям. Не представлены доказательства относительно доказанности в рамках дела №2-58/2023 неправомерных действий, как работников медицинских учреждений, так и работодателя. Между тем удовлетворение исковых требований может послужить основанием для предъявления регрессных требований. Не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями либо бездействиями ответчика (конкретных лиц), связанными с причинением вреда здоровья ФИО1 Кроме того истцом пропущен срок исковой давности.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Камчатский край в лице Министерства здравоохранения Камчатского края в судебное заседание не явилось. Извещено.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судебной коллегией по гражданским делам Камчатского краевого суда от 06 сентября 2023 года № 33-1414/2023 в апелляционном определении, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, 02 июня 2020 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выпал из окна своей квартиры, расположенной на втором этаже многоквартирного дома. В 19 час. 58 мин. супруга истца осуществила вызов бригады скорой медицинской помощи, пояснив диспетчеру, что ее супруг выпал со 2-го этажа, сломал ногу. В 20 час. 10 мин., прибыв на место, фельдшером поставлен диагноз в виде закрытого перелома нижней трети большеберцовой кости справа со смещением. Вместе с тем, ФИО1 от госпитализации отказался, первая помощь оказывалась истцу 35 минут. 03 июня 2020 года ФИО7 из травматического пункта при ГБУЗ Камчатского края «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника № 1» доставлен травматологическое отделение ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского», где проходил лечение до 26 июня 2020 года. Основной диагноз: открытый оскольчатый, винтообразный перелом средней-нижней трети левой большеберцовой кости со смещением отломков, инфицированная рана нижней трети левой голени; сопутствующий диагноз: отдаленный период черепно-мозговой травмы, постоперационный дефект черепа левой теменной области, посттравматическая нейроциркуляторная энцефалопатия, алкогольный делирий. В связи с длительным употреблением алкоголя до получения травмы, нестабильным поведением, лечение ФИО1 скорректировано с учетом рекомендаций врача-нарколога, необходимое оперативное вмешательство в связи с полученными повреждениями проведено пациенту только 17 июня 2020 года, после стабилизации его состояния. 26 июня 2020 года ФИО1 переведен в специализированный ковидный госпиталь при ГБУЗ Камчатского края «Петропавловск- Камчатская городская больница № 2» в связи с выявлением у него новой коронавирусной инфекции. 30 июня 2020 года истец переведен в обсервацию при ГБУЗ Камчатского края «Елизовская районная больница», где проходил лечение до 08 июля 2020 года, после чего выписан на амбулаторное лечение, которое получал в поликлиническом отделении ГБУЗ Камчатского края «Петропавловск-Камчатская городская больница № 2» до 16 сентября 2020 года. 30 ноября 2020 года с жалобами на боли в средней-нижней трети левой голени истец госпитализирован в ГБКЗ «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского», постановлен диагноз «слабоконсолидирующийся перелом большеберцовой кости левой голени в условиях металлоостеосинтеза пластиной; функциональные свищи левой голени». 03 декабря 2020 года проведена операция по удалению пластины, винтов на левой большеберцовой кости, иссечению свищевых ходов левой голени. 18 декабря 2020 года ФИО1 из стационарного отделения выписан с основным клиническим диагнозом «ложный сустав нижней трети левой большеберцовой кости; инородные тела (пластина, винты); хронический посттравматический остеомиелит левой большеберцовой кости; свищевая форма», основным диагнозом выписки «несрастание перелома (псевдоартроз)». 29 января 2021 года, в связи с непрекращающимся гнойным отделяемым из раны, истец направлен на госпитализацию в ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского», однако в хирургическом лечении отказано. В период с 08 по 20 февраля 2021 года ФИО1 проходил лечение в ФГБУЗ «ДВОМЦ ФМБА России», куда поступил с жалобами на постоянные боли в левой голени, незаживающие гнойные раны, периодическую лихорадку. Выписан с диагнозом «остеомиелит неуточненный». 18 мая 2021 года истцу установлена вторая группа инвалидности. Как следует из заключения эксперта № 071н КГБУЗ «Бюро СМЭ» Министерства здравоохранения Хабаровского края от 21 июля 2022 года, дефекты (организационные, лечебные и диагностические) оказания медицинской помощи выявлены во всех учреждениях здравоохранения (ответчиках):

1) в условиях ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского» (в период обеих госпитализаций истца):

- установление диагноза не соответствует общепринятым нормам (открытый перелом без указания степени повреждения мягких тканей);

- при развитии делирия и неадекватного поведения пациента имело место позднее снятие со скелетного вытяжения и перевод в гипсовую иммобилизацию, что привело к еще большей травматизации мягких тканей в области перелома; согласно дневникам имело место серозное отделяемое из инфицированной раны голени в области перелома;

- не взят посев на рост микрофлоры и чувствительность к антибактериальным препаратам;

- учитывая локальную картину и течение раневого процесса, выбор метода остеосинтеза (открытый остеосинтез накостной пластиной) спорный, необоснованный, сопряженный с дополнительными рисками инфекционных осложнений;

- не проведено дополнительное обследование - СКТ (спиральная компьютерная томография) для определения очагов остеомиелита и деструкции костной ткани;

- оперативное лечение неполноценно, ограничено только удалением металлоконструкции и ушиванием раны на фоне гнойновоспалительного процесса;

- по ходу стационарного лечения, учитывая характер отделяемого из послеоперационной раны, не были предприняты попытки хирургического лечения, не проведены вторичные хирургическая обработка и ревизия раны с целью выявления причин воспаления;

- пациент выписан на амбулаторное лечение с некупированным воспалительным процессом;

2) в условиях ГБУЗ Камчатского края «Петропавловск-Камчатская городская больница № 2» (в период обеих госпитализаций):

- недооценка локальной картины и течения раневого процесса послеоперационной раны;

- при наличии признаков воспаления и некроза не предприняты действия по их купированию;

- в дневниках врачами не отражена динамика раневого процесса;

- первая запись о состоянии послеоперационной раны с момента выписки пациента появляется 16 сентября 2020 года, согласно которой уже имелись признаки воспаления;

- проводимое лечение на амбулаторном этапе неадекватное, неполноценное;

- направление на оперативное лечение выписано очень поздно (лишь в ноябре 2020 года);

3) в условиях ГБУЗ Камчатского края «Елизовская районная больница»:

- не отражена динамика раневого процесса послеоперационной раны за время нахождения пациента в стационаре;

- пациент не осматривался травматологом (хирургом).

С учетом установленных обстоятельств эксперты пришли к выводу о наличии нескольких факторов, способствовавших развитию осложнений у ФИО1: изначально инфицированное повреждение (открытый перелом) с отсутствием в последующем адекватного купирования воспалительного процесса и длительное нахождение пациента на скелетном вытяжении с переводом в гипсовую иммобилизацию, что обусловило большую травматизацию мягких тканей в области перелома. Осложнения же в виде свищевых ходов левой голени, формирование ложного сустава нижней трети левой большеберцовой кости и псевдоартроза являются последствиями воспалительных и некротических изменений кости и мягких тканей в области перелома.

Также эксперты отметили, что выявленные организационные, лечебные и диагностические дефекты оказания медицинской помощи в прямой причинно-следственной связи с развитием таких осложнений как свищевые ходы левой голени, посттравматический остеомиелит левой голени, ложный сустав нижней трети левой большеберцовой кости, псевдоартроз не состоят.

Однако установленные дефекты и не способствовали эффективному и своевременному лечению патологического состояния (открытый перелом), создали ситуацию прогрессирования патологического воспалительного процесса в костных образованиях и мягких тканях, косвенно способствуя ухудшению состояния здоровья истца и развитию указанных осложнений.

Таким образом, эксперты пришли к выводу, что между дефектами оказания медицинской помощи в условиях ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. А.С Лукашевского», ГБУЗ Камчатского края «Петропавловск- Камчатская городская больница № 2», ГБУЗ Камчатского края «Елизовская районная больница», при диагностике и оказании медицинской помощи ФИО1 и наступлением последствий в виде указанных осложнений открытого винтообразного перелома нижней трети диафиза левой большеберцовой кости со смещением имеется причинно-следственная взаимосвязь косвенного (непрямого) характера.

Разрешая исковые требования ФИО1, судебная коллегия взыскала в счет компенсации морального вреда с ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского» 800 000 руб., с ГБУЗ Камчатского края «Петропавловск-Камчатская городская больница № 2» - 700 000 руб., с ГБУЗ Камчатского края «Елизовская районная больница» - 200 000 руб., тем самым фактически распределив степень вины между соответчиками.

Анализируя материалы дела и представленные доказательства, суд полагает возможным разделить степень ответственности между соответчиками пропорционально степени вины каждого, определив ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского» 47 %, ГБУЗ Камчатского края «Петропавловск-Камчатская городская больница № 2» 41 %, ГБУЗ Камчатского края «Елизовская районная больница» 12 %.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», установленная статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причинённого вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вопросы возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084-1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объём и характер возмещения вреда, причинённого повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определённо мог иметь, а также дополнительно понесённые расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счёт возмещения вреда). В счёт возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объёма возмещения вреда, причинённого здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определённо мог иметь, предполагает, - в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимися к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объёме, - необходимость восполнения потерь, объективно понесённых потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц (абзац третий пункта 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05 июня 2012 года № 13-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО2»).

В подпункте «а» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья.

При этом надлежит учитывать, что в счёт возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Исходя из приведённых нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему в том числе утраченный заработок - заработок (доход), который он имел либо определённо мог иметь, то есть причинитель вреда обязан восполнить потерпевшему те потери в его заработке, которые были объективно им понесены (возникли у потерпевшего) в связи с невозможностью осуществления им как прежде трудовой (предпринимательской), а равно и служебной деятельности в результате противоправных действий причинителя вреда. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определённо мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причинённого вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Статьёй 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путём деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путём деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчёта при невозможности их замены (пункт 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страховым случаем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности признаётся временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы (за исключением временной нетрудоспособности вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) и в других случаях, предусмотренных статьёй 5 настоящего Федерального закона.

Пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи (часть 1 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»).

Из изложенного следует, что размер утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, и соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности и соответствующих степени утраты общей трудоспособности. Степень утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего определяется учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, степень утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения. При определении состава утраченного заработка для расчёта размера, подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка за период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам, учитывается выплаченное пособие. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путём деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

В целях установления степени утраты трудоспособности определением суда по делу назначено проведение экспертизы, порученное ФКУ «ГБ МСЭ по Камчатскому краю».

На разрешение экспертов поставлен следующий вопрос: «определить степень утраты профессиональной трудоспособности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работавшего матросом обработки в АО «Океанрыбфлот», по состоянию на май 2021 года, с июня 2021 года по настоящее время?».

Из заключения № 1.101.Э.41/2025 ФКУ «ГБ МСЭ по Камчатскому краю» следует, что с 19 июня 2021 года по настоящее время утрата профессиональной трудоспособности ФИО1 составляет 70 %. При определении периода экспертами отмечено, что до 19 июня 2021 года ФИО1 находился на больничном.

Оценивая представленное заключение судебной экспертизы в совокупности с другими представленными доказательствами, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что указанное заключение подлежит принятию в качестве допустимого и надлежащего доказательства, а его выводы следует положить в основу постанавливаемого решения, так как они полностью соответствует требованиям законодательства, каких-либо объективных сведений о заинтересованности экспертов в исходе разрешения спора не имеется.

Более того, исследование проведено экспертами, имеющими необходимое образование и стаж работы, предупрежденными об уголовной ответственности.

Соответственно во взыскании утраченного заработка за период с мая 2021 года по 19 июня 2021 года следует отказать, тем более что требования до 20 мая 2021 года заявлены за пределами срока исковой давности, установленной статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальном требования ответчика о применении срока исковой давности отклоняются, поскольку не заявлены за пределами срока исковой давности.

Как следует из справки АО «Океанрыбфлот» от 15 июля 2022 года №06/04-52652, размер среднего заработка ФИО1 составляет 85 332 рубля.

Соответственно, проанализировав представленные доказательства, пояснения сторон, заключение судебной экспертизы, суд полагает, что размер утраченного заработка, учитывая степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 70 %, составляет 59 732 рубля.

Исходя из распределенной судом степени вины каждого из ответчиков, на долю ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. А.С Лукашевского» приходится сумма в размере 28 074,23 рубля в месяц, на долю ГБУЗ Камчатского края «Петропавловск-Камчатская городская больница № 2» приходится сумма в размере 24 490,12 рублей в месяц, на долю ГБУЗ Камчатского края «Елизовская районная больница» приходится сумма в размере 7 167,84 рублей.

В силу положений пункта 1 статьи 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

Соответственно, суд полагает возможным произвести взыскание за истекший период с 19 июня 2021 года по 01 апреля 2025 года (не включительно), а размер утраченного заработка составит 23 892,8 рублей за июнь 2021 года и 2 329 548 рублей за период с 01 июля 2021 года по 01 апреля 2025 года (не включительно), а всего 2 353 440,8 рублей.

Учитывая установленную степень вины, за период с 19 июня 2021 года по 01 апреля 2025 года (не включительно) с ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского» подлежит взысканию 1 106 117,18 рублей, с последующей выплатой денежных средств в размере 28 074,23 рубля в месяц, начиная с 01 апреля 2025 года; с ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская больница №2» подлежит взысканию 964 910,73 рублей, с последующей выплатой денежных средств в размере 24 490,12 рублей в месяц, начиная с 01 апреля 2025 года; с ГБУЗ КК «Елизовская районная больница» подлежит взысканию 282 412,90 рублей, с последующей выплатой денежных средств в размере 7 167,84 рублей в месяц, начиная с 01 апреля 2025 года.

Как предусмотрено статьей 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Соответственно, взысканная сумма ежемесячной выплаты в счет утраченного заработка подлежит ежегодной индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в Камчатском крае.

Доводы ответчика ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская больница №2» о прекращении производства по делу ввиду того, что спор аналогичен спору по делу №2-58/2023, основаны на ошибочном толковании норм права и судом во внимание не принимаются.

Оценив представленные стороной ответчика, третьим лицом доказательства, суд не находит оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Камчатский край в лице Министерства здравоохранения Камчатского края.

В силу требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина с ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского» в размере 21 110,98 рублей, с ГБУЗ Камчатского края «Петропавловск-Камчатская городская больница № 2» в размере 18 798,94 рублей, с ГБУЗ Камчатского края «Елизовская районная больница» в размере 7 624,08 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 утраченный заработок за период с 19 июня 2021 года по 01 апреля 2025 года (не включительно) с ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского» в размере 1 106 117,18 рублей, с ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская больница №2» в размере 964 910,73 рублей, с ГБУЗ КК «Елизовская районная больница» в размере 282 412,90 рублей.

Возложить обязанности по ежемесячной денежной выплате в пользу ФИО1 в счет утраченного заработка начиная с 01 апреля 2025 года, с ежегодной индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в Камчатском крае, на ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского» в размере 28 074,23 рубля, на ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская больница №2» в размере 24 490,12 рублей, на ГБУЗ КК «Елизовская районная больница» в размере 7 167,84 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину с ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского» в размере 21 110,98 рублей, с ГБУЗ Камчатского края «Петропавловск-Камчатская городская больница № 2» в размере 18 798,94 рублей, с ГБУЗ Камчатского края «Елизовская районная больница» в размере 7 624,08 рубля.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись М.И. Токарева

Копия верна, судья М.И. Токарева

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2025 года.

Подлинник в деле №2-212/2025