РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2022 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бадовой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а – 1142 / 2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Чертановскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 04.10.2022г.
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что административный истец является должником в исполнительном производстве № 165115/22/77024-ИП от 31.08.2022г., возбужденного на основании исполнительного листа ФС 039765987 от 24.08.2022г., выданного Чертановским районным судом адрес по делу № 2-304/2022, вступившем в законную силу 28.06.2022г. По вышеуказанному исполнительному производству 04.10.2022г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Административный истец считает незаконным данное постановление незаконным. Просит признать незаконным постановление от 04.10.2022г. о взыскании исполнительского сбора.
Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес судебный пристав-исполнитель фио в судебном заседании возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В Чертановский ОСП ГУ ФССП России по адрес 31.08.2021г. поступил исполнительный лист ФС 039765987 от 24.08.2022г., выданный Чертановским районным судом адрес по делу № 2-304/2022, вступившем в законную силу 28.06.2022г. на предмет вселения фио, фио в квартиру по адресу: адрес. Обязать ФИО1 не чинить препятствий фио и фио в пользовании квартирой по адресу: адрес.
31.08.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
Данное постановление было направлено в адрес административного истца и получено им 08.09.2022г.
13.09.2022г. от фио поступило заявление о приостановлении исполнительного производства.
26.09.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления.
04.10.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
10.11.2022г. был составлен Акт о вселении.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Частью 11 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения.
Как установлено судом, постановление о возбуждении исполнительного производства от 31 августа 2022 года, в котором должнику предложено в течение суток с момента получения копии постановлений добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительных документах, получено должником 08.09.2022г., однако требования исполнительного документа должником исполнены не были.
Судом установлено, что до настоящего времени требования исполнительного документа в полном объеме ФИО1 не исполнены.
При этом ФИО1 не представил доказательств, подтверждающих уважительную причину неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок, учитывая, что взыскание исполнительского сбора представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (пункт 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года N 13-П). Сама по себе норма, предусматривающая полномочие судебного пристава-исполнителя устанавливать исполнительский сбор по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения должником исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, направлена на реализацию задач исполнительного производства, в том числе на обеспечение правильного и своевременного исполнения судебных актов.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему законом полномочий, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для принятия оспариваемого постановления имелись, содержание постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Также суд принимает во внимание, что в силу положений статьи 13 ГПК РФ, статьи 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес, несогласие административного истца с решением суда и обжалованием его в кассационном порядке, не освобождает его от обязанности по его исполнению, не опровергает того обстоятельства, что на момент вынесения оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя решение суда вступило в законную силу, отменено либо изменено не было, в связи с чем являлось для фио обязательным.
При таких обстоятельствах, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Чертановскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 04.10.2022г. отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 19.12.2022г.
Судья: