Дело № 2-1513/2022
УИД 50RS0017-01-2022-002419-02
РЕШЕНИЕ (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области
Каширский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Булычевой С.Н.,
при секретаре судебного заседания Клейменовой Н.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> об обращении взыскания на земельный участок,
установил:
Истец судебный пристав-исполнитель Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя свои исковые требования тем, что у нее на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 66 Каширского судебного района Московской области о взыскании налоговой задолженности в сумме 216857,26 руб. с должника ФИО2 в пользу МИФНС №9 по Московской области. В связи с недостаточностью средств свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Между тем, в собственности у ответчика находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1200 кв.м., кадастровый №. Право собственности ответчика на указанный объект недвижимости подтверждается выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества. На рассматриваемом земельном участке находится жилой дом (кадастровый №) общей площадью 30,30 кв.м., принадлежащий на праве собственности ответчику. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют. Обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет.
На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно: на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1200 кв.м., кадастровый №.
Истец судебный пристав-исполнитель Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. При этом пояснила, что остаток задолженности по исполнительному производству составляет 202 138,84 руб. У ответчика денежных средств для погашения задолженности недостаточно, при этом имеется недвижимость. Она решила обратить взыскание на земельный участок. В результате ее выезда по месту регистрации ответчика на <адрес> установлено, что там находится дом, который поделен на 2 семьи. Соседка пояснила, что ФИО2 там не живет. Его часть дома находится в полуразрушенном состоянии. В дом в <адрес>, который находится на спорном земельном участке, она не выезжала, равно как и не выезжала на другие объекты недвижимости, которые принадлежат на праве собственности ответчику.
Ответчик ФИО2, представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № 9 по Московской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 66 Каширского судебного района Московской области вынесен судебный приказ №, которым с должника ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № 9 по Московской области взыскана задолженность по налогам и пени на общую сумму 216 857, 26 руб., из которых:
налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 914,00 руб. и пени в размере 1 931,62 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 196,00 руб. и пени в размере 25,54 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 783,00 руб. и пени в размере 7,1 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8, 37-38).
На основании вышеуказанного судебного приказа, судебным приставом-исполнителем Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 (л.д. 9-11, 39-41). Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 202 138,84 руб.
Из выписок из ЕГРН следует, что ответчику на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 540 912 руб. Право собственности ответчика зарегистрировано Управлением Росреестра по Московской области ДД.ММ.ГГГГ. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 12-16, 33-34).
На вышеуказанном земельном участке находится жилой дом с кадастровым номером №, площадью 30,3 кв.м., право собственности на который зарегистрировано за ответчиком (л.д. 15, 33).
Кроме того, ответчику на праве собственности принадлежат:
- земельный участок площадью 88 кв.м. для общественно-делового и гражданского строительства (для размещения торгового павильона) с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;
- нежилое здание площадью 85,0 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, участок напротив дома №;
- квартира площадью 20,6 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;
- нежилое помещение площадью 99,9 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;
- жилой дом площадью 47,4 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д. 12-16).
На вышеуказанное имущество ответчика постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложены запреты на совершение действий по регистрации.
Истец обратился в суд с требованием об обращении взыскания на земельный участок.
В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Согласно статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч. 3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).
В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в границах спорного земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером № - жилой дом, площадью 30,3 кв.м., который принадлежит на праве собственности ответчику.
Таким образом, обращение взыскания на земельный участок без решения вопроса о судьбе находящегося на нем объекта недвижимости невозможно.
Судом предлагалось истцу уточнить исковые требования в указанной части, однако истец от уточнения исковых требований отказалась.
Абзацем третьим части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены жилые помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением (абзац 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из смысла положений вышеприведенной нормы следует, что запрет обращения взыскания на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок обусловлен наличием на нем жилого помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания.
В ходе судебного разбирательства из пояснений истца установлено, что квартира по адресу: <адрес>, в которой зарегистрирован ответчик, находится в непригодном для проживания состоянии. Ответчик в данном жилом помещении не проживает. Выезд по жилым помещениям, принадлежащим ответчику на праве собственности, а именно: жилой дом по адресу: <адрес>; квартиру по адресу: <адрес>; жилой дом по адресу: <адрес>, судебным приставом-исполнителем не осуществлялся. В каком состоянии находятся указанные жилые помещения, имеется ли в них движимое имущество, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем не выяснялось, акты выезда суду не представлены.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, что жилой дом, находящийся на спорном земельном участке, не является для ответчика единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, вследствие чего спорный земельный участок не обладает имущественным (исполнительским) иммунитетом.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что у ответчика имеется иное имущество, на которое может быть обращено взыскание во внесудебном порядке.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на земельный участок не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> (ИНН №) об обращении взыскания на земельный участок отказать.
Ответчик имеет право обратиться в Каширский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Справка: решения в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный судья С.Н. Булычева