Решение по делу № 2-2352/2023 от 03.07.2023

Дело № 2-2352/2023

64RS0043-01-2023-002207-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2023 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при помощнике ФИО3,

с участием представителя истца ФИО2, действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ОнЛайн Трейд» о защите прав потребителя,

установил:

истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОнЛайн Трейд» о защите прав потребителя.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен товар – видеокарта Palit GeForce RTX 3070 Ti 8192 Mb GAMEROCK стоимостью 113990 руб. в магазине ООО «ОнЛайн Трейд». На товар установлен гарантийный срок 3 года. В период гарантийного срока, в процессе использования в товаре был обнаружен недостаток – видеокарта не работает, не выводит изображение. Дальнейшее использование видеокарты было невозможным.

ДД.ММ.ГГГГ истец сдал ответчику видеокарту для проведения ее ремонта, что подтверждается актом приёма-передачи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ Видеокарта была принята ответчиком на гарантийный ремонт. Ремонт видеокарты, исходя из положений ст. 20 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей»), должен был быть осуществлён ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть в срок, не превышающий 45 дней. Никаких сообщений о готовности к получению из ремонта сданного товара истец от ответчика не получал. ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ремонт видеокарты не был осуществлён в установленный законом срок, истец обратился к ответчику с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате ему денежных средств, оплаченных им за видеокарту. Истцом была направлена претензия по юридическому адресу ответчика с приложением банковских реквизитом для добровольного исполнения ответчиком требований истца. Согласно сведениям Почты России, почтовое отправление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответа не поступило.

В связи с этим, истец просит суд взыскать с ответчика: стоимость видеокарты Palit GeForce RTX 3070 Ti 8192 Mb GAMEROCK в размере 113990 руб. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи; стоимость услуги по доставки видеокарты потребителю в размере 250 руб.; неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки выполнения требований истца о ремонте товара за период нарушения срока ремонта сданного ответчику товара, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38756 руб.; неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки выполнения требований истца о рассмотрении договора купли-продажи и возврате оплаченных денежных средств за видеокарту, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки выполнения требований истца о рассмотрении договора купли-продажи и возврате оплаченных денежных средств за видеокарту, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; почтовые расходы в размере 572 руб. 04 коп.; почтовые расходы в размере 339 руб. 04 коп. по отправке искового материала; при удовлетворении требований взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы присуждённой истцу.

Истец в судебное заседание не явился, представил представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель истца ФИО2 просила удовлетворить исковые требования в полном объёме.

От представителя ответчика представлены письменные пояснения, в которых ответчик не возражал против наличия недостатка в товаре т нарушения срока проведения ремонта, денежные средства в настоящее время перечислены на счёт истца, просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при определении размера штрафа и неустойки, снизить заявленный размер компенсации морального вреда, а также представлено заявление с просьбой рассмотреть дело без своего участия.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении не ходатайствовали.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ч. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч. 2). Аналогичные положения содержаться в п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечению этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен товар – видеокарта Palit GeForce RTX 3070 Ti 8192 Mb GAMEROCK стоимостью 113990 руб. в магазине ООО «ОнЛайн Трейд».

На товар установлен гарантийный срок 3 года. В период гарантийного срока в процессе использования в товаре был обнаружен недостаток – видеокарта не работает, не выводит изображение. Дальнейшее использование видеокарты было невозможным.

ДД.ММ.ГГГГ истец сдал ответчику видеокарту для проведения ремонта, что подтверждается актом приёма-передачи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ Видеокарта была принята ответчиком на гарантийный ремонт.

Никаких сообщений о готовности к получению из ремонта сданного товара истец от ответчика не получал.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ремонт видеокарты не был осуществлён в установленный законом срок, истец обратился к ответчику с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате ему денежных средств, оплаченных им за видеокарту. Истцом была направлена претензия по юридическому адресу ответчика с приложением банковских реквизитом для добровольного исполнения ответчиком требований истца. Согласно сведениям Почты России, почтовое отправление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответа не поступило.

В судебном заседании стороной ответчика не оспаривалось наличие недостатка в приобретённом истцом товаре. Ввиду этого, суд признает установленным факт наличия в видеокарте Palit GeForce RTX 3070 Ti 8192 Mb GAMEROCK производственного дефекта, проявившегося в процессе эксплуатации.

Рассмотрев требования о возврате стоимости товара, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" к технически сложным товарам относятся системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)) к производству компьютеров, электронных и оптических изделий относится (код 26 ОКВЭД) в том числе производство видеокарт (код 26.12 ОКВЭД).

Видеокарта является мультимедийным устройством, предназначенным для обработки данных, формирования и вывода изображения через интегрированные интерфейсы на экран, является составляющей частью компьютерной техники, и как следствие - технически сложным товаром.

Доказательств того, что недостатки товара возникли после его передачи потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (ч. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей) ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Положениями ст. 470 ГК РФ определено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу ч. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Как следует из материалов дела, товар ответчиком был принят от истца для проведения гарантийного ремонта ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени товар истцу возвращен не был.

Ответчиком ООО «ОнЛайн Трейд» на счёт истца платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислена стоимость товара в размере 113 990 руб.

Суд приходит к выводу, о наличие в товаре недостатка производственного характера, что стороной ответчика не оспаривалось, и нарушении ответчиком срока устранения недостатков, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости товара.

В силу положений п.п. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении, и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного и недобросовестного поведения.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В этой связи, внесение денежных средств на счёт истца считается судом надлежащим исполнением обязательства, что в свою очередь является основанием для не приведения в исполнения требования истца о взыскании стоимости товара в размере 113990 руб. в связи с фактическим исполнением обязательства.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки по оплате стоимости доставки товара в размере 250 руб.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ товар ответчиком был принят от истца для проведения гарантийного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил письменную претензию от истца с требованием расторгнуть договор купли-продажи и возврате денежных средств. Требование потребителя о возмещении денежных средств удовлетворено не было.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 756 руб.

После принятия ответчиком товара ремонт должен был быть осуществлён не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки является обоснованным, и подлежит удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении срока гарантийного ремонта) по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 34 дня.

Размер неустойки за указанный период составляет – 38 756 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной Определении от 14 октября 2004 года № 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Согласно абз. 2 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Представителем ответчика заявлено письменное ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Исходя из существа спора, конкретных обстоятельств данного дела, компенсационном характере неустойки, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемой неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 10 000 руб. Данный размер неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ремонт видеокарты не был осуществлён в установленный законом срок, истец обратился к ответчику с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате ему денежных средств, оплаченных им за видеокарту. Истцом была направлена претензия по юридическому адресу ответчика, согласно сведениям Почты России, почтовое отправление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку требование истца о возмещении стоимости видеокарты в размере 113990 руб. ответчиком удовлетворено в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения, требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10 дней с даты получения претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (дату выплаты денежных средств) подлежит удовлетворению.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (64 дня) составляет 72 953 руб. 60 коп. (113990 руб. * 1% * 64 дня).

Исходя из существа спора, конкретных обстоятельств данного дела, компенсационном характере неустойки, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемой неустойки до 20 000 руб. Данный размер неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку в процессе рассмотрения дела ответчиком возвращены денежные средства за товар, оснований для дальнейшего взыскания неустойки не имеется.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая объем удовлетворенных требований истца, отсутствие добровольного возврата денежных средств в досудебном порядке, размер штрафа составляет 73 120 руб. ((113 990 руб. + 250 руб. + 2000 руб. + 30000 руб.) х 50%).

Ответчиком заявлено соответствующее ходатайство о применении при взыскании штрафа положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Штраф является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств, однако не должен приводить к неосновательному обогащению одной из сторон правоотношения.

Исходя из существа спора, конкретных обстоятельств данного дела, учитывая произведенную ответчиком выплату стоимости устранения недостатков, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера штрафа до 20 000 руб.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона. Таким образом, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального бюджета в соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 4 384 руб. 80 коп., из которых 4 084 руб. 80 коп. по требованиям имущественного характера, подлежащим оценке (3200 руб. + 2% ((113 990 руб. + 250 руб. + 30 000 руб.) – 100 000 руб.) и 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Стороной истца были понесены расходы на отправление по почте в адрес ответчика копии искового материала в размере 339 руб. 04 коп., а также расходы на отправление в адрес ответчика претензии в размере 572 руб. 04 коп. Указанные почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ОнЛайн Трейд» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОнЛайн Трейд» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданиан РФ № №) стоимость видеокарты Palit GeForce RTX 3070 Ti 8192 Mb GAMEROCK в размере 113990 руб. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи; стоимость услуги по доставке видеокарты потребителю в размере 250 руб.; неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.; почтовые расходы в размере 572 руб. 04 коп.; почтовые расходы в размере 339 руб. 04 коп., штраф в размере 20000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскание стоимости товара - видеокарты Palit GeForce RTX 3070 Ti 8192 Mb GAMEROCK в размере 113990 руб. не приводить в исполнение в связи с фактическим исполнением ответчиком обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОнЛайн Трейд» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 4 384 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Тютюкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 июля 2023 года.

Судья подпись И.В. Тютюкина