Дело № 2-2199/2025
УИД 69RS0036-01-2025-005544-57
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 сентября 2025 года г. Тверь
Заволжский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Шакурова А.В.,
при секретаре Поляковой Т.А.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании компенсации морального вреда, расходов,
установил:
ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании компенсации морального вреда, расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что 25.02.2021 в 07.55 на <адрес> произошло ДТП с участием автомашины Рено Дастер г.р.н. № под управлением собственника истца ФИО1 и автомашиной Опель Зафира г.р.н. № под управлением ФИО4, принадлежащей на праве собственности ФИО4 В результате ДТП автомашина Рено Дастер г.р.н. № получила механические повреждения, виновником ДТП является ФИО4 Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» (полис № дата заключения договора - 27.11.2020). ФИО1 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения путем организации ремонта. ООО «СК «Согласие» выдало направление на ремонт. ФИО1 передал свой автомобиль для ремонта СТОА, однако, автомобиль был отремонтирован некачественно. Урегулировать возникший спор в досудебном порядке не представилось возможным, ФИО1 обратился в суд с иском. Согласно решению Заволжского районного суда г. Твери от 07.12.2022 по гражданскому делу № 2-1490/2022 его требования были удовлетворены частично. С ООО «СК «Согласие» были взысканы убытки в размере 89 045,22 руб., штраф в размере 44 513 руб., неустойка в сумме 245 982,53 руб., компенсация морального вреда - 3 000 руб., судебные расходы. Решение суда вступило в силу 16.11.2023 и было принудительно исполнено 12.04.2024. Таким образом, у истца имелось право на взыскание неустойки за период с 25.11.2021 по 12.04.2024. Однако максимальный размер неустойки составляет 400 000 руб. Таким образом, с ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию неустойка в размере 154 017,47 руб. (400 000 руб. - 245 982,53 руб.). 28.05.2024 истец обратился к ответчику с заявлением о восстановлении нарушенного права. Однако ООО «СК «Согласие» требование заявителя удовлетворило в части в размере 65 893,46 руб. Недоплата составила 88 124,01 руб. 08.04.2025 истец обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей. Согласно решению финансового уполномоченного № № от 06.05.2025 требования истца были удовлетворены. Решение было исполнено ответчиком. Однако истцом были понесены расходы в связи обращением к финансовому уполномоченному по правам потребителей, а именно претензия ответчику и обращение в службу финансового уполномоченного по правам потребителей. Кроме того, истец полагает, что ответчиком ему причинен моральный вред в размере 10 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы по направлению обращения к финансовому уполномоченному в размере 5 000 руб., по досудебному обращению к ответчику в размере 3 000 руб., на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 194,50 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
От стороны истца поступило согласие на вынесение заочного решения по гражданскому делу.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что согласно решению Заволжского районного суда г. Твери от 07.12.2022 по гражданскому делу № 2-1490/2022, апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 16.11.2023, 25.02.2021 на ул. <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Рено «Дастер», государственный регистрационный знак №, под управлением истца ФИО1 и автомобиля Опель «Зафира», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 ФИО1 правил дорожного движения РФ не нарушал. Виновником ДТП является ФИО4, а автомобиль истца в ДТП получил механические повреждения. Автомобиль Опель «Зафира», государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО4 На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «СК «Согласие» на основании полиса ОСАГО № от 27.11.2020. 12.03.2021 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и просил осуществить выплату возмещения путем выдачи направления на ремонт СТОА. ООО «СК «Согласие» выдало истцу направление на ремонт №№ ОСАГО автомобиля Рено «Дастер», государственный регистрационный знак №. 30.03.2021 ФИО5 передал транспортное средство в ООО «Авторемсервис» для проведения восстановительного ремонта. 02.06.2021 ФИО1 получил транспортное средство из ремонта. Услуга по ремонту автомобиля выполнена некачественно.
Исковые требования ФИО1 к ООО «СК «Согласие» с учетом апелляционного определения удовлетворены частично. Взысканы с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 убытки в размере 89 045 руб. 22 коп., штраф в размере 44 513 руб. 88 коп., неустойка в сумме 245 982 руб. 53 коп., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на досудебное обращение в страховую компанию в размере 1 963 руб. 50 коп., расходы на досудебное обращение в СОДФУ в размере 3 272 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 16 689 руб. 75 коп., почтовые расходы в размере 13 090 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 16 362 руб. 50 коп.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19.03.2024 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 16.11.2023 оставлено без изменения.
16.05.2024 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор на оказание услуг по обращению в ООО «СК «Согласие» и к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, стоимость услуг определена в размере 3 000 руб. и 5 000 руб. соответственно.
Согласно расписке от 16.05.2024 денежные средства в размере 3 000 руб., а также согласно расписке от 07.04.2025 денежные средства в размере 5 000 руб. переданы заказчиком исполнителю.
26.05.2024 ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в ООО «СК «Согласие» о выплате неустойки в размере 154 017 руб. 47 коп. (400 000 руб. (максимальный размер) – 245 982 руб. 53 коп. (взысканная по решению суда) = 154 017 руб. 47 коп.)
Ответом ООО «СК «Согласие» от 17.06.2024 требование заявителя удовлетворено частично на сумму 65 893 руб. 46 коп.
08.04.2025 ФИО1 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 056.05.2025 № № требование заявителя удовлетворено частично на сумму 88 124 руб. 01 коп.
Истцу произведена выплата в размере 154 017 руб. 47 коп. (65 893 руб. 46 коп. + 88 124 руб. 01 коп. ).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В связи с тем, что ООО «СК «Согласие» требование ФИО1 удовлетворило в добровольном порядке частично, то к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма исходя из пропорциональности в размере 1 290 руб.
Расходы истца по обращению к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг подлежат взысканию с ответчика в размере 5 000 руб.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В решении уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 056.05.2025 № № установлено нарушение прав ФИО1 как потребителя финансовых услуг и нарушение страховщиком Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела было установлено нарушение прав истца, как потребителя, в связи с чем, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1). При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6).
Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5 645 руб., исходя из следующего расчета: ((1 290 руб. + 5 000 руб. + 5000 руб.) : 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
10.06.2025 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор на оказание услуг по представлению интересов истца в суде первой инстанции по настоящему гражданскому делу, стоимость услуг определена в размере 15 000 руб.
Согласно расписке от 10.06.2025 денежные средства в размере 15 000 руб. переданы заказчиком исполнителю.
20.06.2025 от ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 поступило исковое заявление в суд к ООО «СК «Согласие» о взыскании компенсации морального вреда, расходов.
Представителем ФИО3 принято участие в судебном заседании 21.07.2025, а также в соответствии с договором привлечено к участию в судебном заседании 18.09.2025 иное лицо ФИО2
Расходы на оплату услуг представителя, учитывая категорию дела, его сложность, длительность нахождения в суде, ценность защищаемого в судебном порядке нарушенного права, объема материалов дела, соответствуют заявленной к взысканию сумме.
Заявленные истцом к взысканию почтовые расходы на сумму 194 руб. 50 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, в доход бюджета муниципального образования Тверской области городской округ город Тверь Тверской области в размере 7 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) денежные средства в размере 6 290 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 5 645 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 194 рубля 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, а всего 32 129 рублей 50 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тверь Тверской области в размере 7 000 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В. Шакуров
Решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2025 года.
Председательствующий А.В. Шакуров