УИД 77RS0032-02-2023-009389-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6083/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что 30.12.2022 г. между ФИО2 и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, по условиям которого в срок до 01.05.2023 г. стороны обязались заключить основной договор купли-продажи земельного участка и дома. В качестве предварительной оплаты истец передала ответчику денежные средства в размере сумма В установленный срок основной договор купли-продажи не заключен, т.к. ответчик отказалась от продажи дома и участка, что является нарушением условий п.5.2 Договора. 03.05.2023 г. истец направил ответчику претензию с требованием возврата денежных средств, которые до настоящего времени не возвращены. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства по предварительному договору в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 12.05.2023 г. по 20.07.2023 г., компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Истец и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание явились, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, сделка не состоялась по вине ответчика, истец готова была приобретать дом и участок, стороны не сошлись по цене.

Ответчик и его представитель ФИО4 в суд явились, представили письменные возражения, в которых просили отказать в удовлетворении требований истца, т.к. истец отказалась от приобретения дома, т.к. у нее не было денег, дом до настоящего времени не продан, в силу п.5.2 договора денежные средства по предварительному договору подлежат возврату после продажи дома и земельного участка третьим лицам.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив доводы иска, проверив материалы дела, оценив доказательства на основании ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли

неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. За исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, является ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Из положений ст.1109 ГК РФ следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение; обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательного полученного или сбереженного в натуре. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Судом установлено в ходе разбирательства по делу и подтверждено материалами дела, что 30.12.2022 г. между ФИО2 и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, по условиям которого в срок до 01.05.2023 г. стороны обязались заключить основной договор купли-продажи земельного участка и дома, расположенного по адресу: адрес, адрес.

Согласно собственноручной расписке ФИО2 от 30.12.2022 г. последняя получила от ФИО1 денежные средства в рамках заключенного договора в размере сумма

До 01.05.2023 г. стороны не заключили основной договор купли-продажи дома и земельного участка.

Истец обеспечивала платеж по договору кредитными денежными средствами.

Из переписки мессенджера «Вотсап», представленной обеими сторонами, следует, что стороны не пришли к соглашению, как по стоимости имущества, так и по порядку оплаты, даты сделки, находились с мая 2023 года в конфликтных отношениях.

П.5.2 Договора установлено, что если основной договор не будет заключен по вине Стороны-2 (ФИО1), то предварительный договор теряет силу, сделка считается ничтожной, денежные средства Сторона-1 (ФИО2) обязуется вернуть Стороне-2 после продажи земельного участка и жилого дома третьим лицам.

Указанным пунктом Договора также определено, что Если основной договор не будет заключен по вине Стороны-1, она должна будет вернуть Стороне-2 уплаченные в соответствии с подп.3.2.1 настоящего договора денежные средства в течении 5 банковских дней со дня истечения срока указанного в п.4.2 настоящего договора.

03.05.2023 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, которые до настоящего времени не возвращены.

В силу п. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Учитывая, что решений о продлении срока предварительного договора стороны не приняли, равно как и решения об отказе от заключения основного договора стороны друг другу не направляли, следует считать, что предварительный договор от 30.12.2022 года прекратил свое действие по взаимному согласию сторон.

Поскольку предварительный договор прекратил свое действие, у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств истца, покупатель не отказывался от сделки, стороны по договору взаимно потеряли интерес к сделке, основной договор купли-продажи не был заключен между сторонами ввиду того, что до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, равно как и ни одна из сторон не направила другой предложение заключить данный договор, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 429 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца обоснованным, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумма

Довод стороны ответчика о том, что денежные средства были удержаны ответчиком правомерно, поскольку договор свое действие не прекратил, суд находит необоснованным, поскольку с даты прекращения предварительного договора купли-продажи право ответчиков на удержание денежных средств истцов приобрело неосновательный характер.

Довод ответчика о том, что в программе «Дом.Клик» указано было, что истец отказалась от сделки, правового значения для данного дела не имеет, т.к. обе стороны не готовы были заключать договор на тех условиях, которые были определены в предварительном договоре от 30.12.2022 г.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика, данный расчет проверен судом и признан арифметически верным, в связи с чем, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за период с 12.05.2023 года по 20.07.52023 года (70 дней) в размере сумма от суммы сумма

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда сумма.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 10 от 20.12.1994 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закону нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности).

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1); размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Истцом не предоставлено суду доказательств, объективно и достаточно подтверждающих факт причинения ответчиком нравственных или физических страданий истцам, ввиду чего, данное требование подлежит отклонению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере сумма Вышеуказанные расходы подтверждены документально.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Сумму в размере сумма суд полагает завышенной и с учетом принципов разумности и соразмерности, принимая во внимание категорию спора, длительность рассмотрения дела, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, в остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.07.2023 года.

Судья Е.О. Пименова