Дело № 2-242/2025

УИД № 25RS0031-01-2025-000334-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года с. Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щедривой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Кучинской Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, в обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка из категории земель: земли населенного пункта, общей площадью <иные данные изъяты> кв.м, кадастровый № и размещенной на нем хозяйственной постройки, кадастровый (условный) №, адрес объектов: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: жилой дом, участок находится примерно в <иные данные изъяты> м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Данный земельный участок с хозяйственной постройкой он приобрел за <иные данные изъяты> рублей. Согласно условиям договора, земельный участок и хозяйственная постройка правами третьих лиц не обременены, в споре и под арестом не состояли, ограничений в пользовании земельным участком не имелось, земельный участок и хозяйственная постройка были свободны от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора они не могли знать. Впоследствии выяснилось, что данный земельный участок принадлежит ФИО4. Решением Ханкайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) указанный договор купли-продажи признан недействительным, его право на вышеуказанный земельный участок и хозяйственную постройку признано отсутствующим, из Единого государственного реестра прав на недвижимость исключены сведения о вышеуказанном земельном участке. В результате отмененной (признанной судом недействительной) сделки он лишился и земельного участка и денежных средств в сумме <иные данные изъяты> рублей, которые он выплатил ФИО3. Его вины в том, что земельный участок оказался обременен правами другого лица, не имеется. В целях досудебного урегулирования возникшего спора, он ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика письменное предложение о возврате ему уплаченной по договору денежной сумы, но до настоящего времени ответчик деньги не вернула, от обсуждения спорного вопроса уклоняется. Просит суд взыскать с ФИО2 в счет возврата уплаченных по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, признанного недействительным решением суда, денежные средства в размере <иные данные изъяты> рублей, а также взыскать с ответчика в его пользу понесенные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <иные данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, воспользовался правом на представителя.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Розенко А.Н. заявленные ФИО1 требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнив, что решением Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт нарушения прав ФИО1 со стороны ответчика на владение и пользование земельным участком, который фактически вышел из его обладания, право собственности признано отсутствующим. Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности является несостоятельным, поскольку решение суда, в соответствии с которым договор купли-продажи земельного участка признан недействительным, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что земельный участок с кадастровым номером №, был ей предоставлен администрацией Камень-Рыболовского сельского поселения Ханкайского муниципального района Приморского края на основании договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем вышеуказанный земельный участок был предоставлен ей в собственность администрацией Ханкайского муниципального района Приморского края на основании договора купли - продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент приобретения вышеуказанного земельного участка о наличии прав третьих лиц и любых других имущественных нрав и претензий третьих лиц, ей известно не было. О том, что на вышеуказанный земельный участок возникли права третьих лиц, ее вины не имеется, так как об этом она узнала в ходе участия на заседании суда в 2025 году. На момент оформления земельного участка, он был свободен от каких-либо построек, заборов и т.д., заросший травой и деревьями, признаков возделывания его не было видно, на публичной кадастровой карте данный земельный участок не отображался. Договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ФИО1 был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но Приморскому краю, претензий друг к другу они не имели. ФИО1 на протяжении 8 лет пользовался вышеуказанным земельным участком. Из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № следует, что ФИО1 было известно о наличии прав третьих лиц на земельный участок, о нарушении своего права, а также о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите своего права, но он не предпринял никаких мер по урегулированию спорных вопросов, а также не выдвигал исковые требования в её адрес по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Считает предъявленные к ней исковые требования необоснованными, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, просит в удовлетворении исковых требованиях ФИО1 отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – администрации Ханкайского муниципального округа ФИО6 суду пояснил, что администрация Ханкайского округа не является стороной договора купли-продажи, заключенного между ФИО2 и ФИО1 ФИО1 уплатил денежные средства по договору купли-продажи земельного участка, который в дальнейшем признан судом недействительным, что свидетельствует о том, что заявленные ФИО1 требования о взыскании с ФИО2 денежных средств являются законными.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные истцом требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с хозяйственной постройкой. По условиям настоящего договора, продавец передал, а покупатель принял и оплатил земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 2029 кв.м., адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: жилой дом. Участок находится примерно в 38м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый № и размещенный на нем объект недвижимости – хозяйственная постройка, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь <иные данные изъяты> кв.м., кадастровый (условный) №. Согласно п.4 договора, указанный земельный участок продается за <иные данные изъяты> рублей, хозяйственная постройка за <иные данные изъяты> рублей. расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (п.5 договора). Земельный участок и хозяйственная постройка правами третьих лиц не обременены, в споре и под арестом не состоят (п.6). Продавец передает земельный участок и хозяйственную постройку покупателю по настоящему договору свободными от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора они не могли знать (п.8). Указанный договор подписан сторонами, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Приморского края ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Согласно свидетельству о заключении брака, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключила брак с ФИО8, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО2

Решением Ханкайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №, договор купли-продажи земельного участка с хозяйственной постройкой от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1 признан недействительным, признано отсутствующим право ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <иные данные изъяты> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в <иные данные изъяты> по направлению северо-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, исключены сведения о данном земельном участке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.10-13).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено предложение о возмещении ему денежных средств в размере <иные данные изъяты> рублей, уплаченных им при заключении договора купли-продажи земельного участка, в связи с признанием сделки судом недействительной (л.д.15-16).

В силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п.2 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (п.4 ст.453 ГК РФ).

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

В соответствии со ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. В судебном заседании ответчик ФИО2 получение денежных средств от ФИО1 при заключении договора купли-продажи земельного участка не оспаривала, напротив, пояснила, что после заключения договора купли-продажи, претензий друг к другу, они не имели, из п.5 договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Доказательств в опровержение указанных обстоятельств и наличия правовых оснований владения денежными средствами ответчиком ФИО2 не представлено.

Допустимых доказательств тому, что ФИО1 действовал с намерением одарить ответчика ФИО2, а также, что со стороны истца было намерение передать денежные средства в качестве благотворительности, ФИО2 не представлено, оснований для применения п.4 ст.1109 ГК РФ к спорным правоотношениям судом не установлено.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является несостоятельным и судом не принимается, поскольку о нарушении своего права ФИО1 узнал с момента вынесения решения Ханкайским районным судом ДД.ММ.ГГГГ, которым договор купли-продажи земельного участка с хозяйственной постройкой, заключенный между ФИО2 и ФИО1 был признан недействительным, следовательно, о нарушении своих прав и возникновении неосновательного обогащения на стороне ответчика истец не мог узнать ранее принятия данного судебного акта. С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Довод ответчика, что денежные средства, которые просит с неё взыскать истец должны быть взысканы с администрации Ханкайского муниципального округа, поскольку изначально администрацией Камень-Рыболовского сельского поселения ей был передан в аренду спорный земельный участок, а затем передан в собственность администрацией Ханкайского муниципального района с нарушением закона, так как был обременен правами третьих лиц, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку администрация Ханкайского муниципального округа стороной договора купли-продажи земельного участка с хозяйственной постройкой от ДД.ММ.ГГГГ не являлась, денежные средства по договору купли-продажи ФИО1 передавал ФИО2

Учитывая, что денежные средства были переданы ФИО1 в счет оплаты по договору купли-продажи земельного участка с хозяйственной постройкой, который по решению суда признан недействительным, то на стороне ответчика ФИО2 возникло неосновательное обогащение в виде денежных средств, переданных ФИО1 во исполнение обязательств по данному договору, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств являются обоснованными.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <иные данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Учитывая, что заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи недвижимого имущества в размере 100000 (сто тысяч) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <иные данные изъяты> рублей, а всего взыскать <иные данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханкайский районный суд.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.Н. Щедривая