мотивированное решение изготовлено
13 декабря 2022 года
Дело № 2а-794/2022 47RS0016-01-2022-001212-65
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2022 года г. Сосновый Бор
Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Алексеева М.А.,
при секретаре Романовой У.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и начальнику отдела выплаты пенсий и социальных выплат № 13 Государственного учреждения – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 о признании действий незаконными,
установил:
ФИО1 обратилась в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с административным иском к ГУ – ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и начальнику отдела выплаты пенсий и социальных выплат № 13 ГУ – ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 (привлечена к участию в деле протокольным определением от 16 августа 2022 года), в котором просит признать не соответствующими требованиям закона, нарушающими права и законные интересы ФИО1 решения и действия ГУ – ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о возврате исполнительных документов, выраженные в письмах №№ 4123/57784 и 4123/58186 от 04 апреля 2022 года и об отказе в их исполнении. Также просит взыскать судебные расходы в суме 20 300 рублей.
В обоснование административного иска указано, что 04 апреля 2022 года административным ответчиком приняты решения и совершены действия, о которых указано в письмах №№ 4123/57784 и 4123/58186 о возврате без исполнения исполнительных документов: исполнительных листов, выданных мировым судьей Ленинградской области на судебном участке № 63 г. Сосновый Бор ВС № 096912002 и ВС №096912001 по делу № 2-781/2021 о взыскании с ИП ФИО3 денежных средств в пользу ФИО1
Возвращая исполнительные документы, административный ответчик сослался на пункт 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому к предпринимательской деятельности граждан применяются положения законодательства о юридических лицах, тогда как статьей 9 закона «Об исполнительном производстве» обязывает исполнять исполнительные документы лишь в отношении должника-гражданина.
Административный истец полагает принятые решения и действия о возврате исполнительных документов и об отказе в их исполнении не соответствующими требованиями закона, нарушающими ее права и законные интересы.
Решением мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 63 г. Сосновый Бор от 31 августа 2021 года с изменениями, внесенными определением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 29 ноября 2024 года, с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 148 рублей 16 копеек, компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в сумме 574 рубля 08 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, а всего 11 722 рубля 24 копейки, а также расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции 3 000 рублей.
25 февраля 2022 года мировым судьей Ленинградской области на судебном участке № 63 г. Сосновый Бор выданы исполнительные листы ВС № 096912002 и ВС № 096912001.
04 марта 2022 года ФИО1 регистрируемым почтовым отправлением № направила административному ответчику заявления и вышеуказанные исполнительные листы для исполнения, поскольку ФИО3 является пенсионером по старости и получает пенсию, на которую может быть обращено взыскание.
ФИО1 была вправе рассчитывать на исполнение судебного акта отделением Пенсионного фонда Российской Федерации, однако ее право на получение причитающихся от должника денежных средств было нарушено.
В судебном заседании 27 октября 2022 года был объявлен перерыв до 30 ноября 2022 года.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена, ее интересы представлял по доверенности ФИО4, поддержавший административный иск.
Интересы административного ответчика ГУ – ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области представляла ФИО5, возражавшая против иска.
Административный ответчик начальник отдела выплаты пенсий и социальных выплат № 13 Государственного учреждения – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.
Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Установлено, что 25 февраля 2022 года мировым судьей Ленинградской области на судебном участке № 63 г. Сосновый Бор ФИО1 выданы исполнительные листы ВС № 096912002 и ВС № 096912001 на взыскание с ИП ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 148 рублей 16 копеек, компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей, штрафа в сумме 574 рубля 08 копеек, расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, а всего 11 722 рубля 24 копейки, а также расходов по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции 3 000 рублей.
04 апреля 2022 года письмами №№ 4123/57784 и 4123/58186 ГУ – ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, подписанными начальником отдела выплаты пенсий и социальных выплат № 13 ФИО2, названные исполнительные документы возвращены ФИО1 с указанием на то, что для решения вопроса о взыскании денежных средств с ИП ФИО3 необходимо обратиться в службу судебных приставов.
Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» установлено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.
Частью 3 статьи 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.
Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 15 декабря 2001 года «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в обязанности страховщика, которым является Пенсионный фонд Российской Федерации, входит выплата пенсий.
Пунктом 1 и пунктом 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.
К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.
В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.
При обращении взыскания на имущество должника - индивидуального предпринимателя по требованиям исполнительного документа, не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются правила очередности, предусмотренные статьей 69 Закона об исполнительном производстве.
Вместе с тем при обращении судебным приставом-исполнителем взыскания на имущество должника - индивидуального предпринимателя по требованиям, связанным с его предпринимательской деятельностью (пункт 3 статьи 23 ГК РФ), необходимо соблюдать не только очередность, установленную статьей 69 Закона об исполнительном производстве, но и иные положения законов, определяющих очередность взыскания с учетом такого статуса должника, в частности нормы статьи 94 названного Закона.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
В данном случае совокупность таких условий присутствует.
По смыслу указанных правовых норм в их взаимосвязи, а также с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации на Пенсионный фонд Российской Федерации возложена обязанность по исполнению судебных актов, в том числе в отношении граждан, обладающих статусом индивидуального предпринимателя.
Между тем, нормы материального права были применены ГУ – ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области неправильно, что привело к необоснованному отказу ФИО1 в принятии исполнительных документов к исполнению в отношении ИП ФИО3 и привело к увеличению срока исполнения судебных актов.
Иных оснований для отказа в принятии к исполнению исполнительных документов, кроме наличия статуса индивидуального предпринимателя у ФИО3, сообщения пенсионного органа не содержат.
Следовательно, действия ГУ – ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по возврату без исполнения ФИО1 исполнительных документов, выраженные в письмах №№ 4123/57784 и 4123/58186 от 04 апреля 2022 года, подлежат признанию незаконными.
В силу пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
В ходе судебного разбирательства представитель административного истца ФИО4 пояснил, что после возврата административным ответчиком исполнительных документов они были направлены в кредитную организацию и исполнены банком после истечения срока моратория.
Следовательно, оснований для возложения на ГУ – ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области обязанности по повторному рассмотрению вопроса о принятии к исполнению исполнительных документов в отношении ИП ФИО3 не имеется.
Нарушенное право ФИО1 на исполнение судебного акта компетентным органом будет восстановлено путем признания действий ОПФР незаконными.
Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение несения судебных расходов ФИО1 представлены квитанция об уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и квитанция об оплате услуг представителя ФИО4 в сумме 20 000 рублей. Объем проделанной представителем в ходе рассмотрения дела работы (подготовка административного иска, его предъявление в суд, участие при проведении подготовки к рассмотрению административного дела по существу, участие в судебных заседаниях) подтверждается материалами дела. Заявленную ко взысканию сумму суд считает разумной и оснований для ее снижения не усматривает. Административным ответчиком доказательств чрезмерности расходов на оплату истцом услуг представителя не представлено.
В этой связи также в пользу ФИО1 с ГУ – ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области надлежит взыскать судебные расходы в сумме 20 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и начальнику отдела выплаты пенсий и социальных выплат № 13 Государственного учреждения – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 о признании действий незаконными удовлетворить.
Признать незаконными действия Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по возврату без исполнения ФИО1 исполнительных документов, выраженные в письмах №№ 4123/57784 и 4123/58186 от 04 апреля 2022 года.
Взыскать с Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 20 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.
Судья М.А. Алексеев