УИД№RS0№-90Дело №а- 412/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 сентября 2023 года

Тазовский районный суд <адрес>в составе:

председательствующего судьи –Бекшенева Р.М.,

при секретаре –Салиндер А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МКК Универсального финансирования" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, старшему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> ФИО1, судебному приставу –исполнителю ФИО2, заинтересованное лицо — ФИО3, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

административный истец - общество с ограниченной ответственностью "МКК Универсального финансирования" обратилось в суд с административным иском, просит:

признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по Ямало-Ненецкому АО, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по Ямало-Ненецкому АО, выразившееся в нарушении, ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст.80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Требования мотивированытем, что ООО "МКК Универсального Финансирования" в ОСП по <адрес> УФССП России по Ямало-Ненецкому АО был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком судебного района Тазовского районного суда о взыскании задолженности в размере 13782,75 руб. с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО "МКК Универсального Финансирования" не погашена и составляет 12 472,38 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счёт погашения задолженности на расчётный счёт взыскателя в полном объёме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало.

Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступало.

Тем самым, начальник отделения-старший судебный пристав, допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "МКК Универсального Финансирования" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного истца ООО "МКК Универсального Финансирования" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просилрассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики старший судебный пристав отделения судебных приставов по <адрес> ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель Управления ФССП по ЯНАО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО1 суду представлен письменный отзыв относительно заявленных требований, в которомона просит в иске отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, дело рассмотрено судом в ее отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные законом меры для исполнения названного документа.

В соответствии с положениями ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15).

Из материалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка Тазовского судебного района о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» денежных средств в размере 13 782,75 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, в том числе взыскателю по адресу, указанному в исполнительном документе. Одновременно, информация о возбуждении исполнительного производства размещена в открытом доступе на официальном сайте ФССП России (ст. 6.1 ФЗ«Об исполнительном производстве). Указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 12 мин. получено Я.Р.ЮБ. по средствам ЕПГУ. С учетом требований ст. 34 Закона № 229-ФЗ вышеназванное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №-СД на общую сумму взыскания 166 953,54 руб.

В целях проверки имущественного положения должника, а также установления его фактического местонахождения, в рамках исполнительного производства, неоднократно судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные, банковские учреждения, регистрирующие органы, Федеральную налоговую службу.

Согласно полученной информации Западно-Сибирского отделения № ПАО Сбербанк, Филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк», Филиала № БАНКА ВТБ (ПАО), ООО "Ренессанс Кредит", АО "Почта Банк", ООО «ХКФ БАНК» на имя должника открыты лицевые счета, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из информации РЭО ГИБДД УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что за должником автотранспортные средства не зарегистрированы.

Согласно сведений из органов ЗАГС, поступивших 04.08.2022г. - запись гражданского состояния «смерть» отсутствует.

Согласно сведений из органов ЗАГС, поступивших от 10.07.2022г., о том что, ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о заключении брака, где после регистрации присвоена фамилия Яндо.

03.08.2022г. в ответ на запрос из ГУВМ МВД предоставлены сведения о паспортных данных должника.

Согласно ответов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поступивших из ПФР, имеется информация о трудоустройстве должника в ООО «Тазагрорыбпром», получателем пенсии не является.

ДД.ММ.ГГГГ направлено в ООО «Тазагрорыбпром» постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ получена информация с места работы должника о том, что ФИО3 находится в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение взыскания на пособие по уходу за ребенком не допускается положениями ч. 1 ст. 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

21.05.2023г. с целью проверки имущественного положения должника по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП осуществлен выход, в ходе которого установлено, что должник не проживает по данному адресу.

В целях понуждения должника к исполнению решения суда, в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление от 01.22.2022 о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации.

26.06.2023г. вОСП поступили заявленияООО «МКК УниверсальногоФинансирования» посредством ЕПГУ о предоставлении информации о наличии банковских счетов, открытых на имя должника; о наложении ареста на денежные средства.

Поступившие заявления исходя из содержания быликвалифицированыи зарегистрированы в программном комплексе АИС ФССП России в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

26.06.2023г. заявления административного истца рассмотрены по существу, требования,содержащихся в обращении, судебным приставом- исполнителем исполнены ранее.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем были приняты установленные законом меры для исполнения исполнительного документа, которые он имел возможность совершить в рамках возбужденного исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. Бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что именно непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к невозможности исполнения требований исполнительного документа. Таких доказательств суду не представлено.

Равно как и не представлено доказательств того, что были нарушены права и законные интересы заявителяненаправлением судебным приставом исполнителем в адрес взыскателя постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайства в рамках исполнительного производства.

При этом суд отмечает, что взыскатель не был лишен возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства.

Отсутствие положительного результата для взыскателя согласно правовой позиции, изложенной в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, названного выше, не является достаточным основанием для вывода о незаконном бездействии должностного лица службы судебных приставов.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительное производство №-ИП не возбуждалось, производство каких-либо исполнительских действий в рамках данного производства ей не поручалось. В этой связи основания для удовлетворения исковых требований в части признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава–исполнителяФИО2 отсутствуют.

Посколькудействия старшего судебного приставаФИО1 не нарушают прав и законных интересов взыскателя, то суд исходя из требований п. 2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 218, 226 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "МКК Универсального финансирования" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по <адрес> ФИО1,судебному приставу –исполнителю ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) старшего судебного пристава в рамках исполнительного производства №-ИП - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в суд <адрес> путем подачи жалобы через Тазовский районный суд <адрес>.

Председательствующий: Р.М. Бекшенев

Копия верна:

Судья Тазовского районного суда: Р.М. Бекшенев