Решение по делу № 2А-742/2023 от 30.08.2023 - о признании незаконным бездействия должностных лиц государственного органа и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

66RS0056-01-2023-000837-66

№2а-742(8)2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тавда 17 августа 2023 года

мотивированное решение от 30 августа 2023 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Галкина С.В.,

при секретаре Гутковской М.С.,

с участием административного истца ФИО4,

представителя административных ответчиков по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО8 к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония №» Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, начальнику Федерального казённого учреждения «Исправительная колония №» Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> ФИО13 ФИО9, Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, о признании незаконным бездействия должностных лиц государственного органа и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО4, отбывающий наказание в ФИО14 России по <адрес>, обратился в Тавдинский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к начальнику ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес> ФИО2 с требованиями о признании незаконным бездействия государственного органа и присуждении компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

В обоснование своих требований административный истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ЕПКТ ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес>, где питание осуждённых осуществлялось с нарушением установленных требований.

Несмотря на то, что решением Тавдинского районного суда <адрес> по делу №2а-938/2022 уже были рассмотрены его требования о присуждении компенсации за ненадлежащее питание, по мнению административного истца, судом учтены не в полном объёме те нарушения, которые имели место в исправительном учреждении в части организации питания осуждённых.

Ссылаясь на письменный ответ Тавдинского прокурора за соблюдением законов в исправительном учреждении от ДД.ММ.ГГГГ, просит признать незаконными условия его содержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в отсутствии замены продуктов питания консервами, и взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию в размере 100 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России.

В судебном заседании административный истец, участвующий посредством видеоконференцсвязи, поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель административных соответчиков – ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признала, пояснив, что питание осуждённых в ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес>, в том числе, и ФИО3, обеспечивается по нормам, установленным Приказом Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ, и постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. В случае отсутствия каких-либо продуктов питания производится их замена.

Представитель административных соответчиков указала, что доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий, а также вины государственных органов и должностных лиц исправительного учреждения административным истцом не представлено. В связи с чем, доводы истца нарушении условий содержания считает необоснованными, просит в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Административный соответчик – начальник ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание административного ответчика.

Суд, выслушав административного истца и представителя административных ответчиков, а также изучив представленные суду материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу подпункта 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Таким образом, по искам о возмещении вреда, причинённого незаконными действиями (бездействием) органов власти, предъявляемые к Российской Федерации, от её имени в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно пп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 года №1314, Федеральная служба исполнения наказаний осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Поскольку по делу заявлено требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, то в силу вышеприведённых положений закона надлежащим ответчиком по настоящему делу будет являться Федеральная служба исполнения наказаний, как главный распорядитель федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Согласно части 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осуждённых, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

При исполнении наказаний осуждённым гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осуждённое к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания в Российской Федерации законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может быть расценено в качестве причинения физических и нравственных страданий таким лицам, поскольку указанные нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях по постановлению или приговору суда, не порождают у него право на денежную компенсацию.

Соответствующая правовая позиция нашла отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 N 84-КГ17-6.

Таким образом, исходя из вышеприведенных разъяснений, суду при рассмотрении дел такой категории надлежит оценивать соответствие условий содержания административного истца требованиям, установленным законом, а также дать оценку таким условиям, принимая во внимание невозможность допущения бесчеловечного или унижающего достоинство человека обращения и нарушения его прав и основных свобод.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (часть 1, 2 статьи 27.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статьи 93, 99, 100 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". Принудительное содержание лишённых свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес> является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы для осуждённых, которым назначен строгий вид режима. Его учредителем и собственником закреплённого за ним имущества является ФИО1 в лице Федеральной службы исполнения наказаний.

Административный истец ФИО3, осуждённый приговором Краснотурьинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ЕПКТ ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес>.

В силу части 3 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осуждённых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Минимальные нормы питания осужденных к лишению свободы, содержащихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, утверждены Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время».

Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от ДД.ММ.ГГГГ N 696 утвержден Порядок организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с пунктом 68 указанного Порядка замена продуктов, предусмотренных нормами питания, на консервированные (консервы мясные, рыбные, молочные) осуществляется в соответствии с утвержденными нормами замены, должна соответствовать пункту 53 настоящего Порядка, и производится только в следующих случаях:

а) когда в отдаленных учреждениях уголовно-исполнительной системы и учреждениях, имеющих ограниченные сроки завоза продовольствия, отсутствует возможность доставки скоропортящихся продуктов, а также при отсутствии условий для их хранения;

б) при освежении переходящих запасов планировать выдачу консервированных продуктов (консервы мясные, рыбные, молочные) заблаговременно, до истечения сроков годности, не более двух раз в неделю;

в) при форс-мажорных обстоятельствах (пожарах, землетрясениях, наводнениях, других стихийных бедствиях).

Обратившись в суд с настоящим иском, ФИО3 ссылается на письменный ответ и.о. Тавдинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что администрацией ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес> не соблюдались нормы выпечки хлеба разных сортов, а также замены продуктов, предусмотренных нормами, на консервированные.

Вместе с тем, решением Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №2а-938/2022, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, уже были рассмотрены и разрешены требования ФИО3 в части нарушения условий его содержания в ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес>, выразившихся в ненадлежащем питании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в пользу административного истца взыскана соответствующая компенсация.

Предметом рассмотрения данного административного дела являлись, в том числе, факты не соблюдений норм выпечки хлеба разных сортов, а также не соблюдение требований о замене одних продуктов питания другими в соответствии с установленными нормами замены.

Из материалов надзорного производства по обращениям осуждённого ФИО3, представленных по запросу суда Тавдинским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, отсутствуют сведения о том, что после ДД.ММ.ГГГГ выявлялись случаи нарушения питания осуждённых в ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес>, в том числе, административного истца.

Более того, как следует из письменного ответа и.о. Тавдинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3, в ходе прокурорской проверки доводы обращений заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о нарушении прав на питание объективного подтверждения не нашли. После обхода столовой исправительного учреждения, изучения служебной документации, опроса должностных лиц установлено, что фактов закладки в пищу продуктов питания ниже, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки не выявлено. Доводы об отсутствии в пище молока и маргариновой продукции, рыбы и мяса, овощей, а также об использовании этих продуктов для приготовления продукции, реализуемой в кафе при Учреждении, не подтвердились. В случае отсутствия каких-либо продуктов питания производится их замена. При этом нарушений установленных норм замены одних продуктов питания другими при организации питания осуждённых проведённой проверкой не установлено.

При рассмотрении заявленных административным истцом требований в материалы настоящего дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в период отбывания ФИО3 наказания в ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) имели место случаи, предусмотренные пунктом 68 Порядка организации питания осуждённых, когда производится замена продуктов, предусмотренных нормами питания, на мясные, рыбные или молочные консервы.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен названным Кодексом.

Европейский Суд по правам человека неоднократно указывал на то, что заявление лица о том, что оно подверглось обращению, нарушающему статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должно соответствовать требованиям доказуемого утверждения.

Между тем, в рамках настоящего дела административным истцом не представлено бесспорных доказательств, которые бы свидетельствовали о нарушениях условий его содержания в ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес> по заявленным в иске основаниям, при этом, доводы административного истца о нарушении его прав на замену продуктов, предусмотренных нормами питания, на консервированные, не нашли своего подтверждения.

При рассмотрении дела административным истцом факт причинения ему каких-либо нравственных и физических страданий ничем объективно не подтвержден, допустимыми средствами доказывания не доказан. Субъективное же мнение истца о нарушении условий его содержания в исправительном учреждении и причинении ему морального вреда не может являться допустимым доказательством по делу.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда. К лицам, имеющим безусловное право на освобождение от уплаты государственной пошлины, ФИО3 не относится. Само по себе нахождение в местах лишения свободы основанием для освобождения административного истца от уплаты госпошлины служить не может, поскольку не является безусловным основанием полагать, что у осужденного не имеется и не может иметься в будущем средств для ее уплаты, так как на лицевой счет осужденного могут поступать денежные средства как от трудовой деятельности, так и от третьих лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО3 И.В. как административный истец признаётся плательщиком государственной пошлины, следовательно, обязан к её уплате в размере определенном статьёй 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, а именно: в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО4 ФИО10 к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония №» Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, начальнику Федерального казённого учреждения «Исправительная колония №» Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> ФИО13 ФИО11, Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконным бездействия должностных лиц государственного органа и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, выразившихся в отсутствии замены продуктов, предусмотренных нормами питания, на консервированные, оставить без удовлетворения

Взыскать с ФИО4 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в бюджет муниципального образования Тавдинский городской округ государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть 30 августа 2023 года.

Председательствующий С.В. Галкин