Решение по делу № 2А-5476/2025 от 08.08.2025 | Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижневартовск <дата>

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Васениной И.А.,

при секретаре судебного заседания Назаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии городского округа города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», военному комиссару города Нижневартовска и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО2, врачу-терапевту отделения подготовки и призыва на военную службу военного комиссариата г. Нижневартовска и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, ФИО3 о признании незаконными заключения о годности к военной службе, признании незаконными решения призывной комиссии о призыве на военную службу, возложении обязанности присвоить иную категорию годности к военной службе,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконным заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; отменить решение призывной комиссии г. Нижневартовска от <дата>; присвоить ему категорию годности к военной службе «Г» сроком на 6 месяцев. В обоснование заявленных требований указал, что <дата> решением призывной комиссии г. Нижневартовска он был признан ограниченно годным к прохождению военной службы по призыву. С указанным решением не согласен, поскольку в рамках прохождения медицинского освидетельствования предъявлял жалобы и предоставлял медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболеваний. Он был направлен на дополнительное обследование от военкомата, результаты медицинского заключения о состоянии здоровья ему неизвестны. Считает, что не может проходить военную службу по состоянию здоровья, в связи с чем обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

На основании определений суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен военный комиссар г. Нижневартовска и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО2

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители призывной комиссии городского округа города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение и то обстоятельство, что явка административного истца и административных ответчиков не была признана обязательной, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование отношений в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон о воинской обязанности).

Названный закон определяет, что прохождение военной службы по призыву является формой исполнения воинской обязанности граждан Российской Федерации, от исполнения которой граждане освобождаются исключительно по основаниям, предусмотренным этим законом (пункты 1 и 3 статьи 1).

Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации в отношении граждан мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящих на воинском учете или не состоящих, но обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе (подпункт «а» пункта 1, пункт 3 статьи 22 Закона о воинской обязанности, здесь и далее нормы материального права приводятся в редакции, действовавшей на день принятия оспариваемого решения).

На военную службу не призываются граждане, освобожденные от призыва на военную службу, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 упомянутого выше закона).

Признание гражданина ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья является безусловным основанием для освобождения от призыва на военную службу (подпункт «а» пункта 1 статьи 23 Закона о воинской обязанности).

Проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию, в том числе при призыве на военную службу, и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами; на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования подлежащих призыву граждан (далее – призывники) и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу (пункт 1 статьи 5, пункт 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности).

Решение в отношении призывника принимается только после определения категории годности его к военной службе в результате прохождения обязательного медицинского освидетельствования (пункты 5 и 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663), оно может быть обжаловано в досудебном порядке или в суд (пункт 7 статьи 28, пункт 2 статьи 35.1, подпункт «г» пункта 4 статьи 35.2 Закона о воинской обязанности).

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, в том числе материалами личного дела призывника, что ФИО1, <дата> года рождения, является гражданином Российской Федерации и лицом призывного возраста, с <дата> состоит на воинском учете в военном комиссариате города Нижневартовска и Нижневартовского района.

В период весеннего призыва на военную службу 2025 года военным комиссариатом города Нижневартовска и Нижневартовского района были проведены мероприятия по медицинскому освидетельствованию ФИО1, который был осмотрен врачами-специалистами, привлекаемыми в призывную комиссию городского округа города Нижневартовска.

По результатам обязательного медицинского освидетельствования ФИО1 признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями (категория годности «Б», показатели предназначения – 3,4).

Решением призывной комиссии городского округа города Нижневартовска от <дата>, оформленным протоколом №, административный истец призван на военную службу.

Не согласившись с решением призывной комиссии, ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением.

Пунктами 1, 2 и 3 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности установлено, что граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, порядок организации и проведения которого определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, по его результатам дается заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) (пункт 4 указанной выше статьи).

Прохождение медицинского освидетельствования является одной из обязанностей граждан, подлежащих призыву на военную службу (пункт 1 статьи 31 Закона о воинской обязанности).

Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 (далее – Положение), регулируя отношения, субъектами которых наряду с призывниками являются иные граждане (в частности, военнослужащие и лица, пребывающие в запасе Вооруженных Сил), в пункте 6 установило, что годность к военной службе определяется в соответствии с Требованиями к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации – приложение № 1 к названному нормативному правовому акту.

Нормы, определяющие порядок проведения освидетельствования призывников, закреплены в разделе II «Обследование и освидетельствование граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу».

Пункт 20 Положения, детально регламентируя действия призывной комиссии и врачей в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования (абзацы второй – восьмой), в абзаце первом воспроизводит требования пункта 4 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности об обязательности в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования направить его в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в специально утвержденный перечень медицинских организаций.

В случае, если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе (абзац восьмой пункта 20 Положения).

В пункте 102 Положения закреплено, что военный комиссар (военный комиссар муниципального образования (муниципальных образований) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если это заключение не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии.

По смыслу указанных выше правовых норм при каждом призыве на военную службу гражданин обязан пройти медицинское освидетельствование, а в случае необходимости дополнительное обследование в медицинских организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения, включенных в специально утвержденный перечень медицинских организаций, по результатам анализа и оценки которых призывная комиссия принимает решение (заключение). Целью таких обследований является исключение призыва на военную службу граждан, которые по состоянию здоровья не могут исполнить воинскую обязанность.

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии г.Нижневартовска № от <дата>, при прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 предъявлял жалобы на <данные изъяты>

Из личного дела призывника следует, что ФИО1 был осмотрен врачами-специалистами, включенными в состав военно-врачебной комиссии, а именно: врачом-хирургом, врачом-психиатром, врачом-окулистом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-неврологом, врачом-дерматовенерологом.

По результатам лабораторных исследований никаких отклонений выявлено не было.

В ходе медицинского освидетельствования в призывной комиссии г. Нижневартовска ФИО1 был осмотрен врачом-окулистом, с учетом установленного диагноза «<данные изъяты>» врач освидетельствовал последнего по пункту <данные изъяты> Расписания болезней, определив категорию годности «Б-3», что подтверждается листом медицинского освидетельствования от <дата>.

Согласно листу медицинского освидетельствования от <дата> врач-невролог на основании жалоб, анамнеза, данных объективного исследования, результатов диагностических исследований, медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина № от <дата>, установив ФИО1 диагноз «<данные изъяты>» освидетельствовал последнего по пункту «<данные изъяты> Расписания болезней, определив категорию годности к военной службе «Б-3» – годен с незначительными ограничениям, по пункту «г» ст. 24 Расписания болезней, определив категорию годности к военной службе «Б-4» – годен к военной службе с незначительными ограничениям,

Как следует из личного дела призывника, ранее в период с <дата> по <дата> ФИО1 находился по направлению военного комиссариата ХМАО – Югры на обследовании в БУ ХМАО – Югры «Нижневартовская городская поликлиника» (поликлиника №2). В ходе обследования выполнены диагностические исследования, по результатам которых установлен диагноз «<данные изъяты>».

Врач-терапевт освидетельствовал ФИО1 по <данные изъяты> Расписания болезней, определив категорию его годности к военной службе «Б-3», «Б-4» – годен с незначительными ограничениями. Итоговое заключение о годности ФИО1 к военной службе принято врачом-терапевтом на основании результатов медицинского освидетельствования врачами-специалистами, лабораторных исследований, флюорографии, рентгенографии, установленных диагнозов.

<данные изъяты>

Материалы дела не содержат медицинские документы, свидетельствующие о наличии у ФИО1 заболеваний <данные изъяты>, соответствующих <данные изъяты> Расписания болезней. В ходе проведения медицинского освидетельствования заболевания позвоночника со значительным нарушением функций не установлены.

<данные изъяты>

Административным истцом не представлены медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболеваний <данные изъяты>, в ходе медицинского освидетельствования такие заболевания также не установлены.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Материалы дела, в том числе материалы личного дела призывника, не содержат медицинские документы, подтверждающие установление ФИО1 таких диагнозов, как «<данные изъяты>» и прочие, приведенные в пункте <данные изъяты> Расписания болезней.

<данные изъяты>

Степень выраженности имеющихся у административного истца заболеваний позвоночника, с учетом установленных диагнозов «<данные изъяты>», относится к <данные изъяты> Расписания болезней, соответствует категории годности «Б-3», и не предоставляет ему права на освобождение от прохождения воинской службы.

<данные изъяты>

Установленный административному истцу диагноз «<данные изъяты>» относится к <данные изъяты> Расписания болезней и соответствует категории Б-4.

<данные изъяты>

Таким образом, для присвоения лицу, страдающему данным заболеванием, подлежащему призыву, категории годности «В» необходимо подтвердить, что столь длительные и продолжительные приступы болезни сопровождались лечением в стационарных условиях.

Документального подтверждения указанного обстоятельства административным истцом представлено не было.

<данные изъяты>

Как было указано ранее, призывник был осмотрен врачом-окулистом, по результатам осмотра был установлен диагноз «<данные изъяты>», на основании <данные изъяты> Расписания болезней установлена категория годности «Б-3» – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Таким образом, ФИО1 был осмотрен врачами-специалистами в области болезней глаза и его вспомогательных органов, каких-либо документов, опровергающих проведенные обследования, материалы дела не содержат.

Напротив, представленные административным истцом медицинские документы также подтверждают наличие уставленного ФИО1 диагноза «<данные изъяты>

<данные изъяты>

Наличие у ФИО1 заболеваний, которые предусмотрены ст<данные изъяты> Расписания болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования, не подтверждено.

Представленные административным истцом медицинские документы не опровергают выводы призывной комиссии о состоянии его здоровья. При медицинском освидетельствовании были учтены жалобы административного истца на здоровье, а имеющаяся медицинская документация была предметом оценки врачей-специалистов при прохождении им медицинского освидетельствования.

При этом, как следует из материалов личного дела призывника, в распоряжение врачебной комиссии заявителем были предъявлены все медицинские документы. Перед освидетельствованием заявитель прошел все обязательные диагностические исследования (анализы мочи, крови, флюорография органов грудной клетки, ЭКГ-исследование), результаты которых также были представлены в распоряжение врачебной комиссии.

Таким образом, ФИО1 был осмотрен врачами-специалистами в области болезней костно-мышечной системы, каких-либо документов, опровергающих проведенные обследования, материалы дела не содержат.

Состояние здоровья административного истца было всесторонне изучено врачами-специалистами, о чем свидетельствуют медицинские заключения. Призывная комиссия, изучив все документы, пришла к выводу о годности административного истца к военной службе.

Административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период весеннего призыва в 2025 году он имел заболевания, позволяющие установить ему иную категорию годности к военной службе.

Само по себе диагностирование заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным или ограниченно годным к военной службе. Заболевание должно объективно препятствовать призыву на военную службу в период прохождения медицинской комиссии и принятии решения о призыве.

При таких данных решение призывной комиссии от <дата>, принятое по имеющимся в материалах личного дела призывника документам, соответствует требованиям Закона о воинской обязанности и правовым предписаниям Положения.

При вынесении врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, оспариваемого заключения о годности ФИО1 к военной службе учтены жалобы административного истца на здоровье, которые отражены в выписке из протокола заседания призывной комиссии города Нижневартовска от <дата> №, имеющаяся медицинская документация, выявленные заболевания, которые соответствуют <данные изъяты> Расписания болезней в связи с чем, врачом-терапевтом было дано заключение о категории годности ФИО1 к военной службе.

При таких обстоятельствах заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, ФИО3, изложенное в протоколе заседания призывной комиссии города Нижневартовска от <дата> №, об определении ФИО1 категории годности «Б», показатели предназначения – 3,4 является законным и обоснованным.

Решение призывной комиссии города Нижневартовска о призыве ФИО1 является законным и обоснованным, принятым в соответствии с положениями Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии городского округа города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», военному комиссару города Нижневартовска и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО2, врачу-терапевту отделения подготовки и призыва на военную службу военного комиссариата г. Нижневартовска и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, ФИО3 о признании незаконными заключения о годности к военной службе, признании незаконными решения призывной комиссии о призыве на военную службу, возложении обязанности присвоить иную категорию годности к военной службе, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение составлено <дата>

Судья И.А. Васенина

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья И.А. Васенина

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде ХМАО – Югры в материалах дела №