2а-3810/2022
74RS0№-26
Решение
Именем Российской Федерации
г. Челябинск
30 сентября 2022 года
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Антоненко А.А.,
при секретаре судебного заседания Квитко А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» (ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска к ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска к ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (ОГРН <***>) об оспаривании бездействия и о возложении обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО1, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО2 и Управлению ФССП по Челябинской области об оспаривании бездействия, допущенного в рамках исполнительного производства от 08 апреля 2022 года №-ИП.
В обосновании административного искового заявления указано, что в результате незаконного бездействия должностных лиц службы судебных приставов требования исполнительного документа в установленные законом сроки выполнены не были, что нарушает права взыскателя.
Административный истец АО «ОТП Банк», административные ответчики ФИО1, ФИО2, представитель Управления ФССП по Челябинской области, а также заинтересованные лица ФИО3 в судебном заседании участия не приняли – извещены.
Административное дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему
В судебном заседании установлено, что в Тракторозаводском РОСП г. Челябинска находится исполнительное производство от 08 апреля 2022 года №-ИП.
.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из материалов исполнительного производства следует, что после возбуждения исполнительного производства службой судебных приставов запрошены сведения о наличии у должника недвижимого имущества, автомобилей, денежных средств на банковских счетах; обращено взыскание на денежные средства должника в банках; обращено взыскание на доходы должника; проверено имущественное положение должника по месту жительства; проверено семейное положение должника; наложен запрет на выезд должника из Российской Федерации, наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 15 июля 2022 года представлен ответ, согласно которого счета на имя должника открыты в Челябинское отделение №8597 ПАО «Сбербанк», ПАО Банк «Синара», АО «Тинькофф Банк», ООО «Сентинел кредит Менеджмент», ПАО «Росбанк», ООО «ХКФ Банк», ПАО «МТС-Банк». Согласно ответа из Росреестра от 08 июля 2022 года за должником зарегистрировано имущество, согласно ответа из ПФР должник не трудоустроен, согласно ответа из ГИБДД за должником не числится транспортное средство. Таким образом, службой судебных приставов предпринят ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Те действия, обязанность по выполнению которых административный истец желает возложить на службу судебных приставов, фактически выполнены.При таких обстоятельствах суд не находит оснований согласиться с требованием административного искового заявления о бездействии службы судебных приставов.По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, поэтому суд не усматривает оснований для удовлетворения искового заявления.Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» (ОГРН <***>) отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок 10 дней со дня окончания разбирательства по административному делу.
Председательствующий А.А. Антоненко
Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2022 года
Председательствующий А.А. Антоненко