Решение по делу № 2-501/2023 от 07.08.2023 - о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда вследствие нарушения трудовых прав, восстановлении пропущенного процессуального срока.

Дело № 2-501/2023

УИД 64RS0027-01-2023-000591-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 августа 2023 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Варыпаевой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Целиковой А.Р.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда вследствие нарушения трудовых прав, восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту ИП ФИО2), в котором просила взыскать материальный ущерб в виде неполученного заработка за неоплату периода фактических трудовых отношений с 03 сентября 2022 года по 07 сентября 2022 года, прекращенных без двухнедельного предупреждения об увольнении по инициативе работодателя, в размере 1740 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 60 000 руб.; восстановить пропущенный процессуальный срок в соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации(далее по тексту ТК РФ) на подачу искового заявления за разрешением индивидуального трудового спора.

Свои требования мотивировала тем, что с 09 час. до 17 час. в период с 03 сентября 2021 года по 07 сентября 2021 года состояла в трудовых отношениях с ответчиком, в указанный период знакомилась с обязанностями в присутствии уже работающего продавца в торговом павильоне № 105 А, расположенном по адресу: <...>. Кроме того, указывает, что обратилась к ответчику в связи с поиском работы, прошла собеседование и предоставила анкетные данные для трудоустройства. Однако письменные документы относительно приема на работу сторонами подписаны не были. Впоследствии по инициативе ответчика трудовые отношения были прекращены. Пропуск процессуального срока на обращение в суд с требованием о выплате заработной платы в соответствии со ст. 392 ТК РФ истец обосновывает тем, что ее дочь имеет слабое здоровье и она осуществляет за ней постоянный уход. По мнению истца, фактически сложившиеся отношения между сторонами носят характер ученического договора и носят обязательную письменную фиксацию по законодательству как трудовые с гарантируемой выплатой вознаграждения в период фактического трудового взаимодействия.

Считая свои права нарушенными, истец обратилась с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить и дала пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях ИП ФИО2 просил в удовлетворении иска отказать, считая требования незаконными и необоснованными. Указывает на то, что ИП ФИО2 осуществлял свою деятельность в салоне связи по адресу: <...>. В период с 03 сентября 2021 года по 07 сентября 2021 года в указанный салон связи требовались продавцы, в связи с чем истец проявил интерес к данной вакансии. ФИО1 рассматривалась ответчиком как кандидат на работу, проходила собеседование, однако, трудовые отношения между сторонами не заключались, истец к работе допущена не была. Надлежащих доказательств наличия трудовых отношений, исполнения функций продавца или иного сотрудника ФИО1 не представлено.

Признав извещение ответчика надлежащим, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, изучив исковое заявление и возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Истец в своем исковом заявлении и в судебном заседании просил восстановить пропущенный процессуальный срок в соответствии со ст. 392 ТК РФ на подачу искового заявления за разрешением индивидуального трудового спора, указывая уважительную причину пропуска – неоднократные обращения истца за медицинской помощью, захоронение отца ФИО

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что право на судебную защиту предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392ТК РФ.

Частями первой и второй статьи 392ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы; за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой статьи 392ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (часть пятая статьи 392ТК РФ).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее по тексту постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15) и являются актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. (абзац первый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2018 года № 15).

В абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (абзац четвертый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2018 года № 15).

Исходя из нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок по их ходатайству может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

В случае пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, наличия его ходатайства о восстановлении срока и заявления ответчика о применении последствий пропуска этого срока суду следует согласно части второй статьи 56 ГПК РФ поставить на обсуждение вопрос о причинах пропуска данного срока (уважительные или неуважительные). При этом с учетом положений статьи 392ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67, 71 ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, непозволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период с 13 августа 2021 года по 20 июня 2023 года неоднократно обращалась за помощью в медицинские учреждения Саратовской области (л.д. 123-128, 136, 140-143, 144, 145, 146, 147, 148).

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая неоднократные обращения ФИО1 за помощью в медицинские учреждения в период с 13 августа 2021 года по октябрь 2022 года, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Рассматривая требования истца о взыскании неполученного заработка за неоплату периода фактических трудовых отношений с 03 сентября 2022 года по 07 сентября 2022 года, прекращенных без двухнедельного предупреждения об увольнении по инициативе работодателя, в размере 1740 руб.; компенсации морального вреда в сумме 60 000 руб. суд исходит из следующего.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется ст. 19.1 ТК РФ.

Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (ч. 1 ст. 19.1 ТК РФ).

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (ч. 2 ст. 19.1 ТК РФ).

Частью 3 ст. 19.1 ТК РФ предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей статьи 19.1, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (ч. 4 ст. 19.1 ТК РФ).

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 ТК РФ).

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч. 1 ст. 61 ТК РФ).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 11, 15 и 56 ТК РФ во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Как следует из п. 1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство, в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Из выписки ЕГРИП от 19 июля 2023 года следует, что ФИО2 осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 93-96).

В письменных возражениях ответчик указывает, что осуществлял свою деятельность в салоне связи по адресу: <...>, в связи с чем ему требовались продавцы, была открыта вакансия. Истец проходила собеседование, рассматривалась как кандидат на работу в салон связи, однако трудовые отношения между сторонами заключены не были, ФИО1 до работы допущена не была.

Истец в исковом заявлении и в судебном заседании указывает на то, что в период с 03 сентября 2022 года по 07 сентября 2022 года состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО2, в указанный период была допущена к трудовым обязанностям, осуществляла их в присутствии уже работающего продавца в торговом павильоне № 105 А, расположенном по адресу: <...>.

Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемым из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации и копии трудовой книжки ФИО1 записей о приеме ее на работу к ответчику не внесено (л.д. 9-12, 13-30).

Каких-либо доказательств, подтверждающих выполнение истцом трудовой функции у ответчика, подчинение ее правилам внутреннего распорядка организации, а также, что она как сотрудник ответчика приступила к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, истцом не представлено.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в ст. ст. 15, 16, 67 ТК РФ следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Согласно ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания денежных средств и компенсации морального вреда.

Доводы истца о том, что фактически сложившиеся отношения между сторонами носят характер ученического договора, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН №) о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда вследствие нарушения трудовых прав, восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок в соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации на подачу искового заявления за разрешением индивидуального трудового спора.

В удовлетворении исковых требований о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда вследствие нарушения трудовых прав отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья подпись С.В. Варыпаева

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2023 года.

Председательствующий судья подпись С.В. Варыпаева