Решение по делу № 2-8213/2025 от 30.12.2025 - о взыскании неосновательного обогащения, разницы в площади квартир, процентов, морального вреда и штрафа.

КОПИЯ

УИД: 50RS0028-01-2025-008012-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2025 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе

председательствующем судьи Наумовой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мнацаканяне О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8213/2025 по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Восток Столицы» о взыскании неосновательного обогащения, разницы в площади квартир, процентов, морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Восток Столицы» о взыскании неосновательного обогащения, разницы в площади квартир, процентов, морального вреда и штрафа.

Требования иска мотивированы тем, что между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «СЗ «Восток Столицы» был заключён Договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору, ответчик обязался построить многоквартирный дом и после ввода дома в эксплуатацию передать истцу квартиру в этом доме. Квартира должна была быть проектной площадью 59,1 кв.м.

Согласно п.2.2 Договора стороны пришли к соглашению не признавать расхождение общей приведённой площади объекта долевого строительства (проектной) и фактической площади объекта существенными изменениями объекта долевого строительства, за исключением случаев, когда отклонение (изменение) фактической площади объекта долевого строительства превышает 5 % от общей приведённой площади объекта.

Фактическая площадь объекта на момент передачи участнику может иметь отклонения как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения.

Стоимость квартиры составила 18 402 385 рублей.

Согласно п.4.1 Договора цена договора определена как произведение цены единицы общей приведённой площади жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, равной 311 377,07 рублей и соответствующей общей приведённой площади объекта долевого строительства.

Пунктом 4.2 Договора определено, что в случае увеличения фактической площади объекта, участник долевого строительства производит доплату застройщику за разницу в площади между фактической площадью объекта, установленной по данным технической документации и общей приведённой площадью объекта (проектной), указанной в п.2.1 Договора, равно как анналогичную доплату производит застройщик в пользу участника долевого строительства, в случае, если произойдёт отклонение (уменьшение фактической площади объекта от её общей приведённой площади (проектной).

10.01.2025г. ответчик направил в адрес истца уведомление о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, в котором указал, что площадь квартиры увеличилась и составляет 59,70 кв.м. (включая общую площадь жилого и вспомогательного назначения, балкона, и/или лоджии и/или терассы и/или веранды). В связи с чем, с участника долевого строительства в пользу застройщика подлежит доплата в размере 186 826 рублей 24 копеек.

05.03.2025г. между истцом и ответчиком был подписан Акт приёма-передачи объекта долевого строительства, согласно которому, стороны заключили, что все взаиморасчёты по договору произведены, участником долевого строительства выплачено в пользу застройщика 18 589 211 рублей 24 копейки.

Вместе с тем, ответчик не предоставил истцу документальное подтверждение того, что площадь квартиры была изменена в сторону увеличения. В связи с чем, у истца возникли сомнения в сведениях, предоставленных ответчиком.

С целью проведения повторного замера фактической площади объекта, истец обратилась к кадастровому инженеру. Согласно технического описания кадастрового инженера, общая площадь жилого помещения (включая общую площадь жилого и вспомогательного назначения, балкона и/или лоджии и/или терассы и/или веранды) составляет 58,9 кв.м.

Таким образом, застройщиком были представлены недостоверные данные в отношении площади объекта, а доплата, произведённая истцом в пользу ответчика в размере 186 826 рублей 24 копеек, является излишне уплаченной и толкуется как неосновательное обогащение, в связи с чем, подлежит возврату.

Одновременно с этим, учитывая изменение фактической площади объекта в сторону уменьшения на 0,2 кв.м. от общей приведённой площади, указанной в договоре, застройщик обязан возвратить в пользу участника долевого строительства доплату за разницу, которая в соответствии с п.4.5 Договора составляет 62 275 рублей 41 копеек.

24.03.2025г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств в размере 186 826,24 рублей, которая была получена ответчиком 07.04.2025г.

18.04.2025г. ответчик направил в адрес истца досудебную претензию, в которой в удовлетворении требований отказал, ссылаясь на недоверие выводам кадастрового инженера, мотивируя доводы тем, что повторные обмеры были проведены после перепланировки и проведения ремонта в жилом помещении.

Истец полагает данные доводы бездоказательственными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела, поскольку повторные обмеры по инициативе истца проводились через шесть дней после подписания акта приёма-передачи квартиры.

Поскольку права истца как потребителя были нарушены и у ответчика не имелось оснований для взыскания денежной суммы в размере 186 826 рублей 24 копеек и площадь квартиры уменьшилась, то истец обратился с иском в суд. Истцом также были рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца:

- неосновательное обогащение в размере 186 826 рублей 24 копеек;

- разницу стоимости проектной и фактической площади квартиры в размере 62 275 рублей 41 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 064 рублей 37 копеек;

- моральный вред в размере 50 000 рублей;

- расходы по оплате услуг кадастрового инженера в размере 10 000 рублей;

- расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 650 рублей;

- почтовые расходы в размере 192 рублей;

- штраф в размере 5 % от суммы, присуждённой судом в пользу истца.

Представитель истцов по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила данные требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ООО «СЗ «Восток Столицы» в суд не явился, о явке в суд извещён. В связи с чем, в силу ст.167 ГПК РФ, дело было рассмотрено в его отсутствие.

Третье лицо ООО «Первый домостроительный комбинат» в суд не явился, о явке в суд извещён. В силу ст.167 ГПК РФ дело было рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «СЗ «Восток Столицы» был заключён Договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору, ответчик обязался построить многоквартирный дом и после ввода дома в эксплуатацию передать истцу квартиру в этом доме. Квартира должна была быть проектной площадью 59,1 кв.м.

Согласно п.2.2 Договора стороны пришли к соглашению не признавать расхождение общей приведённой площади объекта долевого строительства (проектной) и фактической площади объекта существенными изменениями объекта долевого строительства, за исключением случаев, когда отклонение (изменение) фактической площади объекта долевого строительства превышает 5 % от общей приведённой площади объекта.

Фактическая площадь объекта на момент передачи участнику может иметь отклонения как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения.

Стоимость квартиры составила 18 402 385 рублей.

Согласно п.4.1 Договора цена договора определена как произведение цены единицы общей приведённой площади жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, равной 311 377,07 рублей и соответствующей общей приведённой площади объекта долевого строительства.

Пунктом 4.2 Договора определено, что в случае увеличения фактической площади объекта участник долевого строительства производит доплату застройщику за разницу в площади между фактической площадью объекта, установленной по данным технической документации и общей приведённой площадью объекта (проектной), указанной в п.2.1 Договора, равно как анналогичную доплату производит застройщик в пользу участника долевого строительства, в случае, если произойдёт отклонение (уменьшение фактической площади объекта от её общей приведённой площади (проектной).

10.01.2025г. ответчик направил в адрес истца уведомление о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, в котором указал, что площадь квартиры увеличилась и составляет 59,70 кв.м. (включая общую площадь жилого и вспомогательного назначения, балкона, и/или лоджии и/или терассы и/или веранды). В связи с чем, с участника долевого строительства в пользу застройщика подлежит доплата в размере 186 826 рублей 24 копеек.

05.03.2025г. между истцом и ответчиком был подписан Акт приёма-передачи объекта долевого строительства, согласно которому, стороны заключили, что все взаиморасчёты по договору произведены, участником долевого строительства выплачено в пользу застройщика 18 589 211 рублей 24 копейки.

Как указывает истец, ответчик не предоставил истцу документальное подтверждение того, что площадь квартиры была изменена в сторону увеличения. В связи с чем, у истца возникли сомнения в сведениях, предоставленных ответчиком. С целью проведения повторного замера фактической площади объекта, истец обратилась к кадастровому инженеру.

Согласно технического описания кадастрового инженера, общая площадь жилого помещения (включая общую площадь жилого и вспомогательного назначения, балкона и/или лоджии и/или терассы и/или веранды) составляет 58,9 кв.м.

Стороной истца суду предоставлено Техническое описание квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому площадь квартиры составляет 58,9 кв.м.

Таким образом, застройщиком были представлены недостоверные данные в отношении площади объекта, а доплата, произведённая истцом в пользу ответчика в размере 186 826 рублей 24 копеек, является излишне уплаченной и фактически является неосновательным обогащением, в связи с чем, подлежит возврату.

Ответчик в суд не явился и своих доказательств об увеличении площади квартиры и законности взыскания с истца за увеличение площади квартиры денежной суммы в размере 186 826 рублей 24 копеек, не предоставил.

В этой связи, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 186 826 рублей 24 копеек.

Кроме того, истцом предоставлены документы (техническое описание квартиры) согласно которому площадь квартиры уменьшилась в сторону уменьшения на 0,2 кв.м. от общей приведённой площади, указанной в договоре.

В этой связи, застройщик обязан возвратить в пользу истца доплату за разницу, которая в соответствии с п.4.5 Договора составляет 62 275 рублей 41 копеек.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца разницу за уменьшение площади квартиры в размере 62 275 рублей 41 копеек.

Истец также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 064,37 рублей.

Согласно ст.395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом предоставлен расчёт процентов. Суд с данным расчётом согласен. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 064,37 рублей.

В соответствии с частями 2 и 3 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024) моральный вред, причинённый гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых гражданином - участником долевого строительства убытков.

При рассмотрении требований истца о компенсации морального вреда, суд учитывает установленный в судебном заседании факт нарушения ответчиком прав истца на получение объекта долевого строительства надлежащего качества, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, характер возникшего спора, объём нарушенных прав истца, учитывая значимость предмета спора для истца, наличие вины ответчика, не выполнившего надлежащим образом свои обязательства по передаче объекта долевого строительства надлежащего качества, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере по 10 000 рублей.

Истец просила взыскать штраф.

Согласно Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (с учётом Постановления Правительства РФ от 19.06.2025г.) неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом ч. 8 ст. 7 и ч. 3 ст.10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 01.01.2025 г. до 31.12.2025 г. включительно.

Учитывая, что на взыскание штрафа установлен мораторий, исковые требования истца о взыскании штрафа суд оставляет без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит расходы на оплату юридических услуг, а также другие, признанные судом необходимыми расходы, к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец заявила требования о взыскании расходов на услуги кадастрового инженера в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 192 рублей. Истцом предоставлены документы (квитанции) о несении расходов на данные судебные расходы.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на услуги кадастрового инженера в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 192 рублей.

Истец просила взыскать с ответчика расходы на нотариальную доверенность в размере 2 650 рублей. Принимая во внимание, что нотариальная доверенность выдана с широким кругом полномочий, а не по настоящему гражданскому делу, оснований для взыскания расходов на услуги по составлению нотариальной доверенности, суд не усматривает.

Государственная пошлина в размере 11 835 рублей, от уплаты которой истец освобождён при подаче иска о защите прав потребителей в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>) к ООО «СЗ «Восток Столицы» (ИНН: №) о взыскании неосновательного обогащения, разницу в площади квартир, процентов, морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 186 826 рублей 24 копеек, разницу стоимости проектной и фактической площади квартиры в размере 62 275 рублей 41 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 апреля 2025 года по 30 июля 2025 года в размере 12 064,37 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, расходы на услуги кадастрового инженера в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 192 рублей.

Исковые требования ФИО2 к ООО «СЗ «Восток Столицы» о взыскании морального вреда в большем размере, во взыскании штрафа и расходов на нотариальные услуги – отказать.

Взыскать ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 835 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 30 декабря 2025 года.

Судья подпись С.Ю. Наумова

КОПИЯ ВЕРНА: