77RS0019-02-2025-002685-70

2-2826/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г. Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сырчиной Е.В., при секретаре судебного заседания Кузовлеве В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2826/2025 по иску ФИО1 к ООО «Фортиссимо Финанс» о взыскании процентов, расходов по оплате государственной пошлины,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Фортиссимо Финанс» с требованием, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 05 августа 2024 года по 02 апреля 2025 года, указав в обоснование иска, что определением Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2024 года по делу № ... о несостоятельности (банкротстве) ... с ООО «Фортиссимо Финанс» в пользу арбитражного управляющего ФИО1 взыскано сумма, составляющего стимулирующее вознаграждение, право на получение которого предусмотрено п. 1 ст. 20.3 и п. 1 ст. 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». На дату обращения в суд судебный акт арбитражного суда ответчиком не исполнен. Производство по делу № ... о банкротстве ... прекращено определением Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2023 года. Возможность дальнейшего рассмотрения самостоятельных требований (обособленных споров) в порядке ст. 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в его рамках утрачена, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд с данными требованиями.

Истец ФИО1 в судебное не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования истца поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «Фортиссимо Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Суд, изучив письменные материалы дела, выслушав доводы представителя истца, приходит к следующему.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим, неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 47 указанного Пленума должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (п. 3 ст. 405, п. 3 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уплата процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства

В силу п. 1 ит. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2024 г. по делу № ... о несостоятельности (банкротстве) ... ИНН <***>, ОГРН <***>) установлено стимулирующее вознаграждение арбитражному управляющему ФИО1 в размере сумма.; с ООО «Фортиссимо Финанс» в пользу арбитражного управляющего ФИО1 взыскано сумма

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от № 0... от 05 августа 2024 года определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2024 по делу № А... оставлено без изменения.

Взыскателю ФИО1 выдан исполнительный лист серии ФС № ....

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2024 г. производство по делу № ... прекращено.

Таким образом, факт наличия задолженности у ответчика по уплате денежных средств в пользу истца и их неправомерное удержание, а также право на обращение в суд с настоящим иском установлено вступившим в законную силу судебным актом (определением арбитражного суда).

На дату обращения в суд судебный акт арбитражного суда ответчиком не исполнен.

Поскольку производство по делу № ... о банкротстве ... прекращено возможность дальнейшего рассмотрения самостоятельных требований (обособленных споров) в порядке ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в его рамках утрачена.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05 августа 2024 года (дата вступления в законную силу судебного акта) по 02 апреля 2025 года (дата списания денежных средств с расчетного счета должника по постановлению судебного пристава-исполнителя) составила сумма

Размер заявленных истцом ко взысканию процентов, ответчиком с позиции ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, суд находит подтвержденными достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчиком не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом которые установлены определением Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2024 г. по делу № ..., сумма задолженности подтверждена истцом документально.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом с ответчика ООО «Фортиссимо Финанс» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Фортиссимо Финанс» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья Сырчина Е.В.

Решение суда принято в окончательной форме 16 мая 2025 года.