Дело №а-4496/2023 УИД-50RS0№-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

судьи Ивановой Н.В.,

при помощнике судьи Боровинской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ЮГ-КОЛЛЕКШН к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по <адрес>-ФИО2 о признании незаконным постановления, бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей,

установил:

Административный истец ООО ЮГ-КОЛЛЕКШН обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по <адрес>-ФИО2 о признании незаконным постановления, бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 М.Е.В. находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО3 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое окончено 18.01.2023г. по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Ввиду невозвращения исполнительного документа, представителем ООО ЮГ-КОЛЛЕКШН по средствам портала Госуслуги 04.05.2023г. подана жалоба № в порядке гл. 18 Закона на бездействие судебного пристава-исполнителя. 16.05.2023г. поступило постановление № заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП по <адрес> ФИО2 от отказе в рассмотрении жалобы по существу. Административный истец считает данное постановление необоснованным и подлежащем отмене. В обоснование принятого решения ФИО2 ссылается на отсутствие документов, подтверждающих полномочия представителя.

Административный истец просит суд:

Признать незаконным и отменить постановление № заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП по <адрес> ФИО2 от отказе в рассмотрении жалобы по существу.

Признать незаконными действия заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП по <адрес> ФИО2, выразившиеся в нарушении норм п.1 ч. 1 ст. 7, п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг при получении государственных и муниципальных услуг», ст. ст. 50.1, 124, 125 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП по <адрес> ФИО2 рассмотреть жалобу в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и административным регламентом по предоставлению государственных и муниципальных услуг.

Направить в адрес взыскателя исполнительный документ по делу № А40-28177/15-141-176. В случае утраты исполнительного документа по делу № А40-28177/15-141-176, принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа.

Дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства административного истца, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО2, заинтересованного лица ФИО3 А.А.О. на основании ст. 226 ч. 6 КАС РФ.

Административный ответчик-судебный пристав-исполнитель ФИО2, заинтересованное лицо: должник ФИО3 А.А.О. возражений на административный иск в суд не представили.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений пункта 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов, в соответствии с которыми должно осуществляться исполнительное производство, является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда этим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 названного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.Предусмотренная этой нормой Закона об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства в строго определенный срок, является процессуальной гарантией соблюдения прав и законных интересов данной стороны исполнительного производства на своевременное информирование о ходе исполнительных действий, без которого взыскатель утрачивает возможность эффективно реализовать свои права, в том числе своевременно повторно предъявить исполнительный документ к исполнению, а также обжаловать соответствующее постановление должностного лица.

Неисполнение данной обязанности судебным приставом-исполнителем своевременно, безусловно, может нарушать права взыскателя, как стороны в исполнительном производстве, так как лишает его возможности своевременно повторно предъявить исполнительный документ к исполнению, а также нарушает его право на своевременное информирование о ходе исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия) (абзац 12 пункта 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020)).

В судебном заседании установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 М.Е.В. находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО3 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое окончено 18.01.2023г. по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Ввиду невозвращения исполнительного документа, представителем ООО ЮГ-КОЛЛЕКШН по средствам портала Госуслуги 04.05.2023г. подана жалоба № в порядке гл. 18 Закона на бездействие судебного пристава-исполнителя. 16.05.2023г. административному истцу поступило постановление № заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП по <адрес> ФИО2 от отказе в рассмотрении жалобы по существу. В обоснование принятого решения ФИО2 ссылается на отсутствие документов, подтверждающих полномочия представителя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент обращения административного истца в суд его жалоба не рассмотрена, исполнительный документ не возвращен административному истцу, безусловно все это не может не нарушать права взыскателя, как стороны исполнительного производства, так как нарушает его право на своевременность исполнения названного судебного акта, а также на своевременное информирование о ходе исполнительного производства и своевременное обжалование указанного постановления.

Как считает суд, окончание исполнительного производства влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа, следовательно, не уведомление взыскателя об окончании исполнительного производства лишает последнего права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства.

Допущенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 ГУФССП России по <адрес> бездействие, выразившееся в нерассмотрении жалобы по существу и даче взыскателю письменного ответа по существу поставленных в нем вопросов, несоблюдении установленного срока направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа не способствует достижению задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебного акта, а поэтому должно быть признано незаконным.

Статьями 9 и 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется вышеприведенной Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, согласно подпункту 3.3.3.9 которой, ответы судебного пристава-исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом («Служебная переписка»).

Реквизиты и форма служебного письма подробно изложены в названном подпункте Инструкции по делопроизводству.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск ООО ЮГ-КОЛЛЕКШН к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по <адрес>-ФИО2 о признании незаконным постановления, бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ООО ЮГ-КОЛЛЕКШН к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по <адрес>-ФИО2 о признании незаконным постановления, бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей-удовлетворить.

Признать незаконным постановление № заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП по <адрес> ФИО2 от отказе в рассмотрении жалобы по существу

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в нерассмотрении жалобы административного истца по существу и даче письменного ответа по существу поставленных в нем вопросов, в невозвращении взыскателю оригинала исполнительного документа.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по <адрес>-ФИО2 рассмотреть жалобу № ООО ЮГ-КОЛЛЕКШН в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и направить в адрес административного истца постановление о рассмотрении жалобы и исполнительный документ по делу № А40-28177/15-141-176.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ногинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.В. Иванова