УИД:18RS0027-01-2025-000797-45
Дело №2-637/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 августа 2025 года п. Ува Удмуртской Республики
Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Лобанова Е.В.,
при секретаре судебного заседания Шишкиной Е.В.,
с участием помощника прокурора Увинского района Сентяковой В.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ШБ к АН о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ШБ обратился в суд с иском к АН о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.
08.02.2025 года в период времени с 10 до 13 часов 04 минуты АН, находясь на участке местности, расположенном в 20 м восточнее километрового знака «4» автодороги Ува – Сюмси, из личных неприязненных отношений, используя деревянную палку в качестве оружия, с целью нанесения телесных повреждений и причинения вреда, нанес ШБ один удар в область головы, чем причинил ему согласно заключению эксперта №73/2025 от 12.02.2025 года телесные повреждения характера *** легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства продолжительностью до 3 недель.
За указанные действия приговором мирового судьи судебного участка №1 Увинского района от 12.05.2025 года АН был осужден по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).
В результате преступных действий АН истцу был причинен моральный вред, выразившийся в причинении нравственных и психологических страданий. После полученных телесных повреждений истец был госпитализирован в хирургическое отделение БУЗ «Увинская ЦРБ», где на стационарном лечении находился с 8 по 12 февраля 2025 года. После выписки с 14.02.2025 года у истца начались сильные головные боли, появилось головокружение, тошнота, в связи с чем ему пришлось повторно обратиться за медицинской помощью. С 5 по 12 мая 2025 года истец вновь оказался на стационарном лечении в БУЗ «Увинская ЦРБ» в отделении неврологии в связи с ранее полученной черепно-мозговой травмой.
После повторной выписки улучшения здоровья не наступило. Истец по прежнему мучается сильными головными болями, постоянно происходит головокружение, он теряет ориентацию, боится упасть и получить более тяжкие последствия, приобретаемые по рекомендации врачей лекарства ему не помогают.. Из-за постоянных головных болей у истца нарушился сон, он спит по 2-3 часа.
После совершения преступления в период предварительного расследования и в судебном заседании АН извинений не принес, для суда создал видимость полного раскаяния, при этом не предпринимал никаких мер для заглаживания причиненного вреда.
Размер компенсации морального вреда ШБ оценил в 500000 рублей.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 8000 рублей, понесенные на оплату оказанной юридической помощи.
В судебном заседании истец ШБ свои требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске, дополнительно пояснил следующее.
8 февраля он заехал на почту за пенсией, там его заметил АН, который подумал, что ШБ следит за ним. Он повез клиента до адреса. На обратном пути он встретился с АН Он остановил АН, тот брызнул ему из газового баллончика и ударил битой в область лба, от чего у него пошла кровь. После этого АН и его девушка предложили ему помощь, но он отказался. После случившегося он обратился в больницу, где ему оказали помощь, зашили рану, поместили в стационар. После выписки из больницы он по направлению терапевта Увинской больницы обращался в республиканскую больницу из-за головокружения и потери равновесия.
В судебном заседании ответчик АН и его представитель заявленные требования признали частично, ответчик представил письменные возражения следующего содержания.
Приговором суда АН признан виновным в совершении преступления в отношении ШБ Данный приговор вступил в законную силу, ответчиком не обжаловался. Свою вину в совершении преступления ответчик признает в полном объеме. В то же время причиной совершения преступления послужило то, что на протяжении длительного времени ШБ своим поведением провоцировал ответчика. В частности, ШБ систематически находился возле дома, в котором он проживает с сожительницей ДЮ и двумя ее несовершеннолетними детьми, наблюдал за ними, следовал за ДЮ до работы и обратно, звонил ей, пытался вступить с ней и ее детьми в диалог, от чего последние испытывали беспокойство и страх. Попытки урегулировать этот вопрос были безуспешны. 08.02.2025 года ШБ следовал за ними, обгонял, прижимал к обочине. В автомобиле в это время находились сожительница и ее дети, которые испугались. В связи с таким поведением ШБ АН был вынужден остановиться, чтобы выяснить причины, по которым ШБ следует за ними. В ходе конфликта между ШБ и АН последний нанес один удар деревянной палкой по голове ШБ Таким образом, причиной преступления стало поведение ШБ, что необходимо учесть при определении размера компенсации морального вреда, Кроме того, необходимо учесть материальное положение АН, который официально не трудоустроен, занимается подработками у частных лиц, имея среднемесячный доход 15-20 тысяч рублей, на иждивении у АН находится 4 ребенка. Также необходимо обратить внимание на то, что истцом не представлено доказательств наличия головных болей, тошноты, головокружения именно от действий ответчика. Разумным и справедливым размером компенсации морального вреда является 15000 рублей. Судебные расходы истцом не доказаны.
Ответчик АН пояснил следующее. ШБ преследует его. 8 февраля он с ДЮ поехали в д. Пижил, им навстречу попался ШБ, который развернулся и стал их преследовать. Он остановился, вышел из автомобиля, взяв с собой для самообороны газовый баллончик и палку. ШБ стал предъявлять претензии. Он ударил ШБ палкой, от чего у того пошла кровь. От предложенной помощи ШБ отказался. В настоящее время он официально не трудоустроен, занимается временными подработками, имеет в собственности жилой дом и автомобиль.
Представитель ответчика АВ пояснила следующее. АН признан виновным в совершении преступления, АН свою вину признал, приговор вступил в законную силу. После совершения АН преступления ШБ лечился 1 неделю, после чего был выписан в связи с улучшением здоровья. Дальнейшее лечение ШБ не находится в причинной связи с действиями АН Причиной совершения АН преступления стало то, что ШБ наблюдает за семьей ответчика. В настоящее время АН не трудоустроен по состоянию здоровья. С учетом изложенного размер компенсации морального вреда должен быть разумным. Оснований для взыскания судебных расходов не имеется, поскольку исковое заявление с требованием о возмещении судебных расходов поступило в суд 14.05.2025 года, а квитанция об оплате услуг, характер которых неизвестен, датирована 04.08.2025 года.
В судебном заседании свидетель ДЮ показала следующее. АН приходится ей сожителем. В феврале они поехали в Сюмсинский район. Навстречу им попался автомобиль ШБ, который сигналил им, чтобы они остановились. Они остановились. ШБ и АН вышли из своих автомобилей, у них произошла драка, в результате которой у ШБ появилась кровь. Она предложила влажные салфетки, но тот отказался, сел в свой автомобиль. Они сели в свой автомобиль, поехали в ***, где обратились в полицию.
Заслушав доводы сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приняв к сведению заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, взыскав при этом компенсацию морального вреда в разумных пределах, суд приходит к следующему.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами статей 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Положениями статьи 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – Постановление Пленума №33), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
При этом в пункте 14 Постановления Пленума №33 разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15 Постановления Пленума №33).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательства вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).
При определении размера компенсации морального вреда суд, с учетом требований разумности и справедливости, исходит из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, - истца, а также степень вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.
Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №1 Увинского района Удмуртской Республики от 12.05.2025 года АН признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Согласно данному приговору преступление АН совершено при следующих обстоятельствах.
08.02.2025 года в период времени с 10 до 13 часов 04 минуты АН, находясь на участке местности, расположенном в 20 м восточнее километрового знака «4» автодороги Ува – Сюмси, умышленно, из личных неприязненных отношений, используя деревянную палку в качестве оружия, с целью нанесения телесных повреждений и причинения вреда, нанес ШБ один удар в область головы последнего, чем причинил ему согласно заключению эксперта №73/2025 от 12.02.2025 года телесные повреждения характера закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушибленной раны лобной области, кровоподтеков лица, сотрясения головного мозга, причинившие как единый травматический комплекс легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства продолжительностью до 3 недель.
Согласно положениям статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, факт причинения АН физических и нравственных страданий потерпевшему ШБ установлен вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №1 Увинского района Удмуртской Республики от 12.05.2025 года. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
Из приговора мирового судьи не следует, что причиной совершения АН преступления явилось противоправное поведение потерпевшего ШБ, к таким выводам мировой судья, в том числе при назначении наказания, не пришел.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела суду не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что действия истца ШБ, предшествовавшие совершению АН преступления, носили противоправный характер и являлись причиной совершения преступления.
Суд считает доказанным объяснениями истца ШБ, а также вышеуказанным приговором суда и заключением эксперта №73/2025 от 12.02.2025 года то обстоятельство, что в результате описанных выше действий ответчика АН истец ШБ испытал физические страдания, так как получил вышеуказанные телесные повреждения, и нравственные страдания от преступных действий ответчика АН, на протяжении значительного времени ШБ претерпевал физическую боль.
Из выписного эпикриза из медицинской карты №*** стационарного больного следует, что ШБ находился на стационарном лечении в БУЗ УР «ФИО1 МЗ УР с 08.02.2025 года по 14.02.2025 года, куда поступил экстренно по хирургическим показаниям с диагнозом: ОЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленная рана, гематома лба, выписан в удовлетворительном состоянии с дальнейшим наблюдением у терапевта и офтальмолога.
Последующие обращения ШБ в медицинские учреждения для обследования головного мозга связаны с повреждениями, полученными в результате преступления, совершенного АН
Судом установлено, что вред ШБ причинен в результате умышленных действий ответчика АН при отсутствии противоправного поведения истца ШБ
На момент совершения преступления потерпевший являлся пенсионером по старости в возрасте 66 лет. В данном возрасте происходит ухудшение физических способностей человека, в том числе для противопоставления себя преступным действиям ответчика, а также для восстановления здоровья после причинения ему вреда, что, в свою очередь, влечет за собой чувства унижения, беспомощности, разочарования и дальнейшее претерпевание негативных последствий от преступления.
Ответчик АН находится в трудоспособном возрасте, мировым судьей при вынесении приговора учтено его состояние здоровья, однако при рассмотрении настоящего гражданского дела ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих его ограничения по здоровью. Ответчик пояснил, что он фактически осуществляет трудовую деятельность, сопряженную с физическим трудом, которая приносит ему определенный доход. Как пояснил ответчик, в его собственности имеется жилой дом, автомобиль. В то же время ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие у него четырех детей, а с учетом уровня его дохода – и их содержание, при том, что двое детей, с его слов, являются детьми его сожительницы.
Согласно пункту 30 Постановления Пленума №33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Учитывая степень физических и нравственных страданий истца, обстоятельства их получения, возраст истца, умышленную форму вины ответчика, трудоспособный возраст ответчика, его имущественное положение, а также принимая во внимание отсутствие каких-либо норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные физическим и нравственным страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, суд принимает решение об удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.
Суд полагает, что данный размер компенсации согласуется с установленными Конституцией Российской Федерации гарантиями ценности здоровья и достоинства личности и позволяет с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно пункту 12 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Истец ШБ просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя (адвоката СЕ) в размере 8000 рублей за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №7 от 04.08.2025 года. Указанный размер согласуется со ставками вознаграждения, предусмотренными решением Совета Адвокатской палаты УР от 28.09.2023 года, протокол №11 «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики». То обстоятельство, что оплата услуг представителя произведена истцом не в момент составления иска и предъявления его в суд, а через определенное время, не влияет на выводы суда о доказанности несения истцом судебных расходов.
С учетом удовлетворения исковых требований суд считает необходимым взыскать с ответчика АН в пользу истца ШБ судебные расходы в размере 8000 рублей. Заявленный истцом размер судебных расходов является разумным.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, на основании пункта 3 части 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей за требование истца неимущественного характера (компенсация морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ШБ к АН о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с АН (паспорт ***) в пользу ШБ (паспорт ***) компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, судебные расходы в размере 8000 рублей.
Взыскать с АН (паспорт ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Дата изготовления решения в окончательной форме 08.08.2025 года.
Судья Е.В. Лобанов