Решение по делу № 2А-133/2023 от 20.01.2023 | Металлургический районный суд г. Челябинска (Челябинская область)

Дело № 2а-133/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Пановой Л.В.,

при секретаре Овсянниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» об оспаривании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Металлургического районного отдела судебных приставов г. Челябинска,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аламо Коллект» (далее ООО «Аламо Коллект») обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Металлургического районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО1, выразившегося в нарушении 10-дневного срока исполнения постановления заместителя руководителя УФССП России по Челябинской области о признании жалобы обоснованной от 05.08.2022 г, непринятии нового решения по жалобе от 07.07.2022 г.

В обоснование требований указано, что на исполнении в Металлургическом РОСП г. Челябинска находится исполнительное производство №-ИП о взыскании денежной суммы и обращения взыскания на заложенное автотранспортное средство с должника ФИО2 в пользу ООО «Аламо Коллект».

В ходе обжалования действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя истцом получено постановление начальника Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от 19.07.2022г.

Не согласившись с принятым решением старшего пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО1 от 22.07.2022г., на имя руководителя УФССП России по Челябинской области направлена жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности в соответствии с гл.18 ФЗ «Об исполнительном производстве.

Заместителем руководителя УФССП России по Челябинской области ФИО3 05.08.2022г. жалоба признана обоснованной.

С момента вынесения постановления заместителем руководителя УФССП России по Челябинской области ФИО3 прошло более 10 дней, а, именно, 15 дней, но старшим Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО1 не принято новое решение по жалобе от 07.07.2022г.

Полагает, что старший Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО1 проявляет бездействие в реализации полномочий, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца ООО «Аламо Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. До судебного заседания представлен отзыв на административное исковое заявление (л.д. 43)

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО4, судебный пристав-исполнитель Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО5, представитель УФССП по Челябинской области,

Заинтересованные лица ФИО2, представитель РОСП по Металлургическому району, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в Металлургическом РОСП г. Челябинска находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от хх.хх.хх, в отношении ФИО8, возбужденного судебным приставом-исполнителем ФИО5 на основании исполнительного листа №., выданного Металлургическим районным судом г. Челябинска 28.02.2020 г.

Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.

Жалоба от 07.07.2022 г., на которую ссылается административный истец, ни одной из сторон суду не представлена.

05.08.2022г. заместителем руководителя УФССП России по Челябинской области ФИО3 жалоба признана обоснованной, на старшего судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принять новое решение (л.д. 9).

Из сопроводительного письма от 10.08.2022 г. следует, что копия постановления должна быть направлена в Металлургический РОСП в срок до 15.08.2022 г. (л.д. 51).

19.08.2022 г. врио начальника отделения старшего судебного пристава Металлургического РОСП г. Челябинска жалоба административного истца признана обоснованной, на судебного пристава-исполнителя ФИО4 возложена обязанность повторно направить запросы, принять процессуальное решение, копии процессуальных документов направить в адрес взыскателя. (л.д. 49-50).

Согласно ст. 126, 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Постановление о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава ФИО4 и принятии решения по жалобе административного истца вынесено старшим судебным приставом Металлургического РОСП в 10-дневный срок с момента получения постановления от 05.08.2022 г., то есть, бездействия старшего судебного пристава не установлено.

В рамках исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника направлены запросы в контрольно-регистрационные органы и кредитные организации: Росреестр, ГИБДД России, ФНС РФ, ФМС РФ, УГИБДД по Челябинской области, УФМС России по Челябинской области, ФОМС по Челябинской области, ЗАГС по Челябинской области, ПФР РФ на получение сведений о заработной плате и иных доходах должника, кредитные организации.

При этом, суд отмечает, что судебным приставом запросы направлялись в 2020, 2021, 2022 году.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства №-ИП.

Суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что старшим судебным приставом-исполнителем не нарушались сроки принятия решения по жалобе, приходит к выводу об отсутствии нарушений прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, в данном случае отсутствует, поэтому, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в связи с чем, в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Металлургического районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО1, выразившегося в нарушении 10-дневного срока исполнения постановления заместителя руководителя УФССП России по Челябинской области о признании жалобы обоснованной от 05.08.2022 г, непринятии нового решения по жалобе от 07.07.2022 г., следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Аламо» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Металлургического районного отдела судебных приставов г. Челябинска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.В.Панова

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2023 г.

Председательствующий Л.В.Панова