РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 июля 2025 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Чернышовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2638/2025 по административному исковому заявлению МИФНС России №23 по Самарской области к ФИО1, о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование требований указано, что по состоянию на 29.05.2025 у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 585507,85 рублей, которое до настоящего времени не погашено. По состоянию на 29.05.2025 сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявление о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляла 19955,62 рублей, в том числе: пени ОКТМО 36701345 в размере 19955,62 рублей за период с 17.04.2024 по 05.08.2024. Сумма задолженности по пени 19955,62 рублей начислена на взысканную в судебном порядке недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016-2020 год, по налогу на доходы физических лиц за 2016-2018 год, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017-2021 год, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017-2021 год, по транспортному налогу за 2017-2020 год. Должнику направлено требование об уплате задолженности № 6496 от 23.07.2023, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо ЕНС и обязанности уплатить суммы налогов в установленный срок. Налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 51 Советского судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении административного ответчика. Мировым судьей 30.08.2024 в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ № 2а-2906/2024, который был отменен определением от 26.09.2024 в связи с возражениями должника. До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено. МИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в Советский районный суд г. Самары с настоящим административным иском в установленный законом срок. Определением от 11.04.2025 данное исковое заявление возвращено за неустранением недостатков. Определение о возврате искового заявления поступило в инспекцию 22.05.2025, что подтверждается штампом входящей корреспонденции. Данные недостатки инспекцией были устранены.

В связи с чем, административный истец просит восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления, взыскать пени ОКТМО 36701345 в размере 19955 рублей 62 копейки за период с 17.04.2024 по 05.08.2024.

Представитель административного истца МИФНС России № 23 по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, представитель заинтересованного лица МИФНС России № 22 по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 57 Конституции РФ, 3 НК РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 17 НК РФ налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, а именно: объект налогообложения; налоговая база; налоговый период; налоговая ставка; порядок исчисления налога; порядок и сроки уплаты налога.

Согласно п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

На основании п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 69 НК РФ предусмотрено, что неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3000 рублей, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Самары от 26.02.2019 по делу № 2а-698/2019 отказано во взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2015 год в размере 34139 рублей;

решением Советского районного суда г. Самары от 12.07.2019 по делу № 2а-1785/2019 с ФИО1 взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере 4590 рублей, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 23400 рублей;

решением Советского районного суда г. Самары от 26.12.2019 по делу № 2а-3854/2019 с ФИО1 взыскана недоимка по транспортному налогу за 2017 год в размере 2334 рубля, по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 1944 рубля, за 2016 год в размере 1473 рубля;

решением Советского районного суда г. Самары от 18.02.2021 по делу № 2а-748/2021 с ФИО1 взыскана недоимка по транспортному налогу за 2018 год в размере 2546 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 2139 рублей;

решением Советского районного суда г. Самары от 01.02.2023 по делу № 2а-562/2023 отказано во взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере 32448 рублей, страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 год в размере 8426 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 2352 рубля, по транспортному налогу за 2019 год в размере 2546 рублей. Данная задолженность признана безнадежной к взысканию;

решением Советского районного суда г. Самары от 16.05.2023 по делу № 2а-1816/2023 с ФИО1 взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2021 год в размере 8426 рублей, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2021 год в размере 32448 рублей, по транспортному налогу за 2020 год в размере 2587 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 2546 рублей.

Также в административном иске указано, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 50 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 18.03.2019 была взыскана недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2016, 2017 год;

судебным приказом мирового судьи судебного участка № 50 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 04.09.2019 по делу № 2а-1874/2019 взыскана недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018 год, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год;

судебным приказом мирового судьи судебного участка № 50 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 25.08.2021 по делу № 2а-1848/2021 взыскана недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2018 год, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2019 год, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019 год.

Вместе с тем, согласно картотеке дел Советского районного суда г. Самары на основании решения по делу № 2а-1816/2023 от 16.05.2023 о взыскании с ФИО1 недоимки по обязательным платежам исполнительный лист не выдавался.

На основании решений по делам № 2а-1785/2019 от 12.07.2019, № 2а-3854/2019 от 26.12.2019, № 2а-748/2021 от 18.02.2021 были выданы исполнительные листы.

Согласно сведениям из банка данных исполнительных производств в отношении ФИО1 не имеется возбужденных исполнительных производств на основании вышеуказанных судебных актов, а также иных судебных актов о взыскании задолженности по налогам и страховым взносам.

Согласно ответу на запрос суда из ОСП Советского района г. Самары 26.06.2025 на исполнение поступил исполнительный документ № 2а-991/2024 в отношении ФИО1 о взыскании налогов и сборов в пользу МИФНС России № 23 по Самарской области. 04.07.2025 исполнительное производство окончено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исполнительные документы, выданные на основании судебных актов о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и страховым взносам по делам № 2а-1785/2019 от 12.07.2019, № 2а-3854/2019 от 26.12.2019, № 2а-748/2021 от 18.02.2021, к исполнению не предъявлялись, сроки предъявления их к исполнению истекли.

В силу п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Налоговый кодекс РФ устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75 НК РФ), порядок исполнения обязанности по уплате налогов физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен требование об уплате (ст.ст. 45, 52 НК РФ). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (ст. 48 НК РФ). С учетом изложенного, вышеприведенное правовое регулирование, предполагающее необходимость уплаты пени с причитающихся сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагает возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Административный истец просит взыскать пени в размере 19955 рублей 62 копейки за период с 17.04.2024 по 05.08.2024, начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016-2020 год, по налогу на доходы физических лиц за 2016-2018 год, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017-2021 год, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017-2021 год, по транспортному налогу за 2017-2020 год.

Вместе с тем, налоговым органом не представлено доказательств того, что им были приняты меры к принудительному взысканию сумм налогов и страховых взносов, на которые начислены пени. Исполнительные документы о взыскании указанных выше обязательных платежей к исполнению не предъявлялись, сроки предъявления их к исполнению истекли, в связи с чем суд приходит к выводу, что начисленные на них пени не подлежат взысканию с административного ответчика.

Кроме того, необходимо отметить, что налоговым органом выставлено требование об уплате задолженности № 6496 по состоянию на 23.07.2023 об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 178640 рублей, налога на доходы физических лиц в размере 45121 рубль, транспортного налога в размере 9972 рубля, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 42932 рубля, налога на имущество физических лиц в размере 11202 рубля, пеней в сумме 67276,05 рублей в срок до 16.11.2023. Факт направления требования подтверждается документально.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Поскольку ранее налоговый орган обращался в суд 20.05.2024 в рамках требования № 6496 от 23.07.2023 (мировым судьей судебного участка № 50 Советского судебного района г. Самары Самарской области был вынесен судебный приказ от 20.05.2024 по делу № 2а-1582/2024), недоимка не была погашена административным ответчиком, после подачи предыдущего заявления образовалась задолженность в размере более 10000 рублей, согласно пп. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ срок на обращение в суд истекал 01.07.2025.

В связи с неуплатой задолженности по обязательным платежам налоговый орган 30.08.2024 обратился к мировому судье судебного участка № 50 Советского судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по обязательным платежам и пени в сумме 19955,62 рублей. На момент обращения к мировому судье срок на обращение в суд, предусмотренный п. 3 ст. 48 НК РФ не был пропущен налоговым органом.

30.08.2024 мировым судьей вынесен судебный приказ № 2а-2906/2024 о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности.

26.09.2024 данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи на основании возражений должника.

В последствии налоговый орган 25.03.2025 обратился с административным исковым заявлением в Советский районный суд г. Самары (материал № 9а-128/2025). Административное исковое заявление 28.03.2025 было оставлено без движения, истцу предоставлен срок для исправления недостатков до 09.04.2025 включительно. 11.04.2025 определением суда административное исковое заявление было возвращено, так как указанные в определении об оставлении административного иска без движения недостатки не были устранены.

Административный истец указывает, что определение о возврате искового заявления поступило в инспекцию 22.05.2025, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, в связи с чем просит восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления.

С данным доводом суд не может согласиться ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, первоначально иск был подан с соблюдением правил подсудности, оставлен без движения в связи с наличием недостатков, а позже возвращен в связи с тем, что недостатки не были устранены, у истца было достаточно времени для оформления документов по делу и соблюдения сроков обращения в суд.

Кроме того, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором № копия определения суда о возвращении административного искового заявления от 11.04.2025 была получена МИФНС России № 23 по Самарской области 05.05.2025, а не 22.05.2025, как указывает административный истец.

Входящий номер и дата регистрации корреспонденции в налоговом органе не могут служить достоверным доказательством того, что копия определения суда была получена 22.05.2025, поскольку они являются сведениями внутреннего документооборота налогового органа.

Административный истец вновь обратился в суд с настоящим административным иском 30.05.2025 согласно квитанции об отправке с портала ГАС «Правосудие».

Срок, прошедший с даты возвращения административного иска Советским районным судом г. Самары и до подачи иска в суд вновь не является разумным. Возвращение иска не прерывает шестимесячный срок на обращение в суд, установленный п. 4 ст. 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ). После получения копии определения суда от 11.04.2025 налоговый орган длительное время бездействовал, вплоть до 30.05.2025, то есть административный иск был подан в Советский районный суд г. Самары за пределами разумного срока.

При вышеизложенных обстоятельствах суд не может счесть уважительной причину пропуска срока на обращение в суд, следовательно, указанный срок восстановлению не подлежит.

Исходя из положений ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, в нем должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного суда РФ №41 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога /сбора, пени/ за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента-физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 ст. 48 или пунктом 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Однако суду не представлены доказательства, достоверно подтверждающие уважительность причин пропуска срока. При таких обстоятельствах, суд не может счесть пропуск процессуального срока для подачи данного административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, уважительным, следовательно, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению.

Исходя из положений ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Установив данные обстоятельства, учитывая, что налоговым органом был пропущен срок на обращение в суд с административным исковым заявлением, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления МИФНС России №23 по Самарской области к ФИО1,, ИНН № о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления, взыскании пеней ОКТМО 36701345 в размере 19955 рублей 62 копейки за период с 17.04.2024 по 05.08.2024 - отказать.

Признать безнадежной к взысканию задолженность ФИО1,, ИНН № по пеням ОКТМО 36701345 в размере 19955 рублей 62 копейки за период с 17.04.2024 по 05.08.2024.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2025.

Судья: