Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск 02 мая 2023 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи: Буциной И.Б.,

при секретаре Калаяновой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «Честное слово» к Управлению ФССП России по Нижегородской, Дзержинскому районному отделу УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю ДРО УФССП России по Нижегородской области ФИО1 О.О. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец ООО МФК «Честное слово» обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность с ФИО2 в пользу ООО МФК «Честное слово» в размере 10 000руб., госпошлина 200 руб., исполнительный лист по которому был предъявлен к исполнению.

Судебным приставом-исполнителем ДРО УФССП России по Нижегородской области ФИО1 О.О. было отказано в возбуждении исполнительного производства по причине отсутствия сведений в исполнительном документе, а именно: не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Административный истец считает постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконным; обязать Дзержинский РОССП Нижегородской области возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и заявления ООО МФК «Честное слово»

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил.

Судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 О.О.в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области, начальник отдела-старший судебный пристав Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области, представители УФССП в России по Нижегородской области, судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не установлены.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При этом суд учитывает, что извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены всем участвующим по делу лицам. Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Дзержинского городского суда Нижегородской области.

Суд, принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон «Об исполнительном производстве»)).

Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, по основаниям, предусмотренным указанной статьей.

Часть 2 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Учитывая, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., административный истец получил лишь ДД.ММ.ГГГГ., то суд приходит к выводу о возможности восстановления ООО МФК «Честное слово» пропущенного процессуального срока для обжалования указанного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

В п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Положениями ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность с ФИО2 в пользу ООО МФК «Честное слово» в размере 10 000руб., госпошлина 200 руб., исполнительный лист по которому был предъявлен к исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ДРО УФССП России по Нижегородской области ФИО1 О.О. от ДД.ММ.ГГГГ. было отказано в возбуждении исполнительного производства по причине отсутствия сведений в исполнительном документе, а именно: не указаны сведения о должнике и взыскателе, вследствие п.5 ч.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

В соответствии с подп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона в исполнительном документе должны быть указаны, в том числе, сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно).

Из буквального содержания положений пп. а п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что сведения о дате и месте рождения, месте работы должника в исполнительном документе указываются только в том случае, если они были известны суду.

При этом суд отмечает, что обязательное указание сведений о годе и месте рождения гражданина- должника направлено на обеспечение идентификации должника. Вместе с тем судебный пристав- исполнитель в соответствии со ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" при необходимости вправе запросить дополнительные сведения. Кроме того, данный исполнительный лист содержит данные о фамилии, и отчестве должника, месте рождения, месте жительства, дате рождения должника, что позволяет идентифицировать должника.

Кроме того, пп. а п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит такого основания для отказа в возбуждении исполнительного производства неполное указание место рождения должника".

В силу законодательно закрепленного принципа обязательности судебных постановлений, отказ в возбуждении исполнительного производства в данном конкретном случае свидетельствует о нарушении прав взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель принял оспариваемое постановление без учета данных обстоятельств, что противоречит предписаниям вышеприведенных законоположений об исполнительном производстве.

При таком положении, в ситуации изложенной выше, постановление от ДД.ММ.ГГГГ. судебного пристава-исполнителя ДРОСП УФССП по Нижегородской области ФИО1 О.О. об отказе в возбуждении исполнительного производства не может быть признано законным.

Административный истец ООО МФК «Честное слово» просит обязать Дзержинский РОССП Нижегородской области возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и заявления ООО МФК «Честное слово»

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристав ФИО5 вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ДРО ФИО1 О.О. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Как установлено п.1 ч.3 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия в резолютивной части решения.

Таким образом, решение о признании решения, действия, бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положениями ст.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положениями ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административное процессуальное законодательство Российской Федерации не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом решение об удовлетворении требований о признании незаконными постановлений, действий (бездействия) судебных приставов в условиях невозможности фактического восстановления прав, лишено юридического смысла.

Вместе с тем, поскольку оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ. к настоящему моменту отменено, а совершение исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение вступившего в законную силу постановления, возобновлено, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований ООО МФК «Честное слово» о признании незаконными постановлений ДД.ММ.ГГГГ., не имеется.

Отмена оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ. вышестоящим должностным лицом обеспечивает возможность взыскателю ООО МФК «Честное слово» реализовать свои права как взыскателя по исполнительному производству и как стороны, в пользу которой принято решение, в установленном Федеральном законом «Об исполнительном производстве» порядке. Наличие каких-либо негативных правовых и (или) фактических последствий, вызванных принятием оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ. и требующих принятия судом восстановительных мер, не установлено.

По мнению суда, определяющее правовое значение в установленных обстоятельствах имеет тот факт, что в конечном итоге исполнительные действия, направленные на исполнение требований, отраженных в исполнительном документе судебным приказом мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ возобновлены на основании вынесенного в надлежащем порядке и надлежащим вышестоящим должностным лицом постановления от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая вышеизложенное, а также то, что суд не вправе подменять компетенцию судебного пристава, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО1 О.О. и обязании Дзержинский РОССП Нижегородской области возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и заявления ООО МФК «Честное слово»

На основании ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ:

2. По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО МФК «Честное слово» к Управлению ФССП России по Нижегородской, Дзержинскому районному отделу УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю ДРО УФССП России по Нижегородской области ФИО9. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства –оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: п/п И.Б.Буцина

Копия верна

Судья: И.Б.Буцина