Решение по делу № 2-629/2025 от 01.12.2025 - о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Мотивированное решение по делу

УИД: 52RS0041-01-2025-001107-45

изготовлено 01.12.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Бутурлино 18 ноября 2025 года

Перевозский межрайонный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой Е.Е.,

с участием прокурора Бутурлинского района Нижегородской области Учаева А.А.,

при секретаре Световой Е.Н.,

а так же с участием истца ФИО2, его представителя ФИО3, представителя ответчика адвоката Васенина А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-629\2025 по исковому заявлению ФИО2 к администрации Гагинского муниципального округа Нижегородской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил :

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Гагинского муниципального округа <адрес>, в котором просит:

признать распоряжение администрации Гагинского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об увольнении ФИО1» незаконным;

восстановить его на работе в администрации Гагинского муниципального округа <адрес> в должности начальника Большеаратского Территориального отдела администрации Гагинского муниципального округа <адрес>;

обязать администрацию Гагинского муниципального округа <адрес> внести в его трудовую книжку запись о недействительности записи под № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ;

возложить на администрацию Гагинского муниципального округа <адрес> обязанность исключить из реестра лиц, уволенных в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения запись за № от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении ФИО1 в связи с утратой доверия»;

взыскать с администрации Гагинского муниципального округа <адрес> в его пользу средний заработок за все время вынужденного прогула начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно в сумме № коп. и до дня восстановления на работе;

взыскать с администрации Гагинского муниципального округа <адрес> в его пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями, сумму в размере № рублей.

Исковые требования ФИО2 обосновал со ссылкой на положения ст. 234, 237, 391, 394 ТК РФ, положения Федеральных законов «О муниципальной службе в Российской Федерации», «О противодействии коррупции» тем, что он состоял в должности начальника Большеаратского территориального отдела администрации Гагинского муниципального округа <адрес>. На основании представления прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было принято распоряжение администрации Гагинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении проверки», согласно которого глава местного самоуправления решил провести в срок, не превышающий 60 дней со дня принятия настоящего распоряжения проверку соблюдения муниципальным служащим ФИО1 требований законодательства о противодействии коррупции о предотвращении и урегулированию конфликта интересов. Срок проведения проверки видимо продлевался, но он об этом уведомлен не был. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии администрации Гагинского муниципального округа по соблюдению: требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов Гагинского муниципального округа на которой принято решение: «Рекомендовать представителю нанимателя уволить ФИО1 в связи с утратой доверия, в соответствии с ч. 7.1. ст. 81 ТК РФ в связи с нарушением закона «О противодействии коррупции» № 273-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года». Распоряжением главы местного самоуправления Гагинского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № он был уволен с должности начальника Большеаратского территориального отдела администрации по ч. 7.1 ст. 81 ТК РФ в связи с утратой доверия. В его трудовую книжку внесена запись за № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ, в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения администрацией Гагинского муниципального округа внесена запись за № от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении ФИО1 в связи с утратой доверия».

Данное распоряжение является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям: проведение проверки какому-либо структурному подразделению администрации округа или конкретному должностному лицу согласно распоряжению не поручалось; из уведомления администрации Гагинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в адрес администрации Гагинского муниципального округа поступило представление прокуратуры Гагинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №/Прдп85-25-20220024 о том, что начальник Большеаратского территориального отдела администрации Гагинского муниципального округа не соблюдал требования законодательства о противодействии коррупции по предотвращению и урегулировании конфликта интересов. В данном уведомлении ему предлагалось в течении двух рабочих дней предоставить в письменном виде объяснения по вышеуказанному факту, по какому конкретному факту нужно было представить объяснение, в уведомлении указано не было, с представление прокуратуры он ознакомлен не был. Он догадывался, что по версии прокурора района им якобы не был урегулирован конфликт интересов при предоставлении субсидии на ликвидацию чрезвычайной ситуации возникшей в МКП «Исток» при оказании населению услуг водоснабжения.

Учитывая, что он исполнял обязанности муниципальной службы, на него распространялись положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ r.N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», в соответствии с которым за несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции налагаются взыскания, предусмотренные статьей 27 настоящего Федерального закона. Муниципальный служащий освобождается от ответственности за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами в целях противодействия коррупции, в случае, если несоблюдение таких ограничений, запретов и требований, а также неисполнение таких обязанностей признается следствием не зависящих от него обстоятельств. Муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия в случаях совершения правонарушений, установленных статьями 14.1 и 15 настоящего Федерального закона. При применении взысканий, предусмотренных статьями ДД.ММ.ГГГГ и 27 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного муниципальным служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение муниципальным служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения муниципальным служащим своих должностных обязанностей.

Он мог быть уволен по основаниям, указанным в законе, в случае установления его личной заинтересованности (прямой или косвенной), то есть возможности получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) им самим и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми он сам, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями, если эта заинтересованность повлияла на или могла повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных обязанностей.

Вместе с тем, в распоряжении, а также документах положенных в его основу, какие- либо выводы, суждения об этом отсутствуют, не указано в результате каких действий ФИО1, связанных с исполнением им трудовых обязанностей, утрачено к нему доверие. Полученных в ходе проверки документов недостаточно для вывода о совершении им коррупционного проступка. Все выводы комиссии основаны лишь на предвзятом выводе о том, что им допущен конфликт интересов при заключении соглашений о перераспределении субсидий с руководителем МУП, являющемся его матерью. Личная заинтересованность заключалась в осуществлении контрольных полномочий в отношении близкого родственника при оценке соблюдения порядка, целей и условий предоставления субсидий.

В объяснениях он пояснил, что в целях урегулирования конфликта интересов перед назначением ФИО6 (его матери) на должность директора МКП «Исток», которое ранее находилось в ведомственном подчинении Большеаратского территориального отдела, по его личной инициативе постановлением администрации Гагинского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден в новой редакции Устав данного предприятия и МКП «Исток» было выведено из ведомственного и административного подчинения Большеаратского территориального отдела и переведено в ведомственное и административное подчинение администрации Гагинского муниципального округа <адрес>. Руководитель предприятия - его мать, также была выведена из подчинения начальника ФИО4 и переведена в непосредственное подчинение главы местного самоуправления Гагинского муниципального округа.

Постановлением администрации Гагинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден Порядок предоставления субсидий из средств резервного фонда администрации Гагинского муниципального округа <адрес> водоснабжающим организациям Гагинского муниципального округа в целях предотвращения чрезвычайных ситуаций. Согласно данного порядка субсидия предоставляется получателям субсидии в целях паспортизации скважин (изготовление, восстановление паспортов), приобретения глубинных (скважинных насосов), срочном текущем ремонте сетей водоснабжения, иных объектов централизованного водоснабжения, ликвидации аварийных ситуаций в целях восстановления централизованного водоснабжения, погашения задолженности за электроэнергию, исполнения решения судов. Право на получение субсидии имеют водоснабжающие организации Гагинского муниципального округа <адрес>, учредителем которых является Гагинский муниципальный округ, находящиеся в ведомственном подчинении соответствующего Территориального отдела, нуждающиеся в паспортизации скважин (изготовление, восстановление паспортов), в приобретении глубинных (скважинных насосов), срочном текущем ремонте сетей водоснабжения иных объектов централизованного водоснабжения, погашения задолженности за электроэнергию, ликвидации аварийных ситуаций в целях восстановления водоснабжения на подведомственной территории административно-территориального образования Гагинского муниципального округа. Функции главного распорядителя бюджетных средств осуществляет Территориальный отдел администрации Гагинского муниципального округа <адрес> в ведомственном подчинении которого находится водоснабжающая организация, до которого в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации как получателя бюджетных средств доведены в установленном порядке лимиты бюджетных обязательств на соответствующий финансовый год (соответствующий финансовый год и плановый период) на цели, предусмотренные пунктом 1.3 настоящего Порядка. Субсидия предоставляется в соответствии с соглашением, заключаемым между Главным распорядителем и получателем в срок, указанный в объявлении о проведении отбора. Перечисление субсидии осуществляется после проведения ОКС санкционирования оплаты денежных обязательств в пределах утвержденных и доведенных в установленном законодательством порядке до администрации лимитов бюджетных обязательств. Субсидия перечисляется на расчетные счета получателей, открытые получателям в кредитных организациях и указанные в соглашениях, не позднее десятого рабочего дня со дня заключения соглашения.

Постановлением администрации Гагинского муниципального округа от 28.03.2024 № 281 «О выделении денежных средств из резервного фонда администрации округа» после проведения отбора в целях предотвращения ЧС ФИО4 была предоставлена субсидия на приобретение глубинного насоса в сумме № рублей.

Постановлением администрации Гагинского муниципального округа от 07.05.2024 № 463 «О выделении денежных средств из резервного фонда администрации округа» после проведения отбора в целях предотвращения ЧС ФИО4 была предоставлена субсидия на лабораторные исследования воды в размере № рублей.

Постановлением администрации Гагинского муниципального округа от 18.06.2024 № «О выделении денежных средств из резервного фонда администрации округа» после проведения отбора в целях предотвращения ЧС ФИО4 была предоставлена субсидия на приобретение глубинных насосов в размере № рублей.

Таким образом, в течении 2024 года и в начале 2025 года в целях предотвращения чрезвычайных ситуаций ФИО4 также предоставлялись субсидии, которые перечислялись на расчетные счета МКП «Исток». Данные постановления были подписаны лично главой местного самоуправления, следовательно, работодателю, подписавшему постановления о выделении денежных средств и поставившему его в условия, когда он обязан был в целях предотвращения чрезвычайной ситуации решать вопрос местного значения - организация водоснабжения питьевой водой, было известно о моменте возникновения конфликта интересов, в связи с чем шестимесячный срок применения дисциплинарного взыскания был пропущен.

Инициатива о предоставлении субсидии исходила после возникновения аварий на водопроводных сетях, расположенных в границах административно- территориального образования - Большеаратский сельсовет Гагинского муниципального округа.

Согласно пункта 5.1. Порядка предоставления субсидии - Главный распорядитель и органы муниципального финансового контроля осуществляют контроль за соблюдением условий и порядка предоставления субсидии, установленных настоящим Порядком и соглашением. В рамках контроля Главный распорядитель осуществляет проверку соблюдения порядка и условий предоставления субсидии, в том числе в части достижения результатов их предоставления, а органы муниципального финансового контроля проводят проверку в соответствии со статьями 268.1 и 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Органы муниципального финансового контроля Гагинского муниципального округа согласно Порядка должны были также осуществлять контроль за соблюдением условий и порядка предоставления субсидии.

Таким образом, финансово-хозяйственные полномочия работниками - близкими родственниками между сыном - ФИО1 и матерью ФИО6 осуществлялись вне условий непосредственной подчиненности или подконтрольности одного из них другому. Какие-либо денежные средства ему не перечислялись, он не имел ни иной личной, ни корыстной заинтересованности.

Кроме того действующий порядок предоставления субсидий из средств резервного фонда администрации Гагинского муниципального округа <адрес> водоснабжающим организациям Гагинского муниципального округа в целях предотвращения чрезвычайных ситуаций, утвержденный постановлением администрации Гагинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №, не предоставлял права администрации Гагинского муниципального округа предоставлять субсидию Большеаратскому территориальному отделу, так как водоснабжающая организация «Исток» не находилась в ведомственном подчинении территориального отдела. В этой ситуации необходимо было разработать другой Порядок предоставления субсидии в котором функции Главного распорядителя должна была осуществлять непосредственно администрация округа.

Отказаться от субсидии он не имел возможности. Личной заинтересованности (прямой или косвенной), которая может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей, не усматривается. Если нарушения антикоррупционного законодательства имели место, то однозначно следует прийти к выводу, что они произошли вследствие не зависящих от работника обстоятельств (вынужденное коррупционное нарушение).

Статьей 11 Федерального закона «О противодействии коррупции» установлено, что должностное лицо обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов. При этом следует иметь ввиду, что представитель нанимателя, который узнал о возникновении у подчиненного личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, но не принял меры по предотвращению и (или) урегулированию такого конфликта интересов, также несет ответственность за коррупционное нарушение.

Согласно пункта 7 письма Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 28-6/10/П-2479 «Об актуализации Обзора практики привлечения к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции»- несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции вследствие независящих от служащего обстоятельств не признается коррупционным правонарушением. В данном случае взыскание не применяется. Под независящими от служащего обстоятельствами понимаются находящиеся вне контроля затронутого ими служащего чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, которых при данных условиях нельзя было ожидать или избежать либо которые нельзя было преодолеть, которые исключают возможность соблюдения требований антикоррупционного законодательства. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: стихийные бедствия (в том числе землетрясение, наводнение, ураган), пожар, массовые заболевания (эпидемии), забастовки, военные действия, террористические акты, запретительные или ограничительные меры, принимаемые государственными (муниципальными) органами (в том числе государственными органами иностранных государств). Независящими от служащего обстоятельствами не могут быть признаны регулярно повторяющиеся и прогнозируемые события и явления, а также обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий служащего, ссылающегося на наличие этих обстоятельств.

Кроме того согласно пункта 15 данного письма несущественным проступком является - неуведомление служащим о возникновении конфликта интересов или о возможности его возникновения в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, при условии, что служащим самостоятельно приняты достаточные, по мнению уполномоченного должностного лица и комиссии, меры по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов.

Работодателю следовало надлежащим образом проверить информацию, указанную в его объяснениях, подтвердить её, чего сделано не было. Его позиция не была отражена и не рассмотрена на заседании комиссии, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ему фактически не предоставлена возможность дать объяснение, так как в письменном запросе работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № 64 указана неполная информация о том, что я не соблюдал требования законодательства о предотвращении коррупции по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, в связи с чем он мог не понимать о чем конкретно идет речь и был лишен возможности дать объяснение по каждому вопросу.

Также отмечает, что постановлением администрации Гагинского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден Порядок о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей муниципальной службы в администрации Гагинского муниципального округа <адрес> и её структурных подразделениях, и муниципальными служащими администрации Гагинского муниципального округа <адрес> и её структурных подразделений и соблюдения муниципальными служащими администрации Гагинского муниципального округа <адрес> и её структурных подразделений требований к служебному поведению.

Данный порядок является нормативно-правовым актом, затрагивающим права, свободы и обязанности человека и гражданина, то есть нормативно-правовой актом, содержащим правила поведения, которые распространяются на неопределённый круг лиц, и действует многократно на неопределённое время.

В соответствии со ст. 34 Устава Гагинского муниципального округа <адрес>, принятым решением Совета депутатов Гагинского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 100 муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает Гагинский муниципальный округ, а также соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, вступают в силу после их официального опубликования. Целью опубликования муниципальных правовых актов является доведение их содержания до всеобщего сведения, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено действующим законодательством. Муниципальные нормативные правовые акты, в течение 10 дней со дня их подписания соответствующим должностным лицом органа местного самоуправления, подлежат официальному опубликованию путем их публикации в общественно- политической газете «Гагинские Вести».

Муниципальные правовые акты в целях обеспечения возможности ознакомления с ними граждан также могут быть размещены на официальном сайте Гагинского муниципального округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Иные муниципальные правовые акты вступают в силу в день их подписания уполномоченными должностными лицами местного самоуправления Гагинского муниципального округа, за исключением случаев, если в самом правовом акте не указан иной срок вступления в силу муниципального правового акта.

Администрацией Гагинского муниципального округа данный порядок применяется, однако сведений о его публикации в газете «Гагинские Вести» им не обнаружено, в связи с чем данный Порядок может считаться не вступившим в силу и не подлежащим применению.

С учетом изложенного, не может быть признано законным и распоряжение администрации Гагинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении проверки» как основанное на не вступившем в законную силу нормативно-правовом акте.

Обжалуемое распоряжение администрации Гагинского муниципального округа принято в нарушение ст. 192 ТК РФ принято без учета характера совершенного муниципальным служащим коррупционного правонарушения, его тяжести, обстоятельств, при которых оно совершено, без учета соблюдения муниципальным служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнения им обязанностей, установленных в противодействия коррупции, а также предшествующих результатов исполнения шпальным служащим своих должностных обязанностей. При принятии решения о его увольнении не были приняты во внимание смягчающие вину обстоятельства. Методическими рекомендациями по привлечению к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, утвержденных Министерством труда и социальной защиты РФ отДД.ММ.ГГГГ №/П- 573, определены следующие смягчающие вину обстоятельства в виде:

а) совершение служащим нарушения требований законодательства о противодействии коррупции впервые;

б) безукоризненное соблюдение служащим в отчетном периоде других запретов, исполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции;

в) эффективное выполнение особо важных и сложных заданий;

г) наличие поощрений в отчетном периоде (государственные и ведомственные награды, почетные грамоты, благодарности и т.п.).

Если правонарушение и имело место, то оно было совершено впервые, он имеет поощрения работодателя, награжден в 2024 году благодарственным письмом, подписанным главой местного самоуправления и председателем Совета депутатов Гагинского муниципального округа, ежемесячно премирован, премировался за выполнение важных заданий.

Допущенные при моем увольнении нарушения, являются существенными, влекущими восстановлению на работе, при этом в его пользу подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула.

Согласно справки Большеаратского территориального отдела администрации Гагинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № его средний дневной заработок составил: № коп, с работодателя подлежит взысканию заработная плата за период вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, рассчитанная по формуле средний дневной заработок х количество рабочих дней за период вынужденного прогула. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер заработной платы за время вынужденного прогула составил: №

Кроме этого, он испытал моральный вред в виде нравственных и физических страданий в связи с потерей работы, при отсутствии постоянного заработка и средств на содержание двоих <данные изъяты> детей. Не справившись самостоятельно со своим эмоциональным состоянием в связи с увольнением, он заболел и был вынужден обратиться за медицинской помощью, в результате чего находился на лечении по поводу заболевания в ГБУЗ НО «Гагинская ЦРБ». Моральный вред, причиненный ему в результате незаконного увольнения оценивает в № руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, уточнил, что просит восстановить его на работе с ДД.ММ.ГГГГ, считает увольнение незаконным, указывая на отсутствие оснований для его увольнения и на нарушение процедуры увольнения. При этом указал, что его мать ФИО6 являлась директором МКП «Исток», была выведена из подчинения Большеаратского территориального отдела администрации Гагинского муниципального округа, находилась в подчинении главы Гагинского муниципального округа, денежные средства из резервного фонда выделялись МКП «Исток» в связи с чрезвычайными ситуациями, отказаться он субсидий он не мог, денежные средства поступали на счет Большеаратского территориального отдела администрации Гагинского муниципального округа, затем перечислялись в МКП «Исток», им подписывались платежные документы и соглашения о предоставлении средств из резервного фонда, но никаких проверок он не назначал и не проводил и не мог проводить. В комиссию по урегулированию конфликта интересов он заявлений, уведомлений не подавал, считает, что коррупционного проступка в его действиях не имелось.

Представитель истца ФИО1 – ФИО14 доводы истца поддержал, считает, что ФИО1 был уволен незаконно, поскольку дисциплинарный проступок коррупционной направленности он не совершал, проверок в отношении МКП «Исток» он не назначал и не проводил; работодателем был нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности и увольнения ФИО1; комиссией по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов Гагинского муниципального округа решение принималось незаконным составом, без наличия кворума; при увольнении не были учтены характеризующие истца сведения; ответчиком был нарушен срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности; при увольнении указана несуществующая часть 7.1 ст. 81 ТК РФ; события дисциплинарного проступка не конкретизированы, не указано время его совершения и не отражены конкретные действия работника по нарушению должностных обязанностей. Так же указал, что Порядок о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей муниципальной службы в администрации Гагинского муниципального округа <адрес> и соблюдения муниципальными служащими администрации Гагинского муниципального округа <адрес> и ее структурных подразделений требований к служебному поведению, опубликован в порядке, предусмотренном ст. 34 Устава Гагинского муниципального округа, не был, следовательно, он не подлежит применению.

Представитель ответчика администрации Гагинского муниципального округа <адрес> адвокат ФИО13 с исковыми требованиями не согласен, находит, что в действиях ФИО1 правомерно установлен конфликт интересов, ФИО1 мер по урегулированию конфликта интересов не предпринимал. Порядок увольнения ФИО1 работодателем соблюден, к дисциплинарной ответственности ФИО1 был привлечен в установленный законом срок, незначительные нарушения, допущенные при увольнении ФИО1 являются несущественными и не могут повлечь признание его увольнения незаконным. Иные исковые требования являются производными от требований о восстановлении на работе и удовлетворению так же не подлежат.

<адрес> ФИО7 выступил с заключением о том, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены Свидетель №1 и ФИО8

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что работает заместителем начальника управления образования, молодежной политики, культуры и спорта администрации Гагинского муниципального округа <адрес>, входит в состав комиссии по коррупции администрации Гагинского муниципального округа <адрес>. В сентябре 2025 г. на заседании комиссии рассматривался вопрос в отношении ФИО1 о конфликте интересов. В администрацию района поступило представление прокурора о том, что между начальником Большеаратского территориального отдела и директором МКП «Исток» имеется конфликт интересов, а именно что истец переводил денежные средства в организацию, где работала его мать. МКП «Исток» занимается ремонтом водопроводов на территории Большеаратского территориального отдела администрации. Большеаратский территориальный отдел выделял деньги на ремонт, они подписывали между собой соглашения, со стороны ФИО1 уведомления о конфликте интересов не было. В комиссию входит 10 человек, больше половины членов на заседании комиссии присутствовало, кворум был. ФИО1 на заседании комиссии присутствовал и дал свои пояснения, сказал, что ремонт водоснабжения был срочный, уведомлять было некогда, факт подписания соглашений ФИО1 не отрицал. После обсуждения, открытым голосованием комиссия единогласно приняла решение о том, что нарушения есть.

Свидетель ФИО8 пояснила, что она работает в администрации Галинского муниципального округа <адрес> начальником организационно-правового управления. Проверку в отношении начальника Большеаратского территориального отдела проводила она на основании представления прокуратуры, в котором было указано, что начальник Большеаратского территориального отдела ФИО1 допустил коррупционное правонарушение. Было издано распоряжение о проведении проверки, установлен срок – 60 дней, затем данный срок продлевался на 30 дней. ФИО1 с документами был ознакомлен, в том числе с распоряжением о продлении срока проведения проверки. ФИО1 было предложено дать объяснения, объяснения он представил в срок. Он не сообщал, что ему не понятно по какому факту нужно дать объяснения. Рассмотрев документы ею было установлено, что между Большеаратским территориальным отделом в лице начальника ФИО1 и МКП «Исток» в лице ФИО6, его матерью, были заключены соглашения о выделении денежных средств из резервного фонда. В соглашениях одним из пунктов, было указано на контрольные функции территориального отдела. Она подготовила доклад, в котором все изложила и предала работодателю. Работодатель принял решение собрать комиссию по регулированию конфликта интересов, комиссию собирала она. Общий состав комиссии 10 человек, на заседании присутствовало 7 человек, 2 человека были в отпуске, 1 человек в командировке, кворум был. Присутствовали 2 человека из образовательных организаций, которые подключались удаленно. Ранее в состав комиссии входил ФИО14, затем были внесены изменения в состав комиссии. На заседании комиссии, на котором обсуждался вопрос ФИО1, она была секретарем, председателем комиссии был заместитель главы администрации ФИО9 Она зачитала доклад, выслушали ФИО1, ему задавались вопросы. Затем комиссия проголосовала открыто, комиссия приняла решение о том, что имело место коррупционное правонарушение, и работодателю было рекомендовано рассмотреть в отношении ФИО1 вопрос о дисциплинарном наказании. Выписка из протокола заседания комиссии ФИО1 была передана. Документы об увольнении ФИО1 так же готовила она, он был уволен по п. 7.1 ст. 81 ТК РФ, но ею была допущена техническая ошибка, вместо п. 7.1 ст. 81 ТК РФ указана часть 7.1. С распоряжением об увольнении ФИО1 был ознакомлен, в день увольнения ему была выдана трудовая книжка. С должностной инструкций ФИО1 знакомила она, об ознакомлении он расписался, редакции инструкций менялись, действует последняя редакция. Опубликование муниципальных нормативно-правовых актов происходит в газете, обнародование – на стенде или путем публикации на сайте Гагинского муниципального округа. Сведения о составе комиссии по коррупции были обнародованы на стенде, который находится напротив приемной в разделе «Противодействие коррупции». ФИО1 имел возможность увидеть информацию на стенде. Ранее в структуре администрации был организационно-правовой отдел, в настоящее время организационно-правовое управление, функции отдела перешли организационно-правовому управлению. О том, как нормативно-правой акт от 28 августа мог быть размещен на сайте 18 марта, ей не известно, возможно произошел технический сбой. Технически опубликовать документ на сайте, датированный августом - в марте, невозможно.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 7.1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и <данные изъяты> детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и <данные изъяты> в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

На муниципальных служащих в соответствии с частью второй статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ) распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными этим федеральным законом.

В соответствии с частями первой, второй статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ «О противодействии коррупции (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ) под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части первой настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части первой настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается на государственных и муниципальных служащих.

Часть вторая статьи 27.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ в системной связи с частью шестой статьи 11 Федерального закона N 273-ФЗ, закрепляющей, что непринятие являющимся стороной конфликта интересов лицом, замещающим должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации, направлена на предотвращение и преодоление коррупции и в равной мере распространяется на всех муниципальных служащих.

Суд находит, что по настоящему делу юридически значимым и подлежащим определению и установлению с учетом исковых требований ФИО1 и возражений администрации Гагинского муниципального округа <адрес>, является установление обстоятельств нахождения либо не нахождения ФИО1 в ситуации конфликта интересов и, если таковой имел место, принятие им мер к его предотвращению или урегулированию.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании распоряжения администрации Гагинского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ занимал должность муниципальной службы – начальника Большеаратского территориального отдела Гагинского муниципального округа <адрес>.

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции начальника Большеаратского территориального отдела Гагинского муниципального округа <адрес>, утвержденной распоряжением главы местного самоуправления Гагинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №, начальник отдела определяет задачи и осуществляет контроль за их выполнением муниципальными учреждениями, муниципальными предприятиями сферы благоустройства, водоснабжения, водоотведения, действующими на территории административно-территориального образования Большеаратский сельсовет Гагинского муниципального округа.

Решением Совета депутатов Гагинского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было утверждено Положение о Большеаратском территориальном отделе Гагинского муниципального округа <адрес>.

В соответствии с пунктом 3.1.2 указанного Положения, Большеаратский территориальный отдел в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет, в том числе бюджетные полномочия главного распорядителя и получателя средств Гагинского муниципального округа <адрес>.

Согласно пункту 5.1 Положения об отделе руководство его деятельностью осуществляет начальник Большеаратского территориального отдела администрации Гагинского муниципального округа.

Судом установлено, что на территории Большеаратского территориального отдела администрации Гагинского муниципального округа <адрес> было создано муниципальное казенное предприятие «Исток».

Согласно Устава МКП «Исток», утвержденного постановлением администрации Гагинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №, учредителем МКП «Исток» является Гагинский муниципальный округ <адрес>, предприятие является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, расчетный и иные счета в учреждениях банков, круглую печать. Предприятие возглавляет руководитель (директор), назначаемый на эту должность и освобождаемый с этой должности главой местного самоуправления Гагинского муниципального округа <адрес>.

В соответствии с распоряжением администрации Гагинского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на должность директора МКП «Исток» была назначена ФИО6

Из копии записи акта № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ФИО1 установлено, что ФИО6 является матерью истца ФИО1

Распоряжением администрации Гагинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении проверки» и от ДД.ММ.ГГГГ № «О продлении срока проверки» была проведена проверка соблюдения муниципальным служащим, замещающим должность муниципальной службы, требований законодательства о противодействии коррупции по предотвращению и урегулированию конфликта интересов в отношении начальника Большеаратского территориального отдела Гагинского муниципального округа <адрес> ФИО1

Данная проверка проводилась на основании поступившего в адрес главы местного самоуправления Гагинского муниципального округа представления прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/Прдп85-25-20220024 об устранении нарушений требований законодательства о противодействии коррупции в отношении начальника Большеаратского территориального отдела Гагинского муниципального округа <адрес> ФИО1

С распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении проверки ФИО1 был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ, данным распоряжением срок проверки был установлен – 60 дней со дня принятия распоряжения.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ срок проведения проверки был продлен на 30 дней, копию данного распоряжения ФИО1 получил, с продлением сроков проведения проверки он был ознакомлен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было в письменном виде предложено предоставить объяснения в соответствии со ст. 193 ТК РФ, указанное письмо ФИО1 было получено ДД.ММ.ГГГГ. В письме ФИО1 было разъяснено, что в адрес администрации поступило представление прокуратуры <адрес> о несоблюдении им (ФИО1) требований законодательства о противодействии коррупции по предотвращению и урегулированию конфликта интересов и что он вправе обратиться в организационно-правовое управление для проведения беседы, в ходе которой он будет проинформирован о том, какие сведения подлежат проверке.

За разъяснениями, по поводу каких обстоятельств ему нужно дать объяснения ФИО1 не обращался, ДД.ММ.ГГГГ представил на имя главы местного самоуправления Гагинского муниципального округа <адрес> объяснения по существу вопроса об урегулировании конфликта интересов, ДД.ММ.ГГГГ представил дополнения к ранее поданным объяснениям.

В ходе проведенной администрацией Гагинского муниципального округа <адрес> проверки установлено, что между Большеаратским территориальным отделом администрации Гагинского муниципального округа, в лице начальника Большеаратского территориального отдела ФИО1 и МКП «Исток», в лице директора ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были заключены соглашения о предоставлении из средств резервного фонда администрации Гагинского муниципального округа <адрес> субсидий водоснабжающим организациям.

Из представленных суду документов следует, что соглашения о предоставлении из средств резервного фонда администрации Гагинского муниципального округа <адрес> субсидий водоснабжающим организациям заключались в целях финансового обеспечения (возмещения) затрат на лабораторные исследования воды, на приобретение глубинных насосов, ремонт водонапорной башни, на ремонт водопровода. Согласно указанных соглашений, получателем субсидий являлся МКП «Исток» в лице ФИО6 Перечисление субсидий осуществлялось с лицевого счета главного распорядителя средств бюджета Большеаратского территориального отдела. Данными соглашениями было предусмотрено, что Большеаратский территориальный отдел, как главный распорядитель бюджетных средств обязуется: осуществить проверку представляемых МКП «Исток» документов на соответствие их правилам предоставления субсидий; устанавливать показатели результативности, осуществлять оценку достижения МКП «Исток» этих показателей; осуществлять контроль за соблюдением порядка, целей и условий предоставления субсидий.

На основании исследованных документов было установлено, что ФИО1, как начальник Большеаратского территориального отдела администрации Гагинского муниципального округа <адрес>, в рамках исполнения своих обязанностей допустил конфликт интересов при заключении соглашений о перераспределении субсидии с руководителем муниципального предприятия, являющейся его матерью. Личная заинтересованность ФИО1 выразилась в наличии контрольных полномочий в отношении близкого родственника при оценке соблюдения порядка, целей и условий предоставления субсидии.

По результатам проверки начальником организационно-правового управления администрации Гагинского муниципального округа ФИО8 был подготовлен доклад об окончании проверки соблюдения муниципальным служащим, замещающим должность муниципальной службы, требований законодательства о противодействии коррупции по предотвращению и урегулированию конфликта интересов начальника Большеаратского территориального отдела ФИО1, в котором указано - представителю нанимателя (работодателю) представить материалы проверки в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов администрации Гагинского муниципального округа.

С результатами доклада ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ под роспись.

В соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка для муниципальных служащих и работников администрации Гагинского муниципального округа <адрес>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, муниципальные служащие обязаны сообщать работодателю о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению подобного конфликта, в порядке, установленном правовым актом администрации округа.

В ходе проведенной по представлению прокуратуры проверки установлено, что муниципальный служащий – глава Большеаратского территориального отдела администрации Гагинского муниципального округа <адрес> ФИО1 уведомления о возникновении конфликта интересов, о возникновении не зависящих от него обстоятельств, препятствующих соблюдению ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, не подавал.

Частью 6 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» установлено, что физическое лицо, указанное в части 3 настоящей статьи, в течение трех рабочих дней со дня, когда ему стало известно о возникновении не зависящих от него обстоятельств, препятствующих соблюдению ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнению обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами в целях противодействия коррупции, обязано подать в соответствующую комиссию по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов (иной коллегиальный орган, осуществляющий функции указанной комиссии) уведомление об этом в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа с приложением документов, иных материалов и (или) информации (при наличии), подтверждающих факт наступления не зависящих от него обстоятельств. В случае, если указанные обстоятельства препятствуют подаче уведомления об этом в установленный срок, такое уведомление должно быть подано не позднее 10 рабочих дней со дня прекращения указанных обстоятельств.

Положением, утвержденным постановлением администрации Гагинского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определен порядок осуществления проверки достоверности и полноты сведений, предоставляемых гражданами, претендующими на замещение должностей муниципальной службы в администрации Гагинского муниципального округа <адрес> и ее структурных подразделениях, и муниципальными служащими администрации Гагинского муниципального округа <адрес> и ее структурных подразделениях и соблюдения муниципальными служащими администрации Гагинского муниципального округа <адрес> и ее структурных подразделений требований к служебному поведению.

В соответствии с указанным порядком - проверка проводится организационно-правовым отделом администрации Гагинского муниципального округа <адрес> (далее – отдел). Основанием для осуществления проверки является достаточная информация, представленная в письменном виде в установленном порядке: правоохранительными органами, иными государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами. Отдел или ответственные за работу по профилактике коррупционных правонарушений структурных подразделений администрации обеспечивают: уведомление в письменной форме муниципального служащего о начале в отношении него проверки – в течение двух рабочих дней со дня получения соответствующего решения; проведение в случае обращения муниципального служащего беседы с ним, в ходе которой он должен быть проинформирован о том, какие сведения подлежат проверке – в течение семи рабочих дней. По окончании проверки муниципальный служащий должен быть ознакомлен с результатами проверки. Пояснения муниципального служащего приобщаются к материалам проверки. По результатам проверки составляется доклад, рассмотрев который, должностное лицо, назначившее муниципального служащего на должность муниципальной службы, принимает одно из следующих решений, в том числе решение о представлении материалов проверки в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Требования указанного Положения в отношении ФИО1 были соблюдены.

При этом довод стороны истца о том, что проведение проверки не было кому-либо поручено, не может являться основанием для удовлетворения исковых требований. В соответствии с указанным Положением, проверка проводится организационно-правовым отделом администрации Гагинского муниципального округа <адрес>, организационно-правовой отдел администрации Гагинского муниципального округа был реорганизован в организационно-правовое управление администрации Гагинского муниципального округа <адрес>, что при рассмотрении дела не оспаривалось. Проверку проводил начальник указанного управления – ФИО8, что она подтвердила в ходе своего допроса в судебном заседании.

Постановлением администрации Гагинского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено Положение о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в администрации Гагинского муниципального округа <адрес>. Этим же постановлением был утвержден состав указанной комиссии. Затем в указанное постановление вносились изменения, в том числе в части состава комиссии.

Согласно положения о данной комиссии, основанием для заседания комиссии могут являться поступившие представленные нанимателем (работодателем) материалы проверки, свидетельствующие о несоблюдении муниципальным служащим требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов.

Заседание комиссии считается правомочным, если на нем присутствуют не менее двух третей от общего числа членов комиссии.

На заседании комиссии заслушиваются пояснения муниципального служащего, рассматриваются материалы по существу вынесенных на данное заседание вопросов, а так же дополнительные материалы.

По итогам рассмотрения вопроса принимается одно из следующих решений: установить, что муниципальный служащий соблюдал требования к служебному поведению и (или) требования об урегулировании конфликта интересов; установить, что муниципальный служащий не соблюдал требования к служебному поведению и (или) требования об урегулировании конфликта интересов. В этом случае комиссия рекомендует представителю нанимателя (работодателю) указать муниципальному служащему на недопустимость нарушения требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов либо применить к муниципальному служащему конкретную меру ответственности.

Решения комиссия принимает ДД.ММ.ГГГГ голосованием (если комиссия не примет иное решение по порядку голосования) простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии.

Решения комиссии оформляются протоколами, которые подписывают члены комиссии, принимавшие участие в ее заседании.

Копия протокола заседания комиссии в 7-дневный срок со дня заседания направляются представителю нанимателя (работодателю), полностью или в виде выписок – муниципальному служащему.

В случае установления комиссией признаков дисциплинарного проступка в действиях (бездействии) муниципального служащего информация об этом представляется представителю нанимателя (работодателю) для решения вопроса о применении к муниципальному служащему мер ответственности, предусмотренных нормативными правовыми актами РФ.

Согласно выписки из протокола № Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов Гагинского муниципального округа, заседание комиссии проводилось ДД.ММ.ГГГГ, на заседании комиссии присутствовало 7 ее членов из 10 включенных в состав комиссии, кворум имелся. На заседании комиссии присутствовал ФИО1

На заседании комиссии рассматривались вопросы: о принятии (непринятии) мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов начальника Большеаратского территориального отдела ФИО1; рассмотрение доклада начальника организационно-правового управления об окончании проверки соблюдения муниципальным служащим, замещающим должность муниципальной службы, требований законодательства о противодействии коррупции по предотвращению и урегулированию конфликта интересов начальника Большеаратского территориального отдела ФИО1

Заслушав доклад секретаря комиссии ФИО8, объяснения ФИО1, которому члены комиссии имели возможность задать вопросы, комиссия решила голосовать открыто и единогласно (большинством голосов) приняла решение о том, что муниципальный служащий не соблюдал требования к служебному поведению и (или) требования об урегулировании конфликта интересов. Представителю нанимателя (работодателю) рекомендовано уволить ФИО1 в соответствии с частью 7.1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с нарушением закона «О противодействии коррупции» № 273-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав выписку из протокола заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в администрации Гагинского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав ФИО1 и свидетеля Свидетель №1, которые рассказали о том, как проходило заседание комиссии, суд находит, что решение данной комиссией было принято в соответствии с требованиями закона и с соблюдением Положения о комиссии, правомочной комиссией, единогласным решением всех членов комиссии, при этом комиссия имела кворум для принятия решения.

В судебном заседании установлено, что указанные выше Положения, а так же сведения о составе комиссии были опубликованы на официальном сайте администрации Гагинского муниципального округа <адрес>, обнародованы на стенде в администрации Гагинского муниципального округа <адрес>, ФИО1 имел возможность с ними ознакомиться, о чем пояснила свидетель ФИО8 О неправомочности комиссии ФИО1 в ходе ее заседания не заявлял. При этом довод стороны истца о том, что изменения в состав комиссии вносилось постановлением не в основной документ, а в изменяющий документ, правового значения не имеет, поскольку постановление о составе комиссии было принято администрацией Гагинского муниципального округа и было размещено на сайте администрации. Статья 34 Устава Гагинского муниципального округа <адрес> предусматривает возможность размещения нормативных правовых актов муниципального образования на официальном сайте администрации, что и было сделано.

На основании протокола комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в администрации Гагинского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № работодателем ФИО1 – администрацией Гагинского муниципального округа <адрес> было принято распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении ФИО1», в соответствии с которым было принято решение – расторгнуть трудовой договор и уволить ДД.ММ.ГГГГ с муниципальной службы <адрес> ФИО1, начальника Большеаратского территориального отдела администрации Гагинского муниципального округа <адрес>, в связи с утратой доверия, в соответствии с частью 7.1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, за нарушение закона «О противодействии коррупции» № 273-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

С данным распоряжением ФИО1 был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

В трудовую книжку ФИО1 была внесена запись за № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с муниципальной службы <адрес> с должности начальника Большеаратского территориального отдела администрации Гагинского муниципального округа, в связи с утратой доверия за нарушение закона «ОЛ противодействии коррупции» № 273-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (часть 7.1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), основание внесения записи – распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовую книжку ФИО1 получил в день увольнения.

В реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись № в отношении ФИО1

Исходя из пункта 3 части 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовой договор с муниципальным служащим может быть также расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в случае несоблюдения ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных статьями 13, 14, 14.1 и 15 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям.

Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»).

В соответствии с частью 1 статьи 27.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» за несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные статьей 27 настоящего Федерального закона.

Муниципальный служащий освобождается от ответственности за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами в целях противодействия коррупции, в случае, если несоблюдение таких ограничений, запретов и требований, а также неисполнение таких обязанностей признается следствием не зависящих от него обстоятельств в порядке, предусмотренном частями 3 - 6 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (часть 1.1 статьи 27.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»).

В соответствии с частью 3 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» физическое лицо, в отношении которого настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами в целях противодействия коррупции установлена дисциплинарная ответственность за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, освобождается от указанной ответственности в случае, если несоблюдение таких ограничений, запретов и требований, а также неисполнение таких обязанностей признается следствием не зависящих от него обстоятельств в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Соблюдение таких ограничений, запретов и требований, а также исполнение таких обязанностей должно быть обеспечено физическим лицом не позднее чем через один месяц со дня прекращения действия не зависящих от него обстоятельств, препятствующих соблюдению таких ограничений, запретов и требований, а также исполнению таких обязанностей, если иное не установлено федеральными законами.

Для целей настоящего Федерального закона не зависящими от физического лица обстоятельствами признаются находящиеся вне контроля затронутого ими физического лица чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, которых при данных условиях нельзя было ожидать или избежать либо которые нельзя было преодолеть, которые исключают возможность соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнения обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами в целях противодействия коррупции. К таким обстоятельствам, в частности, относятся стихийные бедствия (в том числе землетрясение, наводнение, ураган), пожар, массовые заболевания (эпидемии), забастовки, военные действия, террористические акты, запретительные или ограничительные меры, принимаемые государственными органами (в том числе государственными органами иностранных государств) и органами местного самоуправления. Не зависящими от физического лица обстоятельствами не могут быть признаны регулярно повторяющиеся и прогнозируемые события и явления, а также обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий физического лица, ссылающегося на наличие этих обстоятельств (часть 4 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).

Условием признания не зависящих от физического лица обстоятельств основанием для освобождения этого лица от дисциплинарной ответственности за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами в целях противодействия коррупции, является установленная комиссией по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов (иным коллегиальным органом, осуществляющим функции указанной комиссии) причинно-следственная связь между возникновением этих обстоятельств и невозможностью соблюдения таких ограничений, запретов и требований, а также исполнения таких обязанностей (часть 5 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).

Муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия в случаях совершения правонарушений, установленных статьями 14.1 и 15 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 27.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»).

Взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя (работодателем) в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации и (или) муниципальными нормативными правовыми актами, на основании:

1) доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений или в соответствии со статьей 13.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» уполномоченным подразделением Администрации Президента Российской Федерации;

2) рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию;

2.1) доклада подразделения кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения муниципального служащего только с его согласия и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения (за исключением применения взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия);

3) объяснений муниципального служащего;

4) иных материалов (часть 3 статьи 27.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»).

При применении взысканий, предусмотренных статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного муниципальным служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение муниципальным служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения муниципальным служащим своих должностных обязанностей (часть 4 статьи 27.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»).

В акте о применении к муниципальному служащему взыскания в случае совершения им коррупционного правонарушения в качестве основания применения взыскания указывается часть 1 или 2 настоящей статьи (часть 5 статьи 27.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»).

Взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, применяются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении муниципальным служащим коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности муниципального служащего, нахождения его в отпуске, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (часть 6 статьи 27.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»).

Суд, проанализировав совокупность исследованных при рассмотрении дела доказательств, находит, что увольнение ФИО1 было произведено в соответствии с требованиями закона, с соблюдением порядка увольнения, факт совершения коррупционного правонарушения, допущенного ФИО1, при рассмотрении дела установлен, уведомления в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, которое могло бы освободить его от применения дисциплинарного взыскания, ФИО1 не подавал. Срок привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО1 не нарушен, дисциплинарное взыскание к нему было применено в течение 6 месяцев со дня поступления в администрацию Гагинского муниципального округа <адрес> представления прокурора <адрес> об устранении нарушений требований законодательства о противодействии коррупции (поступило ДД.ММ.ГГГГ, уволен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ).

Оснований, по которым ФИО1 мог быть освобожден от ответственности за несоблюдение требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных Федеральным законом в целях противодействия коррупции, не было установлено, в том числе и при рассмотрении дела судом. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые нельзя было ожидать и избежать, в частности – стихийных бедствий, землетрясений, наводнений, пожаров, ураганов, массовых заболеваний, забастовок, военных действий, террористических актов, мер, применяемых органами государственной или муниципальной власти, которые бы препятствовали ФИО1 подать уведомление в комиссию по урегулированию конфликта интересов, в рассматриваемые периоды на территории Гагинского муниципального округа <адрес> не имелось.

Довод о том, что администрации Гагинского муниципального округа <адрес> было известно о том, что глава Большеаратского территориального отдела администрации и директор МКП «Исток» являются близкими родственниками, в связи с чем администрации следовало разработать иной порядок предоставления субсидий из резервного фонда, - не может являться основанием для восстановления на работе ФИО1, поскольку в случае возникновения конфликта интересов муниципальный служащий обязан был представить в комиссию по урегулированию конфликта интересов соответствующее уведомление, однако ФИО1, имея фактическую возможность подать такое уведомление, и соответственно избежать дисциплинарной ответственности в виде увольнения, уведомления не подал.

Не смотря на то, что ФИО1 впервые допустил коррупционное правонарушение, имеет поощрения по работе, неоднократно премировался работодателем, имеет <данные изъяты> детей, суд находит, что данные обстоятельства не могут являться основанием для освобождения его от дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

Таким образом, учитывая, что муниципальный служащий – глава Большеаратского территориального отдела администрации Гагинского муниципального округа <адрес> ФИО1 в период исполнения своих должностных полномочий не предпринял мер по урегулированию конфликта интересов, направлению уведомлений в письменной форме о личной заинтересованности при исполнении им должностных обязанностей, чем допустил существенные нарушения законодательства о противодействии коррупции, суд приходит к выводу о законности его увольнения в связи с утратой доверия.

Доводы истца об отсутствии его личной заинтересованности, противоречат статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», поскольку материалами дела подтверждается замещение ФИО1 должности, предусматривающей обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, наличие близкой родственной связи между ним и директором МКП «Исток» ФИО6, участие ФИО1 в процедурах предоставления субсидий предприятию, возглавляемому его матерью и возникновение у ФИО1 в связи с этим личной заинтересованности.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным распоряжения об увольнении ФИО1 и его восстановлении на работе – не имеется.

Оценивая довод ФИО1 и его представителя, что работодателем неверно указаны основания для увольнения, суд находит, что допущенные при формулировки увольнения ФИО1 основания – часть 7.2 статьи 81 ТК РФ, не могут послужить основанием для восстановления ФИО1 на работе, свидетель ФИО8 указала, что при составлении ею документов была допущена техническая ошибка. Из фактически установленных в ходе судебного заседания обстоятельств следует, что ФИО1 был уволен по основанию, предусмотренному п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, части 7.1 статья 81 ТК РФ не имеет.

Обращение ФИО14 в органы прокуратуры и государственной инспекции труда, и полученные им ответы, не свидетельствуют о незаконности увольнения ФИО1, так же не свидетельствует о незаконности увольнения ФИО1 факт того, что фактически ФИО1 проверки по факту использования МКП «Исток» субсидий из резервного фонда администрации Гагинского муниципального округа <адрес> не назначались и не проводились. Из материалов дела следует, что Большеаратский территориальный отдел администрации Гагинского муниципального округа, который возглавлял ФИО1 исполнял функции главного распорядителя бюджетных средств, именно ФИО1 подписывал документы о перечислении субсидий в МКП «Исток» и подписывал соглашения о предоставлении денежных средств из резервного фонда, данными соглашениями была предусмотрена обязанность Большеаратского территориального отдела по осуществлению проверки документов, предоставляемых получателем документов, и осуществлении контроля за соблюдением получателем порядка, целей и условий предоставления субсидий.

Согласно ч. 7 ст. 81 ТК РФ сведения о применении к работнику дисциплинарного взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия на основании пункта 7.1 части первой настоящей статьи включаются работодателем в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, предусмотренный статьей 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Сведения об увольнении ФИО1 были включены в Реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия работодателем обоснованно, поскольку ФИО1 был уволен в связи с утратой доверия. Оснований для исключения сведений об ФИО1 из указанного реестра, не имеется.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика средний заработок за все время его вынужденного прогула в связи с его незаконным увольнением.

Данные требования не подлежат удовлетворению в виду следующего.

Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу (часть первая статьи 234 ТК РФ).

В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (часть первая, вторая статьи 394 ТК РФ).

Поскольку суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 о восстановлении на работе отказывает, то не имеется и оснований для взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула.

ФИО1 просит взыскать с администрации Гагинского муниципального округа <адрес> компенсацию морального вреда в размере № руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Истец ФИО1 обосновывает требования о компенсации морального вреда тем, что он потерял работу, постоянный заработок и средства на содержание двоих <данные изъяты> детей, не справившись с эмоциональным состоянием в связи с увольнением, он заболел и был вынужден обратиться за медицинской помощью.

Согласно представленных ФИО1 медицинских документов, он действительно находился после увольнения на лечении в ГБУЗ НО «Гагинская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ больничный лист, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по амбулаторному режиму), при этом в выписном эпикризе из истории болезни ФИО1 указано, что болен в течение 6 месяцев, не обследовался, не лечился.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о восстановлении ФИО1 на работе и иных связанных с ними требований, суд отказывает, причинно-следственной связи между увольнением ФИО1 и наличием у него заболевания, при рассмотрении дела не установлено, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 должно быть отказано полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Гагинского муниципального округа <адрес> о признании незаконным распоряжения администрации Гагинского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО1; о восстановлении ФИО10 на работе в должности начальника Большеаратского территориального отдела администрации Гагинского муниципального округа <адрес>; о возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку ФИО1 записи о недействительности записи об увольнении; о возложении на ответчика обязанности исключить из реестра лиц, уволенных в связи с утратой доверия запись об увольнении ФИО1; о взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ и до дня восстановления на работе; о взыскании компенсации морального вреда в размере № руб.,

отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Перевозский межрайонный суд Нижегородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.Е. Зимина