К делу № 2-1971/2023
УИД № 23RS0051-01-2023-001936-49
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тимашевск 17 октября 2023 года
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего – судьи Зелюка П.А.,
при секретаре Мироненко К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих доводов, что 01.12.2021 между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредита <№> на сумму 750 000 рублей. Указанная сумма была предоставлена ответчику истцом. В настоящее время кредитный договор между сторонами расторгнут в одностороннем порядке. Однако ФИО1 не исполнены обязательства по возврату заемных денежных средств в полном объеме. В связи с чем, просят, взыскать со ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 21.08.2022 по 29.01.2023 в размере 767 489,37 рублей, из которых: 47 899,36 рублей – просроченные проценты, 10 114,80 рублей – штрафные проценты. Также просят взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10 874,89 рублей.
Представитель истца – АО «Тинькофф Банк» в зал суда не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали.
Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела.
Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлены судебные повестки, за которыми согласно уведомлений ответчик не явился. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1.04.2005 г. № 221 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат в связи с истечением срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Тимашевского районного суда.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГК РФ, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле. Поскольку суд не признавал обязательной явку ответчика в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.12.2021 между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредита <№> на сумму 750 000 рублей.
Из представленной суду выписки задолженности по кредитному договору видно, что ответчиком допускались просрочки по оплате кредитной задолженности, тем самым нарушались условия, предусмотренные п.п. 3.9, 4.2.2 общих условий кредитования.
В адрес ответчика АО «Тинькофф Банк» направлялись уведомления о необходимости погашения задолженности.
Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору <№> от 01.12.2021, за период с 21.08.2022 по 29.01.2023 составляет - 767 489,37 рублей, согласно представленного Банком расчета, который суд считает обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 10 874,89 рублей, что подтверждается платежным поручением <№> от 18.05.2023, и которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору займа <№> от 01.12.2021 в размере 767 489,37 (семьсот шестьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 37 копеек и судебные расходы – 10 874,89 (десять тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 89 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий -