< >

№ 2а-2801/2023

УИД 35RS0001-02-2023-001693-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Изюмовой С.В.,

при секретаре Ивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Специализированный застройщик «ДОМСТРОЙ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО17, Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании действий, возложении обязанностей,

установил:

ООО Специализированный застройщик "ДОМСТРОЙ" обратилось в суд с данным административным иском, в обосновании указав, что в рамках исполнительных производств в отношении ООО Специализированный застройщик «ДОМСТРОЙ» судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, в соответствии с которыми объявлен запрет по внесению изменений в сведения о размере уставного капитала, записи о смене сведений о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица, изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью, записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса; записи о начале процедуры реорганизации; записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путём реорганизации. В свою очередь, генеральным директором общества Й. подано заявление об увольнении с занимаемой должности по собственному желанию. Решением внеочередного собрания учредителей общества полномочия генерального директора, возложены на ФИО1. Изменения сведений о генеральном директоре ООО Специализированный застройщик "ДОМСТРОЙ" и ЕГРЮЛ не могут быть внесены по причине наличия запрета на внесение изменений ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> № УФССП по <адрес> (ООО Специализированный застройщик «ДОМСТРОЙ» посредством ЕПГУ направлено заявление о внесении изменений в постановления о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц разрешить внесение изменений в ЕГРЮЛ в части сведений о лице, имеющем прав без доверенности действовать от имени ЮЛ (внести сведения о смене ген. директора). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО17 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). Согласно, данного постановления судебный пристав-исполнитель признал обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по сводному исполнительному производству № основного долга 5647204,22 руб. и 491012,94 руб. исполнительского сбора.

В данном случае судебным приставом-исполнителем не обосновано то, каким образом наложенный запрет может способствовать появлению денежных средств, иного имущества, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

В свою очередь, организация несет ответственность за то, чтобы в ЕГРЮЛ отражалась только достоверная и актуальная информация, поэтому при изменении регистрационных данных надо своевременно вносить изменения в реестр.

В случае смены руководителя, организация должна обновить информацию в ЕГРЮЛ в течение трех дней с момента изменения сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от ее имени. Для этого организации необходимо направить сообщение в регистрирующий орган по месту своего нахождения по форме Р14001. При этом, бывший директор не входит в перечень лиц, которые могут быть заявителями при государственной регистрации в данном случае. Отсутствие генерального директора фактически парализует деятельность организации. Налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о недостоверности сведений о директоре на основании заявления физического лица о недостоверности сведений о нем, что послужило в дальнейшем основанием для принятия налоговым органом решения о предстоящем исключении ЮЛ из ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о внесен юридическом лице в отношении которых внесена запись о недостоверности). При исключении организации из ЕГРЮЛ исполнительные производства в отношении должника-организации подлежат прекращению.

Просит суд признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ №. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО17 выразившееся в невынесении постановления о внесение изменений в постановление о запрете и внесение изменений в ЕГРЮЛ. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО17 внести изменения в постановления запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц разрешить внесение изменений в ЕГРЮЛ в части сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ЮЛ (внести сведения о смене ген. директора).

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Специализированный застройщик «ДОМСТРОЙ», заинтересованного лица Й.- ФИО21, требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> № ФИО17, не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представлены возражения.

В судебное заседание административный ответчик Управление ФССП России по <адрес>, не явился, извещены надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованные лица генеральный директор ООО Специализированный застройщик "ДОМСТРОЙ" ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, МИФНС № по <адрес>, ФИО7, ФИО8, ФИО9, КУИ <адрес>, МИФНС № по <адрес>, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ООО «Газпром межрегионгаз Вологда», МИФНС № по <адрес>, ФИО14, ГУ-ВРО ФСС РФ филиал №, ФИО15, ФИО16, ОСФР по <адрес>, МУП "Водоканал", АО "Газпром газораспределение Вологда" – не явились, извещены надлежащим образом, представлены письменные возражения ФИО15, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии представителя МИФНС № по <адрес>, ОСФР по <адрес>.

Суд, выслушав представителя административного истца, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в ОСП по <адрес> № находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО Специализированный застройщик "Домстрой" < > в пользу взыскателей на общую сумму задолженности 5647204,22 руб. основного долга и 491012,94 руб. исполнительского сбора.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации (банки) о наличии расчетных счетов, денежных средств, а также в регистрирующие органы о наличии имущества на праве собственности принадлежащего должнику.

Согласно, выписки из ЕГРЮЛ генеральным директором должника-организации является Й. с ДД.ММ.ГГГГ.

Денежных средств на счетах в кредитных организациях, иного имущества у должника не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено в МИФНС № по <адрес>, для исполнения постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, в котором просим объявить запрет в частности, по внесению: изменений в сведения о размере уставного капитала; записи о смене сведений о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица; изменении в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью;записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса; записи о начале процедуры реорганизации; записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации.

Постановления о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц направлено должнику с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее ЕПГУ), что предусмотрено ч. 2.1. ст. 14 ФЗ № «Об исполнительном производстве», согласно сведениям базы АИС ФССП России доставка электронных документов произведена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением внеочередного собрания учредителей общества полномочия генерального директора возложены на У..

ДД.ММ.ГГГГ ООО Специализированный застройщик «ДОМСТРОЙ» посредством ЕПГУ обратилось в ОСП по <адрес> № УФССП по <адрес> с заявлением о внесении изменений в постановления о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц разрешить внесение изменений в ЕГРЮЛ в части сведений о лице, имеющем прав без доверенности действовать от имени ЮЛ (внести сведения о смене ген. директора).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО17 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в связи с тем, что на ДД.ММ.ГГГГ года остаток задолженности по сводному исполнительному производству № основного долга 5647204,22 руб. и 491012,94 руб. исполнительского сбора.

Вопреки доводам судебного пристава-исполнителя, срок для обжалования его действий административным истцом не нарушен, поскольку оспаривается постановление от ДД.ММ.ГГГГ, при том, что административный иск направлен почтой ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительные действия, перечисленные в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

От исполнительных действий отличаются меры принудительного исполнения, понятие которых дано в статье 68 названного Закона.

В соответствии с названной нормой права действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечисленные в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, в соответствии с п. 17 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в связи с чем суд полагает, что постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ №, является законным, незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем ФИО17 выразившееся в невынесении постановления о внесение изменений в постановление о запрете и внесение изменений в ЕГРЮЛ, не допущено.

Однако суд не может согласиться с данной позицией судебного пристава-исполнителя и полагает, что принятые судебным приставом-исполнителем меры по обеспечению исполнения исполнительных документов в части наложения запрета на внесение изменений в ЕГРЮЛ, касающихся записи о смене сведений о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица, являются несоразмерны и неэффективны. В действительности этот запрет не способствует исполнению требований исполнительных документов об уплате задолженности, а, напротив, создает препятствия для нормальной деятельности общества с ограниченной ответственностью, поскольку ставит возможность деятельности юридического лица от конкретных физических лиц.

В связи с чем требований административного истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд,

решил:

Административные требования ООО «Специализированный застройщик «ДОМСТРОЙ» удовлетворить частично.

Обязать судебного пристава-исполнителя внести изменения в постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в части, а именно указав, о разрешении внесения изменения в ЕГРЮЛ в части изменения сведений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Специализированный застройщик «ДОМСТРОЙ» с генерального директора Й. на генерального директора ФИО1.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2023 года.

Судья < > С.В.Изюмова