Решение по делу № 12-83/2023 от 20.11.2023

Дело № 12-83/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

20 ноября 2023 года город Радужный

Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Гималова Дина Васильевна (628462, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра <...>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Радужному от 24 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Радужному от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Радужнинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что был пристегнут ремнем безопасности, доказательств обратного в материалы дела представлено не было (л.д.1-3).

ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, что позволяет рассмотреть жалобу по существу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 12.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

В силу п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель механического транспортного средства обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как следует из содержания постановления 1№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 53 минуты в <адрес>, напротив СК «Сибирь», ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, с непристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ.

В качестве доказательства совершения ФИО1 административного правонарушения должностным лицом представлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 не согласился, указав, что был пристегнут.

Между тем, прихожу к выводу, что одного лишь протокола об административном правонарушении недостаточно для установления факта нарушения ФИО1 требований п.2.1.2 ПДД РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

С учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 КоАП РФ, обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения, входят в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.

Как следует из материалов дела, на стадии возбуждения административного производства ФИО1 с совершением правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, был не согласен, о чем и указал в постановлении,

Как следует из материалов дела, на стадии возбуждения административного производства ФИО1 с совершением правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, был не согласен.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Каких-либо бесспорных доказательств (видео, фото-фиксация, объяснений свидетелей и т.д.) совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, объективно подтверждающих обстоятельства, на основании которых вынесено постановление должностного лица, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, совокупность доказательств, позволяющих прийти к выводу о нарушении ФИО1 п. 2.12 ПДД РФ, в материалах дела отсутствует, а одного лишь протокола об административном правонарушении, при отсутствии иных доказательств по делу, недостаточно для вывода о доказанности вины ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, и соответственно совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, подлежит отмене с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Радужному от ДД.ММ.ГГГГ 1№ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение по жалобе может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы в Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья подпись Д.В. Гималова