Решение по делу № 2-4644/2023 от 24.10.2023 - о взыскании неустойки.

УИД 03RS0007-01-2023-005027-10

№ 2-4644/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

при секретаре Ямалеевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что < дата > на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ... гос. номер ..., принадлежащего истцу.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах».

< дата > истец обратился в страховую компанию с заявлением на получение страховой выплаты. К заявлению прилагались документы, подтверждающие наличие страхового случая.

Согласно заключению эксперта ... ООО «ТК Сервис М», проведенной по инициативе страховой компании, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 86 519 рублей, с учетом износа - 58 400 рублей.

< дата > и < дата > ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение с учетом износа в размере 58 400 руб. За несвоевременную выплату страхового возмещения с учетом износа страховая компания выплатила неустойку в размере 53 247 рублей в досудебном порядке.

< дата > истец обратился с заявлением о доплате страхового возмещения без учета износа. Страховая компания отказала в доплате.

Решением финансового уполномоченного от < дата > требования истца удовлетворены в полном объеме, взыскано страховое возмещение без учета износа. Доплата в размере 28 119 рублей произведена < дата >.

На заявление о выплате неустойки за нарушение обязательства по выплате страхового возмещения без учета износа страховая компания выплатила неустойку в неполном объеме, в размере 28 119 рублей.

Решением финансового уполномоченного от < дата > в доплате неустойки отказано.

С решениями страховой компании и финансового уполномоченного об отказе в выплате неустойки в полном объеме истец не согласен.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 110 226,48 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 30 000 рублей, почтовые расходы – 500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса – 2 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 просила в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказать. В случае удовлетворения требований истца применить ст. 333 ГК РФ к неустойке.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы иска и возражений на него, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего < дата > вследствие действий С.С.В., управлявшей транспортным средством ..., гос. номер ..., причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству ... гос. номер ....

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 6 указанного Федерального Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Нормы ч. 1 ст. 11 указанного Федерального Закона предусматривают, что в случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства.

Предусмотренная настоящим пунктом обязанность возлагается также на водителя, управляющего транспортным средством в отсутствие страхователя.

Гражданская ответственность С.С.В. на дату ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ....

Гражданская ответственность истца на дату ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ....

< дата > истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с указанием в качестве способа выплаты страхового возмещения организацию и оплату восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

< дата > по направлению ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

< дата > страховая компания выдала направление на технический ремонт от < дата > ... на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «М88».

< дата > в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от СТОА поступил акт об отказе от ремонтных работ в связи с невозможностью организовать восстановительный ремонт транспортного средства в установленный законом тридцатидневный срок, а также осуществить закупку новых сертифицированных заводом изготовителем транспортного средства с запасных частей по ценам, установленным Российским Союзом Автостраховщиков.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» письмом ... уведомило истца об аннулировании направления на СТОА и принятии решения о выплате страхового возмещения в денежной форме.

< дата > истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением с требованием о выплате страхового возмещения без учета износа по договору ОСАГО.

< дата > по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» ООО «ТК Сервис М» подготовлено экспертное заключение ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 68 478 рублей, с учетом износа - 50 300 рублей.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 50 300 рублей.

< дата > по направлению ПАО СК «Росгосстрах» проведен дополнительный осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

< дата > истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением с требованием о доплате страхового возмещения без учета износа по договору ОСАГО.

< дата > по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» ООО «ТК Сервис М» подготовлено экспертное заключение ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 86 519 рублей, с учетом износа - 58 400 рублей.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 8 100 рублей.

< дата > истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате неустойки.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу неустойку в размере 37 903,14 рублей с учетом удержания 13% налога на доходы физических лиц.

< дата > решением финансового уполномоченного ... с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 15 343,86 рублей.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение финансового уполномоченного от < дата >.

< дата > истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией) с требованием о доплате страхового возмещения без учета износа по договору ОСАГО на основании экспертного заключения, подготовленного по инициативе Финансовой организации.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования (почтовый идентификатор ...).

Решением финансового уполномоченного ... от < дата > с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение без учета износа в размере 28 119 рублей.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение от < дата >.

< дата > Представитель обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией), содержащим требование о взыскании неустойки.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату неустойки 28 119 рублей с учетом удержания 13% НДФЛ.

Решением Финансового уполномоченного ... от < дата > в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки отказано.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

< дата > истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» выплатила истцу страховое возмещение с учетом износа в размере 50 300 рублей.

< дата > истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением с требованием о доплате страхового возмещения без учета износа.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 8 100 рублей.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу неустойку в сумме 37 903,14 рублей.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» осуществлена выплата страхового возмещения в размере 28 119 рублей без учета износа.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» осуществила выплату неустойки в сумме 28 119 рублей.

Таким образом, неустойка подлежит начислению с < дата > по < дата > (391 день).

Расчет неустойки имеет следующий вид:

28 119 рублей х 1% х 391 дней = 109 945,29 рублей.

109 945, 29 рублей – 28 119 рублей = 81 826,29 рублей.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Уменьшение размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, данных в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения страховой компанией обязательства, учитывая длительность нарушения прав истца на своевременное получение страхового возмещения, невозможность в разумный срок восстановить поврежденное транспортное средство, суд не находит правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 81 826,29 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 147,50 рублей, подтвержденные соответствующими доказательствами.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг нотариуса удовлетворению не подлежат, поскольку представленная в материалы дела доверенность является общей, а не выдана на ведение данного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, руководствуясь принципом разумности, учитывая объем оказанной представителем истца юридической помощи, суд полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлены подлинники документов, подтверждающих данные расходы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая данную норму закона, а также ст. ст. 333.19, 333.36 Налогового Кодекса РФ госпошлина подлежит взысканию в размере 2 654,79 рублей с ответчика.

Руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить в части,

взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) неустойку в размере 81 826,29 рублей, почтовые расходы - 147,50 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 10 000 рублей,

в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2 654,79 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова