76RS0024-01-2023-004520-66 Дело №5-456/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ярославль 24 ноября 2023 года
Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С.,
при секретаре судебного заседания Костриковой Ю.М.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО4,
защитника по доверенности ФИО1,
потерпевшего ФИО2,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО4, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
В отношении ФИО4 инспектором ГИБДД составлен протокол НОМЕР от 24.11.2023, согласно которому 25 сентября 2023 года в 16 часов 14 минут в районе дома 11 корпус 2 по проспекту Машиностроителей г. Ярославля ФИО4, управляя автомобилем «Хенде Солярис» с государственным регистрационным знаком НОМЕР произвел наезд на стоящий автомобиль «Хенде Солярис» с государственным регистрационным знаком НОМЕР водитель ФИО2, после чего как водитель, причастный к ДТП, проигнорировал требования п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП), не составил схему ДТП, не прибыл на ближайший пост ДПС или подразделение полиции для оформления происшествия, при этом в действиях ФИО4 отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании ФИО4 пояснил, что является водителем автомобиля «Хенде Солярис» государственный регистрационный знак НОМЕР, который принадлежит его бывшей супруге. Не отрицая факт своего нахождения и управления данным автомобилем в указанные в протоколе об административном правонарушении месте и время, пояснил, что факт ДТП с другим автомобилем не был для него очевиден, участником ДТП себя не считал, умышленно место ДТП не оставлял. Имеющиеся на его автомобиле повреждения получены весной 2023 года путем наезда на забор.
Защитник высказала аналогичную позицию.
Потерпевший ФИО2 пояснил, что 25 сентября 2023 года в 15 часов 30 минут он припарковал свой автомобиль у дома 11 корпус 2 по проспекту Машиностроителей после чего ушел в магазин, вернувшись, увидел повреждения на своем автомобиле от другого транспортного средства, которое с места ДТП скрылось. После просмотра записи камеры видеонаблюдения установил, что на его автомобиль при движении задним ходом совершил автомобиль «Хенде Солярис» белого цвета.
В подтверждение виновности ФИО4 в совершении данного правонарушения также представлены следующие доказательства:
- протокол об административном правонарушении НОМЕР от 24 ноября 2023 года;
- схема места совершения административного правонарушения, составленная с участием водителя ФИО2
- фотографии автомобиля «Хенде Солярис» государственный регистрационный знак НОМЕР на которых зафиксированы повреждения автомобиля;
- карточка учета транспортного средства и копией страхового полиса автомобиля «Хенде Солярис» государственный регистрационный знак НОМЕР согласно которой собственником автомобиля является ФИО3, ФИО4 указан в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством;- протокол осмотра автомобиля «Хенде Солярис» государственный регистрационный знак НОМЕР, с приложенными фотографиями, согласно которому при осмотре обнаружены повреждения заднего бампера слева, левой накладки на заднем бампере;
- заключение эксперта, из выводов которого следует, что автомобиль «Хенде Солярис» государственный регистрационный знак НОМЕР и автомобиль «Хенде Солярис» государственный регистрационный знак НОМЕР имели взаимный контакт;
- видеозапись.
Выслушав объяснения ФИО4, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Все указанные выше доказательства являются допустимыми, подтверждают факт дорожно-транспортного происшествия с участием двух автомобилей «Хендэ», но ни одно из них и все они в совокупности не подтверждают виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
На основании ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может совершаться умышленно или по неосторожности.
Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При этом водитель несет ответственность, когда сознательно игнорирует возложенную на него обязанность.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Доводы ФИО4 о том, что для него не был очевиден факт ДТП с учетом его поведения после наезда на автомобиль «Хендэ»,материалами дела не опровергнут. Ни одно из представленных суду доказательств, с безусловностью не свидетельствует о том, что факт ДТП был очевиден для ФИО4
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а потому производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО4 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья О.С. Димитрова