РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2023 года адрес
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023 года
Решение изготовлено в полном объеме 28 марта 2023 года
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
представителя ответчика по доверенности фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1038/2023 по иску ПАО «Аэрофлот» (паспортные данные......... ПВО ОВД адрес) к фио фио (ИНН <***>) о возмещении затрат, связанных с обучением работника,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Аэрофлот» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении затрат, связанных с обучением работника.
Требования мотивированы тем, что ФИО2 в соответствии с приказом ОАО «Аэрофлот» от 17.04.2007 г. № 1972/л принят на работу в департамент производства полетов на должность пилота учебно-летного отряда, с ним заключен трудовой договор № 176 от 18.04.2007 г. 10.04.2017 г. между сторонами был заключен ученический договор № 245/176, на основании приказа от 23.03.2017 г. № 125.11/1-500/У ответчик был направлен на переобучение по программе переподготовки на самолет Б737 в качестве командира. В период работы ФИО2 в ПАО «Аэрофлот» он успешно окончил переобучение за счет средств работодателя. Так, на основании приказа от 31.05.2017 г. № 125.11/1-983/у ФИО2 после завершения программы переподготовки на ВС Б737 в ДПАП допущен к вводу в строй в качестве командира ВС Б737 по варианту подготовки № 1, согласно ППЛС с 02.06.2017 г. по 29.08.201 адрес заседания местной квалификационной комиссии ПАО «Аэрофлот» от 29.08.2017 г. постановлено, в связи с окончанием прохождения программы ввода в строй ФИО2 внести в свидетельство авиаспециалиста квалификационную отметку командира ВС Б737. Приказом от 31.05.2017 г. № 125.11/1-983/у установлена дата окончания ввода в строй ФИО2 в качестве командира ВС Б737 - 29.08.2017 г. На основании заявления ответчика в соответствии с приказом от 31.08.2017 г. № 125.11/1-550/л ФИО2 был переведен на должность командира воздушного судна летного отряда ВС Б737 департамента производства полетов. Согласно п. 2.1.4 Ученического договора, ответчик принял на себя обязательство проработать у истца не менее 5 лет с даты окончания ввода в строй в качестве командира ВС Б737. Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик на основании заявления от 11.10.2021 г. в соответствии с приказом от 14.10.2021 г. № 13079/л уволился из ПАО «Аэрофлот» по собственному желанию без уважительных причин с 14.10.2021 г. Как указано в п. п. 2.1.5, 5.1, 5.2 Ученического договора, в случае неисполнения принятых на себя обязательств ответчик обязан возместить ПАО «Аэрофлот» стоимость обучения пропорционально не отработанному времени. Разделом 4 Ученического договора установлена стоимость переобучения без ввода в срой в рейсовых условиях, которая составляет сумма и стоимость ввода в строй в рейсовых условиях, которая составила исходя из полетного времени умноженного на стоимость одного часа - сумма, а всего затраты на обучение составили сумма Однако фактические расходы ПАО «Аэрофлот» на обучение работника ФИО2 по Ученическому договору № 245/176 от 10.04.2017 г. составляют сумма, что подтверждается справкой о сумме фактических расходов.
Таким образом, с учетом последних уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с ФИО2 задолженность по ученическому договору в размере сумма в счет возмещения расходов ПАО «Аэрофлот» на обучение ФИО2 по договору №у 245/16 от 10.04.2017 г.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования, с учетом их уточнений, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, иск не признал, просил в его удовлетворении отказать по доводам, изложенным в отзыве.
В данной связи, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абз. 8 ч. 1 ст. 21 ТК РФ относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.
В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Статьей 197 ТК РФ определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.
Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в гл. 32 ТК РФ.
Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в ст. 199 ТК РФ, согласно части первой которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.
Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (ч. 2 ст. 199 ТК РФ).
Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (ч. 1 ст. 200 ТК РФ).
Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в ст. 207 ТК РФ.
В соответствии с частью второй названной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Статьей 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки работников для нужд работодателя между работодателем и работником может заключаться в том числе ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности работника в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного ученическим договором срока этот работник должен возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
Действующее трудовое законодательство не конкретизирует состав расходов работодателя, которые включаются в стоимость обучения как возмещаемые затраты. Данный вопрос может быть урегулирован в локальном акте организации и в ученическом договоре. При этом факт понесенных затрат на обучение должен быть подтвержден надлежащими документами, и размер этих расходов должен быть с достоверностью установлен.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2 в соответствии с приказом ОАО «Аэрофлот» от 17.04.2007 г. № 1972/л принят на работу в департамент производства полетов на должность пилота учебно-летного отряда, с ним заключен трудовой договор № 176 от 18.04.2007 г.
10.04.2017 г. между сторонами был заключен ученический договор № 245/176, на основании приказа от 23.03.2017 г. № 125.11/1-500/У ответчик был направлен на переобучение по программе переподготовки на самолет Б737 в качестве командира.
В период работы ФИО2 в ПАО «Аэрофлот» он успешно окончил переобучение за счет средств работодателя.
Так, на основании приказа от 31.05.2017 г. № 125.11/1-983/у ФИО2 после завершения программы переподготовки на ВС Б737 в ДПАП допущен к вводу в строй в качестве командира ВС Б737 по варианту подготовки № 1, согласно ППЛС с 02.06.2017 г. по 29.08.201 г.
Решением заседания местной квалификационной комиссии ПАО «Аэрофлот» от 29.08.2017 г. постановлено, в связи с окончанием прохождения программы ввода в строй ФИО2 внести в свидетельство авиаспециалиста квалификационную отметку командира ВС Б737.
Приказом от 31.05.2017 г. № 125.11/1-983/у установлена дата окончания ввода в строй ФИО2 в качестве командира ВС Б737 - 29.08.2017 г.
На основании заявления ответчика в соответствии с приказом от 31.08.2017 г. № 125.11/1-550/л ФИО2 был переведен на должность командира воздушного судна летного отряда ВС Б737 департамента производства полетов.
Согласно п. 2.1.4 Ученического договора, ответчик принял на себя обязательство проработать у истца не менее 5 лет с даты окончания ввода в строй в качестве командира ВС Б737.
На основании заявления от 11.10.2021 г. в соответствии с приказом от 14.10.2021 г. № 13079/л уволился из ПАО «Аэрофлот» по собственному желанию без уважительных причин с 14.10.2021 г.
Как указано в п. п. 2.1.5, 5.1, 5.2 Ученического договора, в случае неисполнения принятых на себя обязательств ответчик обязан возместить ПАО «Аэрофлот» стоимость обучения пропорционально не отработанному времени.
Разделом 4 Ученического договора установлена стоимость переобучения без ввода в срой в рейсовых условиях, которая составляет сумма и стоимость ввода в строй в рейсовых условиях, которая составила исходя из полетного времени умноженного на стоимость одного часа - сумма, а всего затраты на обучение составили сумма
В обоснование заявленных требований ПАО «Аэрофлот» указывало на то, что фактические расходы работодателя на обучение работника ФИО2 по Ученическому договору № 245/176 от 10.04.2017 г. составляют сумма, что подтверждается справкой о сумме фактических расходов.
В своих возражениях ответчик ссылался на то, что обязательство проработать у истца не менее 5 лет с даты окончания ввода в строй в качестве командира ВС Б737 работодателю не давал, поскольку ученический договор в данной части не подписывал.
В подтверждение своих доводов ФИО2 представил экспертное исследование от 16.02.2023 г., проведенное ООО «Лаборатория судебных экспертиз», по выводам которого подпись от имени ФИО2 в электрофотографической копии ученического договора № 245/16 с работниками на переподготовку на новый тип ВС от 10.04.2017 г. выполнена не ФИО2, а иным лицом.
Суд считает указанное экспертное исследование допустимым доказательством по делу, поскольку оно в полной мере соответствует требованиям закона. Экспертиза проведена в установленном порядке, выполнена компетентным лицом,. При проведении исследования в распоряжение эксперта были предоставлены имеющиеся документы, которые учитывались экспертом при даче заключения, что следует из текста заключения, выводы эксперта являются ясными и понятными, эксперт обладает квалификацией, необходимой для дачи ответов на поставленные вопросы. Оснований сомневаться в правильности или обоснованности изложенных специалистом выводов суд не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы исследования, суду не представлено.
В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, именно на стороне истца лежит обязанность в состязательном процессе доказать несостоятельность доводов ответчика.
При этом суд обращает внимание, что в ходе судебного разбирательства представителем ответчика не было заявлено ходатайств о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы.
При указанных обстоятельствах, с учетом того, что ученический договор № 245/16 от 10.04.2017 г. ФИО2 не подписывался, правовых оснований полагать, что ответчиком дано обязательство работодателю проработать не менее 5 лет с даты окончания ввода в строй в качестве командира ВС Б737 у суда не имеется, а равно заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО «Аэрофлот» к фио фио о возмещении затрат, связанных с обучением работника - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.
Судья Э.Д. Кирьянен