№
№12-205/2023
РЕШЕНИЕ
03 октября 2023 года г. Красногорск
Судья Красногорского городского суда Московской области Чикашева Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора <данные изъяты> ФИО2 на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> ФИО3. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ в отношении юридического лица <данные изъяты>
ФИО1 Н О В И Л:
Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор <данные изъяты> ФИО2 подал жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление отменить как незаконное и необоснованное.
Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель юридического лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении жалобы слушанием не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
На основании статьи 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях на стадии производства по делам об административных правонарушениях определен гл. 29 КоАП РФ и предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ), в том числе наличие события и состава административного правонарушения, по результатам чего принимается решение о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
Вышеприведенные правовые положения призваны обеспечить защиту лица от необоснованного привлечения к административной ответственности.
Между тем, оспариваемое постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит всех обстоятельств, необходимых для вывода о наличии состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, поскольку в нарушение п.п. 6 п. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении не приведены мотивы принятого по делу решения, отсутствует анализ доказательств, в резолютивной части постановления отсутствуют как указание на то, какое лицо признано виновным и подвергнуто административному штрафу, так и за совершение какого административного правонарушения.
Отсутствие данных сведений в постановлении по делу об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных требований, не позволяет сделать вывод о всесторонности, полноте и объективности рассмотрения дела.
Указанные существенные нарушения закона и недостатки не могут быть восполнены в ходе рассмотрения дела.
В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания по делу об административном правонарушении лежит на должностном лице (органе), составившем протокол об административном правонарушении и направившем дело на рассмотрение.
На суд, являющийся органом государственной власти, осуществляющим правосудие в Российской Федерации, бремя доказывания, в том числе представление доказательств, по рассматриваемым делам не возложено.
Кроме того, суд не является органом преследования и не может выходить за пределы вмененного должностным лицом нарушения.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности совершения вмененного административного правонарушения по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении врио начальника отделения – старшего судебного пристава СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> ФИО6. № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено состоявшееся постановление.
Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу генерального директора <данные изъяты> ФИО2 удовлетворить.
Постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> ФИО7. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ в отношении юридического лица <данные изъяты> отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Т.А.Чикашева