Дело №

(УИД №)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года с. Калтасы РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего, судьи Ахмерова Р.Р.,

при секретаре Сапегиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр Долгового Управления» (АО «ЦДУ») к ФИО1 ФИО о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

истец АО «ЦДУ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен займ в размере 30000 руб. с процентной ставкой 365% годовых. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии ООО МФК «<данные изъяты> передал права требования по указанному договору АО «ЦДУ». Заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате начисленных процентов до настоящего времени не исполнил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 75000 руб. Определением мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности был отменен. Просят взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 руб., из них: 30000 руб. - основной долг, 42997,98 руб. - проценты, 2002,02 руб. – штраф (пеня), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 руб.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При подаче иска ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, посредством направления повестки, а также телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не поступало.

Принимая во внимание, что явка на судебное заседание является правом, а не обязанностью стороны по делу, суд на основании ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Обсудив доводы искового заявления, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого должнику выданы денежные средства в размере 5500 руб. сроком на 27 календарных дней под 365% годовых. На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ сумма микрозайма составила 7500 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ включительно. В последующем, в соответствии дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору № сумма займа составила 30000 руб., со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ включительно. Срок действия договора – до исполнения сторонами своих обязательств по договору. В соответствии с п.№ договора ФИО1 обязался возвратить сумму займа единовременным платежом в размере 36380 руб., из которых: 6380 руб.- проценты, 30000 руб.- сумма основного долга. В случае нарушения срока возврата долга заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых. Пеня начисляется на непогашенную часть суммы микрозайма до момента возврата долга (п№ договора). Денежные средства заемщику перечислены через систему банковский расчетный счет.

Заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате начисленных процентов не исполнил. Так, согласно расчету истца итоговая задолженность ответчика составляет 75000 руб., которая состоит из: 30000 руб. (основной долг) + 6380 (проценты за пользование займом) + 36617,98 руб. (проценты за просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 2002,02 руб. (штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено и судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № уступки прав требования (цессии) ООО МФК «<данные изъяты>» уступило АО «Центр Долгового Управления» права требования к заемщикам по договорам микрозайма, в том числе к должнику ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от должника отменен.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, исковые требования АО «ЦДУ» о взыскании с ФИО1 суммы долга с начисленными процентами, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету, представленному истцом в суд сумма долга ФИО1 составляет 75000 руб., из них: 30000 руб. - основной долг, 42997,98 руб. - проценты, 2002,02 руб. – штраф (пеня).

С учетом того, что суд разрешает исковые требования исходя из заявленных требований с ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 6380 руб.; проценты, начисленные за просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36617,98 руб., что не нарушает положения Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с условиями договора займа истцом произведен расчет суммы штрафа за пропуск своевременного платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в следующей форме: 30000 руб. (сумма основного долга) х 20% годовых х 122 дня = 2005,48 руб. (2002,02 руб.).

Таким образом, общий размер задолженности по договору займа составляет 75000 руб., которая состоит из: 30000 руб. (основной долг) + 6380 (проценты за пользование займом) + 36617,98 руб. (проценты за просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 2002,02 руб. (штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Так, почтовые расходы, понесенные истцом в размере 165,60 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку решение суда по данному гражданскому делу выносится в пользу истца, с ответчика надлежит взыскать в его пользу понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Центр Долгового Управления» (АО «ЦДУ») к ФИО1 ФИО о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 руб., из них: 30000 руб. - основной долг, 42997,98 руб. - проценты, 2002,02 руб. – штраф (пеня), также взыскать почтовые расходы в размере 165,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий, судья Р.Р. Ахмеров