Дело № 2-384/2023 копия

УИД 66RS0034-01-2023-000374-02

Мотивированное решение составлено 24.07.2023.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Красноуральск 20.07.2023

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Маклаковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 27 по Свердловской области к ФИО1 ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 27 по Свердловской области обратилась в суд с иском к ФИО1 ФИО8 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере № рублей.

В обоснование исковых требований указали, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 27 по Свердловской области состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 ФИО9 Ответчиком приобретены объекты недвижимого имущества: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Стоимость приобретенной недвижимости составляет № рублей.

ФИО1 ФИО10 представлена декларация ф. 3-НДФЛ за 2017-2020 гг для получения имущественного вычета, в связи с понесенными расходами на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО1 ФИО11. имущественный налоговый вычет получен в полном объеме, сумма, возвращенная на расчетный счет налогоплательщика, составила № руб.

Между тем, ранее ФИО1 ФИО12 был получен имущественный вычет на основании представленный декларации ф.3НДФЛ по объекту, расположенному по адресу: <адрес>, право собственности на ? которой зарегистрировано в 2002 году, вычет получен по декларации в полном объеме.

Поскольку налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>4, право собственности на которую зарегистрировано до ДД.ММ.ГГГГ, то основания для получения имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры и жилого дома на основании декларации ф.3 НДФЛ за период с 2017-2020 гг, отсутствовали.

Согласно п.11 ст.220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление налогоплательщику налоговых вычетов, предусмотренных пп.3 и 4 п.1 ст.220 Кодекса, не допускается.

Право на имущественный налоговый вычет было предоставлено ФИО1 ФИО13. в полном объеме за период 2004 года, в связи с приобретением ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п.5 ст.220 НК РФ налогоплательщик не вправе был воспользоваться имущественными вычетами повторно.

Сумма НДФЛ, подлежащая возврату в бюджет составляет № руб., которую налоговый орган просит взыскать с ответчика, как неосновательное обогащение.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 ФИО14 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия и применить срок исковой давности. Кроме того указала, что на квартиру по адресу: <адрес> право собственности получено по безвозмездной сделки – договору на передачу жилого помещения в собственность граждан, т.е. договору приватизации, за нее денежные средства не выплачивались, соответственно она не могла и не оформляла по ней никакой налоговый вычет в 2002 году и позже.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Имущественный налоговый вычет в соответствии с положениями ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.01.2014, может быть предоставлен при соблюдении двух обязательных условий: налогоплательщик ранее не получал имущественный налоговый вычет, и документы, подтверждающие возникновение права собственности на объект, должны быть оформлены после 01.01.2014, а к правоотношениям, возникшим до вступления в силу Федерального закона N 212-ФЗ от 23.07.2013 и не завершенных до дня вступления в силу указанного Закона, применяются положения ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации без учета изменений, внесенных Федеральным законом N 212-ФЗ от 23.07.2013. Повторное предоставление имущественных налоговых вычетов по расходам на приобретение (строительство) жилья и приобретение земельных участков (пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации) не допускается (п. 11 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации). Аналогичная норма содержалась в прежней редакции ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из анализа указанной правовой нормы, следует, что до 01.01.2014 налогоплательщик мог взыскать имущественный налоговый вычет только по одному объекту недвижимости.

Судом установлено, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 27 по Свердловской области состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 ФИО15 (ИНН №).

Согласно выписке из информационного ресурса инспекции на имя ФИО1 ФИО16. имеются сведения о получении имущественного вычета за период 2004 года, в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО17. приобретен в собственность объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>. Сумма фактически понесенных расходов на приобретение данного имущества составила № рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ приобретен жилой дом по адресу: <адрес>, сумма фактически понесенных расходов составила № рублей.

ФИО1 ФИО18. ДД.ММ.ГГГГ представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2017 г., для предоставления имущественного налогового вычета. (л.д.15-22)

Получение имущественного налогового вычета в размере № рублей ответчиком ФИО1 ФИО19. не оспаривается, подтверждено карточкой расчета с бюджетом. (л.д.13-14)

Межрайонной ИФНС № 27 по Свердловской области приняты решения о возврате ФИО1 ФИО20. суммы уплаченного налога, а именно:ДД.ММ.ГГГГ решение № о возврате № по налоговому периоду 2018 года; ДД.ММ.ГГГГ решение № о возврате № за период 2017 года; ДД.ММ.ГГГГ решение № о возврате № за период 2018 года; ДД.ММ.ГГГГ решение № о возврате № рублей за период 2019 года; ДД.ММ.ГГГГ решение № о возврате № рублей за период 2020 года. (л.д.8-12)

Налоговым органом в исковом заявлении указано, что ФИО1 ФИО21. предоставлен налоговый вычет за период с 2017-2020 неправомерно в размере № руб.

Согласно договору № на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, передано в равнодолевую собственность граждан ФИО1 ФИО22., ФИО4, безвозмездно.

Следовательно, ФИО1 ФИО23. не несла расходов на приобретение вышеуказанного жилого помещения, и не могла воспользоваться правом на получение имущественного налогового вычета.

Декларации по форме 3-НДФЛ за 2004 год, представленной налоговому органу ФИО1 ФИО24., в материалах дела не имеется. В этой связи, при наличии вышеуказанного договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд не может признать допустимым доказательством получения ФИО1 ФИО25. налогового вычета за период 2004 года, выписку из информационного ресурса инспекции. Надлежащих доказательств неправомерного получения ФИО1 ФИО26 налогового вычета, истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Кроме того, ответчиком ФИО1 ФИО27 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В Постановлении Конституционного суда РФ от 24 марта 2017 года N 9-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Б., К.А. и Ч.", указано, что в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета).

Данное толкование в силу ст. 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" для суда общей юрисдикции обязательно.

Из материалов дела усматривается, что первое решение о предоставлении повторного налогового вычета ФИО1 ФИО28 ФИО29. было принято Межрайонной ИФНС России № 27 по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ (о возврате № рублей по налоговому периоду 2018 года).

С иском о взыскании суммы неосновательного обогащения с ФИО1 ФИО30. Межрайонная ИФНС России № 27 по Свердловской области обратилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), то есть за пределами срока исковой давности, исчисленного с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, исковые требования Межрайонной ИФНС России № 27 по свердловской области удовлетворению не подлежат, в том числе и в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 27 по Свердловской области к ФИО1 ФИО31 (ИНН №) о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы в Красноуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Красноуральского

городского суда: А.А. Маклакова