Решение по делу № 2-302/2023 от 18.05.2023 - о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

23RS0036-01-2022-007665-34

№ 2-4256/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 мая 2023 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судья Прибылов А.А.,

при секретаре Дзюба К.О.,

при участии:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

ответчика ФИО3,

ответчика ФИО4,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт» к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8 и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт» (далее – общество) обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8 и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Исковые требования мотивированы тем, что на принадлежащем истцу многотопливном автозаправочном комплексе (МАЗК) 17, расположенном по адресу: <...>, в ходе совершения ответчиками ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО7 и ФИО3 преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда, из топливораздаточных колонок МАЗК было изъято штатное оборудование, а именно два барьерных блока, вместо которых были установлены устройства с неустановленным функциональным предназначением, микроконтроллеры которых содержали вредоносную программу, не пригодные для дальнейшего использования, в связи с чем истцу был причинен материальный ущерб в размере стоимости изъятого штатного оборудования в сумме 34 416 рублей. С учетом частичного добровольного возмещения ответчиками ФИО6 и ФИО5 причиненного ущерба, на момент рассмотрения искового заявления невозмещенная часть ущерба по эпизоду на МАЗК 17 составила 18 388 рублей 53 копейки. На принадлежащем истцу МАЗК 146, расположенном по адресу: <...>, в ходе совершения ответчиками ФИО6, ФИО5, ФИО4 и ФИО3 преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда, из топливораздаточных колонок МАЗК было изъято штатное оборудование, а именно три барьерных блока, вместо которых были установлены устройства с неустановленным функциональным предназначением, микроконтроллеры которых содержали вредоносную программу, не пригодные для дальнейшего использования, в связи с чем истцу был причинен материальный ущерб в размере стоимости изъятого штатного оборудования в сумме 51 624 рублей. С учетом частичного добровольного возмещения ответчиками ФИО6, ФИО5 и ФИО3 причиненного ущерба, на момент рассмотрения искового заявления невозмещенная часть ущерба по эпизоду на МАЗК 146 составила 15 133 рубля 57 копеек. На принадлежащем истцу МАЗК 18, расположенном по адресу: Краснодарский край, ст. Выселки, пер. Полевой, 4а, в ходе совершения ответчиками ФИО6, ФИО2, ФИО5, ФИО8 и ФИО4 преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда, из топливораздаточных колонок МАЗК было изъято штатное оборудование, а именно 12 электромеханических датчиков импульсов вместо которых были установлены 12 модифицированных датчиков импульсов, не пригодных для дальнейшего использования, в связи с чем истцу был причинен материальный ущерб в размере стоимости изъятого штатного оборудования в сумме 114 912 рублей. С учетом частичного добровольного возмещения ответчиками ФИО6, ФИО2, ФИО5 и ФИО8 причиненного ущерба, на момент рассмотрения искового заявления невозмещенная часть ущерба по эпизоду на МАЗК 18 составила 35 994 рубля 65 копеек. На принадлежащем истцу АЗК 85, расположенном по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, а/д «Дон» 1264км.+700м. (справа), в ходе совершения ответчиками ФИО6, ФИО8 и ФИО4 преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда, из топливораздаточных колонок АЗК было изъято штатное оборудование, а именно 28 электромеханических датчиков импульсов вместо которых были установлены 28 модифицированных датчиков импульсов, не пригодных для дальнейшего использования, в связи с чем, истцу был причинен материальный ущерб в размере стоимости изъятого штатного оборудования в сумме 387 184 рублей. С учетом частичного добровольного возмещения ответчиками ФИО6 и ФИО8 причиненного ущерба, на момент рассмотрения искового заявления невозмещенная часть ущерба по эпизоду на АЗК 18 составила 236 509 рублей 25 копеек. Исковые требования основаны на нормах п. 4 ст. 61 ГПК РФ, ст. 1080 ГК РФ.

С учетом изложенного, общество с учетом уточнения исковых требований (т. 4, л.д. 15, 46) просит суд:

– взыскать солидарно с ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО7 и ФИО3 сумму ущерба, причиненного в ходе совершения преступления по эпизоду на МАЗК 17, в размере 18 388 рублей 53 копеек;

– взыскать солидарно с ФИО6, ФИО5, ФИО4 и ФИО3 сумму ущерба, причиненного в ходе совершения преступления по эпизоду на МАЗК 146, в размере 15 133 рублей 57 копеек;

– взыскать солидарно с ФИО6, ФИО2, ФИО5, ФИО8 и ФИО4 сумму ущерба, причиненного в ходе совершения преступления по эпизоду на МАЗК 18, в размере 35 994 рубля 65 копеек;

– взыскать солидарно с ФИО6, ФИО8 и ФИО4 сумму ущерба, причиненного в ходе совершения преступления по эпизоду на АЗК 85, в размере 236 509 рублей 25 копеек.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении в солидарном порядке.

Ответчики ФИО2 и ФИО5 в судебном заседании просили суд принять решение по делу на свое усмотрение.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в солидарном порядке, ссылаясь на оплату обществу со своей стороны части причиненного ущерба.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска ввиду недоказанности причинения ущерба.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, согласно поступившему ходатайству просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не доставлен, согласно протоколу Ленинского районного суда г. Новороссийска от 25.01.2023 об исполнении судебного поручения, ответчик признал иск в полном объеме.

Ответчик ФИО7 судебное заседание не явилась, о времени и месте которого извещена надлежаще, в этой связи суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 1082 ГК РФ установлено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В п. 2 ст. 15 ГК РФ указано, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как предусмотрено п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Приговором Кореновского районного суда Краснодарского края от 17.01.2020 по делу № 1-4/2020 ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 273 УК РФ, ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 273 УК РФ, ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 273 УК РФ, ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 273 УК РФ, ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 273 УК РФ, ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 273 УК РФ и ч. 2 ст. 273 УК РФ и ему назначено наказание: по ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 273 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей (эпизод по МАЗК № 17 ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт»); по ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 273 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей (эпизод по МАЗК № 146 ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт»); по ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 273 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей (эпизод по МАЗК № 18 ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт»); по ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 273 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере 200 тысяч рублей (эпизод по АЗК№ 112 ПАО «НК Роснефть» - Кубаньнефтепродукт»); по ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 273 УК в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере 200 тысяч рублей РФ (эпизод по МАЗК № 145 ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт»); по ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 273 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере 200 тысяч рублей (эпизод по МАЗК № 190 ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт»); по ч. 2 ст. 273 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере 200 тысяч рублей эпизод по АЗК № 85 ПАО «НК «Роснефть» -Кубаньнефтепродукт»). На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, ФИО4 окончательно назначено наказание в виде 5 лет (пяти лет) лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 500 тысяч рублей. ФИО6 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 273 УК РФ, ч. 2 ст. 273 УК РФ, ч. 2 ст. 273 УК РФ, ч. 2 ст. 273 УК РФ, ч. 2 ст. 273 УК РФ, ч. 2 ст. 273 УК РФ, ч. 2 ст. 273 УК РФ и ч. 2 ст. 273 УК РФ, и ему назначено наказание: по ч. 2 ст. 273 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 тысяч рублей (создание компьютерной программы); по ч. 2 ст. 273 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 тысяч рублей (эпизод по МАЗК № 17 ПАО «НК «Роснефть» -Кубаньнефтепродукт); по ч. 2 ст. 273 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 тысяч рублей (эпизод по МАЗК № 146 ПАО «НК «Роснефть» -Кубаньнефтепродукт»); по ч. 2 ст. 273 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 тысяч рублей(эпизод по МАЗК № 18 ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт»); по ч. 2 ст. 273 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 тысяч рублей (эпизод по АЗК № 112 ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт»); по ч. 2 ст. 273 УК РФ назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 тысяч рублей (эпизод по МАЗК № 145 ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт»); по ч. 2 ст. 273 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 тысяч рублей (эпизод по МАЗК № 190 ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт»); по ч. 2 ст. 273 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 тысяч рублей (эпизод по АЗК № 85 ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт»). На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО6 назначено наказание в виде 4 лет (четырех лет) лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении со штрафом в размере 400 тысяч рублей. ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 273 УК РФ, ч. 2 ст. 273 УК РФ, ч. 2 ст. 273 УК РФ, и ему назначено наказание: по ч. 2 ст. 273 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 тысяч рублей (эпизод по МАЗК № 17 ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт»); по ч. 2 ст. 273 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 тысяч рублей (эпизод по МАЗК № 146 ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт»); по ч. 2 ст. 273 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 тысяч рублей (эпизод по МАЗК № 18 ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт»). На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО5 назначено наказание в виде 2 лет (двух лет) лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 250 тысяч рублей. ФИО8 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 273 УК РФ, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 273 УК РФ, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 273 УК РФ, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 273 УК РФ, и ему назначено наказание: по ч. 2 ст. 273 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 200 тысяч рублей (эпизод по АЗК № 85 ПАО «НК «Роснефть» -Кубаньнефтепродукт»); по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 273 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 200 тысяч рублей (эпизод по МАЗК № 18 ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт»); по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 273 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 200 тысяч рублей (эпизод по АЗК № 112 ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт»); по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 273 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 200 тысяч рублей (эпизод по МАЗК № 190 ПАО НК Роснефть» - Кубаньнефтепродукт»). На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено ФИО8 наказание в виде 2 лет 6 месяцев (двух лет шести месяцев) лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 400 тысяч рублей. ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 273 УК РФ, ч. 2 ст. 273 УК РФ, и ему назначено наказание: по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 273 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 200 тысяч рублей (эпизод по МАЗК №. 17 ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт»); по ч. 2 ст. 273 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 200 тысяч рублей (эпизод по МАЗК № 146 ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт»). На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно ФИО3 назначено наказание в виде 2 лет (двух лет) лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении сo штрафом в размере 300 тысяч рублей. ФИО7 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 273 УК, и ей назначено наказание в виде 2-х лет) лишения свободы со штрафом в размере 200 тысяч рублей (эпизод по МАЗК № 17 ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт»). В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным наказанием с испытательным сроком 2 года. ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 273 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 200 тысяч рублей (эпизод по МАЗК № 145 ПА О «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт»). ФИО10 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 273 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 200 тысяч рублей (эпизод по МАЗК № 190 ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт»). ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 273 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 200 тысяч рублей (эпизод по МАЗК № 18 ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт»).

Кроме того, указанным приговором суда гражданский иск ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» оставлен без рассмотрения, представителю потерпевшего - ПАО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт» разъяснено право на обращение в суд с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 21.10.2021 приговор суда от 17.01.2020 изменен. Апелляционный суд смягчил наказание, назначенное ФИО3 по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 273 УК РФ по эпизоду по МАЗК № 17 ПАО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт» / дополнительное наказание до 150 000 рублей. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде двух лет лишения свободы, со штрафом 200 000 рублей. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3, ФИО11 и ФИО12 наказание в виде лишения свободы считается условным, с испытательным сроком 3 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Данными судебными актами установлены следующие обстоятельства.

На принадлежащем истцу многотопливном автозаправочном комплексе (МАЗК) 17, расположенном по адресу: <...>, в ходе совершения ответчиками ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО7 и ФИО3 преступных действий, из топливораздаточных колонок МАЗК было изъято штатное оборудование, а именно два барьерных блока, вместо которых были установлены устройства с неустановленным функциональным предназначением, микроконтроллеры которых содержали вредоносную программу, не пригодные для дальнейшего использования, в связи с чем истцу был причинен материальный ущерб в размере стоимости изъятого штатного оборудования.

На принадлежащем истцу МАЗК 146, расположенном по адресу: <...>, в ходе совершения ответчиками ФИО6, ФИО5, ФИО4 и ФИО3 преступных действий, из топливораздаточных колонок МАЗК было изъято штатное оборудование, а именно три барьерных блока, вместо которых были установлены устройства с неустановленным функциональным предназначением, микроконтроллеры которых содержали вредоносную программу, не пригодные для дальнейшего использования, в связи с чем истцу был причинен материальный ущерб в размере стоимости изъятого штатного оборудования.

На принадлежащем истцу МАЗК 18, расположенном по адресу: Краснодарский край, ст. Выселки, пер. Полевой, 4а, в ходе совершения ответчиками ФИО6, ФИО2, ФИО5, ФИО8 и ФИО4 преступных действий, из топливораздаточных колонок МАЗК было изъято штатное оборудование, а именно 12 электромеханических датчиков импульсов вместо которых были установлены 12 модифицированных датчиков импульсов, не пригодных для дальнейшего использования, в связи с чем истцу был причинен материальный ущерб в размере стоимости изъятого штатного оборудования.

На принадлежащем истцу АЗК 85, расположенном по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, а/д «Дон» 1264км.+700м. (справа), в ходе совершения ответчиками ФИО6, ФИО8 и ФИО4 преступных действий, из топливораздаточных колонок АЗК было изъято штатное оборудование, а именно 28 электромеханических датчиков импульсов вместо которых были установлены 28 модифицированных датчиков импульсов, не пригодных для дальнейшего использования, в связи с чем, истцу был причинен материальный ущерб в размере стоимости изъятого штатного оборудования.

Заключением компьютерно-технической судебной экспертизы № 434-Э от 06.06.2019, проведенной в рамках расследования уголовного дела установлено, что на МАЗК 18 на печатных платах счетчиков импульсов, было обнаружено физическое вмешательства в виде термического воздействия на электрические элементы печатных плат с целью их демонтажа, а также подпайки сторонних проводящих элементов к контактам микроконтроллеров. Экспертом было отмечено, что указанные следы физического вмешательства свидетельствуют о замене микроконтроллера, входящего в состав счетчика импульсов, на аналогичный, но содержащий микропрограмму, осуществляющую модификацию компьютерной информации, получаемой в результате работы устройства

Заключением компьютерно-технической судебной экспертизы № 432-Э от 07.06.2019, проведенной в рамках расследования уголовного дела установлено, что на МАЗК 85 на печатных платах указанных счетчиков импульсов, было обнаружено физическое вмешательства в виде термического воздействия на электрические элементы печатных плат с целью их демонтажа, а также подпайки сторонних проводящих элементов к контактам микроконтроллеров.

Таким образом, приговором суда установлено, что на автозаправочных комплексах истца ответчиками вместо штатного оборудования топливораздаточных колонок было установлено нештатное (модифицированное) оборудование, приводящее к нарушению в их работе.

Согласно представленному истцом в материалы дела заключению сервисной организации ООО «Айкон Система» № Т-040523/1 от 04.05.2023, изготовителем не предусмотрена возможность устранения заявленных дефектов модифицированного ответчиками оборудования топливораздаточных колонок, в связи с чем оно подлежит замене на новое. С учетом специфики и узкой сферы применения возможность вторичного использования данного оборудования, либо его отдельных элементов отсутствует.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что эксплуатация установленного ответчиками в топливораздаточные колонки истца модифицированного оборудования не допускается, возможность проведения восстановительного ремонта данного оборудования равно как и его вторичного использования отсутствует.

Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу в результате замены штатного оборудования топливораздаточных колонок на модифицированное оборудование в ходе совершения ответчиками противоправных действий, подлежит определению в размере стоимости замененного штатного оборудования.

Согласно документам, представленным в материалы дела: барьерные блоки в количестве 2 шт. взамен изъятых ответчиками на МАЗК 17, приобретены истцом у ООО «АЙКОН-СИСТЕМА» по товарной накладной № УТ-1102 от 18.10.2018 по цене 17 208 рублей за штуку с учетом НДС; барьерные блоки в количестве 3 шт. взамен изъятых ответчиками на МАЗК 146, приобретены истцом у ООО «АЙКОН-СИСТЕМА» по товарной накладной № УТ-1102 от 18.10.2018 по цене 17 208 рублей за штуку с учетом НДС; датчики импульсов в количестве 12 шт. взамен изъятых ответчиками на МАЗК 18, приобретены истцом у ООО «АМТ-Нефтегазовое оборудование» по товарной накладной № 1814 от 13.07.2018 по цене 9 576 рублей за штуку с учетом НДС; датчики импульсов в количестве 20 шт. взамен изъятых ответчиками на АЗК 85, приобретены истцом у ООО «АМТ-Нефтегазовое оборудование» по товарной накладной № 2615 от 24.09.2018 по цене 13 828 рублей за штуку с учетом НДС, при этом истец указал, что по вышеуказанной накладной были приобретены 20 электромеханических датчиков импульсов, поскольку 8 датчиков были приобретены ранее.

Копии соответствующих товарных накладных представлены истцом в материалы дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размер ущерба, причиненного истцу в результате изъятия штатного оборудования из топливораздаточных колонок составляет:

- по эпизоду на МАЗК 17 - 34 416 рублей (17 208 * 2);

- по эпизоду на МАЗК 146 - 51 624 рублей (17 208 * 3);

- по эпизоду на МАЗК 18 - 9 576 рублей (17 208 * 12);

- по эпизоду на АЗК 85 - 387 184 рублей (13 828 * 28).

Представитель истца подтвердил, что ранее ФИО3 в счет частичного возмещения ущерба, причиненного в ходе совершения ответчиками противоправных действий на МАЗК 146, перечислил истцу 23 300 рублей; ФИО2 в счет частичного возмещения ущерба, причиненного в ходе совершения ответчиками противоправных действий на МАЗК 18, перечислил истцу 42 600 рублей; ФИО5 15.02.2023 в счет частичного возмещения ущерба перечислил истцу 25 000 рублей; ФИО6 10.03.2023 в счет частичного возмещения ущерба перечислил истцу 171 210 рублей; ФИО8 24.03.2023 в счет частичного возмещения ущерба перечислил истцу 20 000 рублей.

В связи с частичным возмещением ущерба после подачи иска ответчиками ФИО5, ФИО6 и ФИО8 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований с учетом частичного возмещения ущерба, в соответствии с которым размер подлежащей взысканию с ответчиков невозмещенной части ущерба был определен истцом по эпизоду на МАЗК 17 в сумме 18 388,53 рублей, по эпизоду на МАЗК 146 в сумме 15 133,57 рублей, по эпизоду на МАЗК 18 в сумме 35 994,65 рублей и по эпизоду на МАЗК 85 в сумме 236 509,25 рублей.

Произведенный истцом расчет невозмещенной части ущерба признан судом правильным.

Иных достоверных доказательств, на основании которых возможно было бы установить меньшую стоимость оборудования в рамках настоящего спора, сторонами не представлено, мотивированных возражений относительно указанной истцом стоимости оборудования ответчиками не заявлено.

В силу ст. 1080 ГК РФ сумма причиненного истцу материального ущерба подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, на основании ст. 98 ГПК РФ она взыскивается с ответчиков солидарно.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований, с ответчиков подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 6260 рублей 26 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт» к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8 и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> <адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> <адрес>, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в пользу АО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму ущерба, причиненного преступлением по эпизоду на МАЗК 17 в размере 18 388 рублей 53 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> <адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> <адрес> и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в пользу АО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму ущерба, причиненного преступлением по эпизоду на МАЗК 146, в размере 15 133 рубля 57 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> ключ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> <адрес>, в пользу АО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму ущерба, причиненного преступлением по эпизоду на МАЗК № 18, в размере 35 994 рубля 65 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> <адрес>, в пользу АО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму ущерба, причиненного преступлением по эпизоду на АЗК № 85, в размере 236 509 рублей 25 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> <адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> ключ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> <адрес>, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> <адрес> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, государственную пошлину в размере 6260 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2023.

Судья А.А. Прибылов