Дело № 2а-3262/2022
УИД 32RS0027-01-2022-002312-49
Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2022 года.
Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2022 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2022 года город Брянск
Советский районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Мазур Т.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Корпорация 21 век» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Брянска УФССП РФ по Брянской области ФИО2, старшему судебному приставу Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО3, УФССП России по Брянской области о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Корпорация 21 век» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Брянска УФССП РФ по Брянской области ФИО2, старшему судебному приставу Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО3, УФССП России по Брянской области о признании незаконным бездействия, ссылаясь на то, что на исполнении в Советском РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области находилось исполнительное производство №...-ИП от 27.07.2021г., возбужденное на основании судебного приказа от 08.07.2016г., выданного судебным участком № 7 Октябрьского района г. Ижевска в отношении должника П. 04 марта 2022 года представитель административного истца направил в адрес Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области требование о выходе в адрес должника. 20 марта 2022 года в адрес административного истца поступило постановление с ответом, в котором сообщалось, что исполнительное производство окончено, 17 декабря 2021 года исполнительный документ должен быть возвращен взыскателю. На дату 25 апреля 2022 года постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскатель не получил.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд:
1. Восстановить срок для подачи административного искового заявления;
2. Признать бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСII г. Брянска УФССП России но Брянской области ФИО2 в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства №...-ИП: постановление об окончании исполнительного производства от 17.12.2021г., акт о наличии обстоятельств от 17.12.2021г., исполнительный документ: Судебный приказ № б/н от 08.07.2016г., выданный судебный участок №7 Октябрьского района г. Ижевска, в отношении должника: П. - незаконным.
3. В связи с нахождением исполнительного документа: Судебный приказ № б/и от 08.07.2016г., выданный судебный участок №7 Октябрьского района г. Ижевска, в отношении должника: П.., определение о процессуальном правопреемстве в структурном подразделении, обязать старшего судебного пристава Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО4, возобновить исполнительное производство в отношении должника: П., направить постановление об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства в адрес взыскателя, либо направить в адрес взыскателя ООО «Корпорация 21 век» пакет документов после окончания исполнительного производства 47686/21/32001-И11-И11: постановление об окончании исполнительного производства от 17.12.2021г., акт о наличии обстоятельств от 17.12.2021г., исполнительный документ: Судебный приказ № б/н от 08.07.2016г., выданный судебный участок №7 Октябрьского района г. Ижевска, в отношении должника: П., а также иных документов, подтверждающих невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акт выхода в адрес должника.
4. В соответствии со ст, 364 КАС РФ в случае установления утраты исполнительного документа, наложить на судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 судебный штраф в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 КАС РФ.
В судебное заседание стороны не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.
В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Кроме того, суд выясняет, в том, числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдены ли сроки обращения в суд.
Пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие двух условий – несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Исходя из справки, по исполнительному производству следует, что в Советском районном отделении на исполнении находилось исполнительное производство №...-ИП от 27.07.2021, возбужденное на основании судебного приказа б/н от 08.07.2016 о взыскании с П. в пользу ООО «Корпорация 21 век» задолженности в размере 44 080.00 рублей.
В рамках вышеуказанного исполнительного производства направлены запросы в правоустанавливающие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника.
На основании представленных ответов установлено, что данное лицо пенсионером не значится, на учете в центре занятости не состоит, недвижимого имущества, подлежащего государственной регистрации не имеет, денежные средства на счетах в банках отсутствуют. Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание не обнаружено.
Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации должника. В результате выхода должник не найден, имущество не установлено, о чем составлен соответствующий акт.
По результатам принятых мер в рамках исполнительного производства 17.12.2021 принято решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа по основаниям п. З ч.1 ст. 46 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Оригинал исполнительного документа с необходимыми процессуальными документами возвращен в адрес взыскателя, что подтверждено реестром отправки.
В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из материалов дела, 20 марта 2022 года административным истцом получено постановление, из которого он узнал о нарушении своих прав.
Административное исковое заявление поступило в адрес Советского районного суда г. Брянска 26 апреля 2022 года, то есть с пропуском процессуального срока.
Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи административного искового заявления, однако в материалы дела не представлено доказательств уважительности причин пропуска указанного срока, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Корпорация 21 век» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Брянска УФССП РФ по Брянской области ФИО2, старшему судебному приставу Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО3, УФССП России по Брянской области о признании незаконным бездействия, отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Мазур Т.В.