Дело № 2-1886/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2022 года город Уфа
Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М., при секретаре Исламгалиевой А.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ФИО2 о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ФИО2 о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер муж истца ФИО3 Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию в собственность истца переходит 30/100 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истец обратилась в Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ с соответствующим заявлением. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в связи с тем, что объект недвижимости поставлен на кадастровый учет с площадью 56,1 кв.м., в реестре недвижимости зарегистрировано право на объект недвижимости площадью 57,2 кв.м. Площадь жилого помещения изменилась в результате внутренней перепланировки.
Согласно проекту перепланировки <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривается увеличение площади коридора с 3,0 кв.м. до 7,4 кв.м. за счет площади жилой комнаты; увеличение площади ванной с 2,1 кв.м. до 2,6 кв.м. за счет площади туалета; увеличение площади ухни с 5,2 кв.м. до 6,6 кв.м. за счет площади ванной и коридора; гидроизоляция пола ванной. В результате перепланировки общая площадь квартиры изменилась с 57,2 кв.м. на 56,9 кв.м.
Просит суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном (переустроенном) состоянии, после произведенной перепланировки квартиры, в результате которой произошло: увеличение площади коридора с 3,0 кв.м. до 7,4 кв.м. за счет площади жилой комнаты; увеличение площади ванной с 2,1 кв.м. до 2,6 кв.м. за счет площади туалета; увеличение площади ухни с 5,2 кв.м. до 6,6 кв.м. за счет площади ванной и коридора, а общая площадь квартиры изменилась с 57,2 кв.м. на 56,9 кв.м.
Определением Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца ФИО10, действующий на основании ордера адвоката серии № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации ГО г. Уфа ФИО11 в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Представила суду отзыв на исковое заявление, в котором указала, что является ненадлежащим ответчиком по делу, истцу надлежит предъявлять требования к Управлению Росреестра по РБ. Просит в удовлетворении требований отказать.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
2. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Согласно ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.
Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Таким образом, ст. 29 Жилищного кодекса РФ не содержит запрета на согласование уже осуществленной перепланировки по правилам ст. ст. 26 - 27 ЖК РФ.
Судом установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, после чего присвоены фамилии мужу – ФИО13, жене – ФИО13.
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наследницей имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является жена ФИО1, наследство состоит из 30/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>.
Истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ с заявлением о регистрации перехода права собственности.
Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена на том основании, что объект недвижимости поставлен на кадастровый учет с площадью 56,1 кв.м., в реестре недвижимости зарегистрировано право на объект недвижимости площадью 57,2 кв.м. Площадь жилого помещения изменилась в результате внутренней перепланировки. В целях устранения причин приостановления, необходимо предоставить акт приемочной комиссии либо решение суда.
Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена по тем же основаниям.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости собственниками квартиры, расположенной по адресу <адрес>, являются ФИО2 (70/100 доли) и ФИО3 (30/100 доли).
Согласно проекту перепланировки <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривается увеличение площади коридора с 3,0 кв.м. до 7,4 кв.м. за счет площади жилой комнаты; увеличение площади ванной с 2,1 кв.м. до 2,6 кв.м. за счет площади туалета; увеличение площади кухни с 5,2 кв.м. до 6,6 кв.м. за счет площади ванной и коридора; гидроизоляция пола ванной. В результате перепланировки общая площадь квартиры изменилась с 57,2 кв.м. на 56,9 кв.м.
ФИО1 обратилась в МУП ЕРКЦ г. Уфы с заявлением о возможности перепланировки.
Ответом МУП ЕРКЦ г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании проекта перепланировки отказано ввиду отсутствия заявления от второго собственника.
Согласно ответу администрации Калининского района городского округа г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказывается в согласовании самовольно выполненной перепланировки в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> по причине отсутствия заявления на узаконение сособственника квартиры – ФИО2, а также нарушения градостроительных регламентов, санитарно-гигиенических норм.
Определением Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение экспертов поставлены вопросы:
1. В чем выражается перепланировка (переустройство, реконструкция) помещения, расположенного по адресу <адрес>?
2. Не нарушает ли указанная перепланировка (переустройство, реконструкция) помещения, расположенного по адресу <адрес>, нормы градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм?
3. Не снижает ли указанная перепланировка (переустройство, реконструкция) надежность здания в целом, расположенного по адресу <адрес>? Если да, то имеется ли техническая возможность устранения негативных последствий такой перепланировки (переустройства, реконструкции)?
4. Не нарушает ли сохранение перепланировки (переустройства, реконструкции) права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровья граждан?
Проведение экспертизы поручено ООО «Региональное бюро оценки».
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении визуального экспертного исследования, было установлено, что перепланировка исследуемого жилого помещения выражается в:
- увеличении площади коридора с 3,0 кв.м. до 7,4 кв.м. за счет площади жилой комнаты: демонтаж части несущей перегородки до потолка с последующим устройством перегородки, устройство перегородок из ГКЛ, ГКЛВ по металлическому каркасу, устройство дверного проема, установка дверного блока, детали крепления перегородок к существующим кирпичным стенам;
- увеличение площади ванной с 2,1 кв.м. до 2,6 кв.м. за счет площади туалета: демонтаж части ненесущей перегородки до потолка между туалетом и ванной с перемещением дверного проема в правую сторону с последующим устройством дверного проема, устройство дверного блока, устройством перегородки из ГКЛВ по металлическому каркасу; устройство гидроизоляции пола;
- увеличение площади кухни с 5,2 кв.м. до 6,6 кв.м. за счет площади ванной и коридора: демонтаж части ненесущей перегородки до потолка с перемещением в сторону ванной комнаты с последующим устройством перегородки из ГКЛ, ГКЛВ по металлическому каркасу, детали крепления перегородок к существующим кирпичным стенам.
В результате перепланировки общая площадь квартиры изменилась с 57,2 кв.м. на 56,9 кв.м.
Перепланировка производилась согласно рабочему проекту АПБ «Первый эксперт» 2020.021/2-ПЗ.
Основываясь на материалах визуально-инструментального обследования конструкций фрагмента здания в пределах <адрес>, следует сделать следующие выводы: техническое состояние основных строительных конструкций здания (фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытия этажей), в пределах обследуемой квартиры, классифицируется как работоспособное; выполненные мероприятия по перепланировке в целом допустимы, и не повлекли за собой снижение несущей способности и эксплуатационной надежности строительных конструкций обследуемых помещений и здания многоквартирного жилого дома в целом, в том числе: перепланировка <адрес> в <адрес> РБ не нарушает нормы градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм.
Строительные работы по перепланировке квартиры, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не имеются.
Строительные работы по перепланировке квартиры, ведущие к ухудшению условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не установлены.
Согласно визуально-инструментального обследования установлено, что строительные работы по перепланировке выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, требованиями пожарной безопасности, санитарно-гигиеническими и иными установленными законодательством требованиям, следовательно, не нарушают эксплуатационной надежности здания в целом, т.е. безопасность обеспечена.
При проведении экспертного исследования выполненной перепланировки, установлено: в соответствии со ст. 7 п. 1-4 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013 года) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», выполненная перепланировка не представляет угрозу жизни и здоровью граждан. Безопасность обеспечена, <адрес>, расположенная по адресу РБ, <адрес>, после перепланировки пригодна для дальнейшей эксплуатации.
Суд полагает возможным руководствоваться экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на основании определения Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, при оценке данного доказательства у суда нет оснований для сомнений в достоверности выводов данного заключения. Оно проведено с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для решения поставленных перед ними вопросов; экспертному исследованию был подвергнут необходимый материал, использованный при экспертном исследовании; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ.
Таким образом, истцом суду представлены объективные, допустимые и достаточные доказательства того обстоятельства, что сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а представителем Администрации ГО г. Уфа РБ не представлено суду допустимых, объективных и достаточных доказательств обратного.
Истец принимала меры к согласованию перепланировки жилого помещения и обращаясь в суд с настоящими требованиями, доказала наличие оснований для сохранения помещения в перепланированном состоянии.
Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что требования истца ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ФИО2 (является надлежащим ответчиком, поскольку в добровольном досудебном порядке не подавала заявление на узаконение перепланировки) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ФИО2 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.
Сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии с увеличением площади коридора с 3,0 кв.м до 7,4 кв.м за счет площади жилой комнаты, увеличением площади ванной комнаты с 2,1 кв.м до 2,6 кв.м за счет площади туалета, увеличением площади кухни с 5,2 кв.м до 6,6 кв.м за счет площади ванной комнаты и коридора, с изменением общей площади квартиры с 57,2 кв. на 56,9 кв.м.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Судья Ф.М. Ибрагимова