Дело № 2-3297/2025
25RS0029-01-2024-010858-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2025 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Сабуровой О.А.,
с участием прокурора Антоновой С.С.,
при секретаре Барабаш И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Уссурийского городского округа к ФИО1, ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что администрация Уссурийского городского округа является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, площадь которых составляет 12,6 кв.м и 12,7 кв.м., соответственно. Согласно выписке из картотеки учёта в вышеуказанном жилом помещении нет зарегистрированных лиц. Актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГ установлено, что квартира № XXXX и квартира № XXXX представляют одно жилое помещение, которое незаконно перепланировано. В вышеуказанных жилых помещениях без правоустанавливающих документов проживают члены семьи нанимателя квартиры №XXXX ФИО5: ФИО1, ФИО2 Со слов ФИО2 в данных жилых помещениях он проживает со своей матерью ФИО1, бабушка ФИО5 проживает в кв. № XXXX ФИО2 вручены требования об освобождении незаконно занятых жилых помещений XXXX и XXXX, в котором установлен срок до ДД.ММ.ГГ для добровольного освобождения занимаемых муниципальных жилых помещений. Однако жилые помещения до настоящего времени ответчиками не освобождены. Каких-либо документов на вселение в спорные жилые помещения у ФИО1 и ФИО6 не имеется. Указанные лица согласно договору социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда XXXX.489 от ДД.ММ.ГГ в отношении жилого помещения по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX включены в число членов семьи нанимателя ФИО5 Соответственно вышеуказанные лица имеют право пользования жилым помещением XXXX XXXX в г.Уссурийске. На основании вышеизложенного, истец просит выселить ФИО1 и ФИО2 из жилого помещения по адресу: г. Уссурийск, XXXX без предоставления другого жилья.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала, суду пояснила, что ответчики незаконно объединили квартиры № XXXX и XXXX, решение об объедении спорных квартир администрацией не принималось. Ответчики состоят на учете как члены семьи лица, нуждающегося в жилом помещении, все они зарегистрированы в кв. №XXXX. Оплата за электрическую энергию осуществляется за фактическое использование, а потому площадь помещения не учитывается при начислениях. Дом является аварийным, включен в программу на расселение.
В судебном заседании ответчик ФИО1 с заявленными требованиями была не согласна, предоставила в суд письменные возражения на иск, суть которых сводилась к тому, что срок исковой давности для предъявления требований о выселении в судебном порядке истек. ДД.ММ.ГГ посредством почтовой корреспонденции от администрации было получено уведомление об освобождении муниципального жилого помещения по XXXX, а потому срок исковой давности ответчиком был пропущен, просит в удовлетворении исковых требований отказать. В судебном заседании дополнительно суду пояснила, что в квартире № XXXX она проживает с самого рождения, в 1974 году отцу давали ордер на квартиру №XXXX, а в квартире № XXXX они стали проживать с 2012 года. Решение о расширении площади в администрации ее маме ФИО5 не выдают. Кроме того, указала, что она в суд за установлением права пользования спорными жилыми помещениями не обращалась, но планирует обращаться, так как ФИО5 по медицинским показаниям должна проживать отдельно.
Ответчик ФИО2 о дате и времени судебного заседания на ДД.ММ.ГГ извещался надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», при этом после объявленного судом перерыва до ДД.ММ.ГГ по смыслу ст. ст. 113, 157, 167 ГПК РФ судебное заседание продолжается, повторного извещения сторон о судебном заседании не требуется. Согласно ранее представленному письменному ходатайству ответчик ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку в данный момент он находится за границей по работе. Указал, что по адресу г. Уссурийск, XXXX,7 не проживает, по существу дела не имеет никаких сведений. При изложенном, в силу ст. ст. 35, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, который ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, иных ходатайств процессуального характера не заявил.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, заслушав заключение прокурора, считавшего иск подлежащим удовлетворению, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда предоставляются по договору социального найма.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
Из материалов дела следует, что квартира №XXXX, площадью 12,6 кв.м. и квартира №XXXX, площадью 12,7 кв.м. в XXXX в г.Уссурийске Приморского края находятся в муниципальной собственности Уссурийского городского округа.
Согласно выпискам из картотеки регистрационного учёта на спорные жилые помещения в них зарегистрированных лиц не значится, данные жилые помещения являются свободным муниципальным имуществом.
Из акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГ следует, что кв. №XXXX и кв. №XXXX представляет собой одно помещение, которое незаконно перепланировано. В указанных помещениях без правоустанавливающих документов проживают члены семьи нанимателя жилого помещения XXXX ФИО5, а именно ФИО1 и ФИО2
Из ответа Управления жилищной политики от ДД.ММ.ГГ №вн/17/054540 следует, что решение уполномоченным органом об объединении жилых помещений №XXXX в г. Уссурийске в единое жилое помещение не принималось. В реестре муниципального имущества Уссурийского городского округа Приморского края значатся жилые помещения в доме XXXX г.Уссурийска XXXX, площадью 12,6 кв.м; XXXX, площадью 12,7 кв.м; XXXX площадью 47,4 кв.м, что подтверждается выписками из Реестра муниципального имущества Уссурийского городского округа Приморского края по состоянию на ДД.ММ.ГГ.
При рассмотрении дела установлено, что ответчики имеют регистрацию в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Уссурийск, XXXX, которое по договору социального найма жилого помещения XXXX.489 предоставлено нанимателю ФИО5 в бессрочное владение и пользование (л.д.17-20).
При этом из пункта 3 договора следует, что в качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение вселяются, в том числе ФИО2 (внук), ФИО1 (дочь).
Из материалов дела следует, что решением Управления жилищной политики XXXX от ДД.ММ.ГГ наниматель по договору социального найма ФИО5 и члены ее семьи признаны малоимущими (л.д.41).
ДД.ММ.ГГ гр. ФИО5 обратилась в Управление жилищной политики с заявлением о принятии ее и членов ее семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.
Постановлением администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГ XXXX гр. ФИО5 и члены ее семьи приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, по категории малоимущее граждане, имеющие право на предоставление жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда (л.д.42-43).
Постановлением администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГ XXXX жилой XXXX в г. Уссурийск признан аварийным и подлежит сносу (л.д.38-40).
Согласно ответу администрации УГО на имя гр. ФИО5 от ДД.ММ.ГГ по ее обращению по вопросу предоставления жилого помещения взамен непригодного для проживания, расположенного по адресу: г.Уссурийск, XXXX, сообщено, что жилой дом признан аварийным, и в связи с тем, что у нее имеется право на дополнительную площадь, администраций принято решение о предоставлении ей жилого помещения общей площадью 30 кв.м. и членам ее семьи жилого помещения общей площадью 75 кв.м.
До подачи настоящего иска в суд, истцом ДД.ММ.ГГ в адрес ответчиков направлено требование о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГ в добровольном (досудебном) порядке освободить спорные жилые помещения, которое не исполнено, что побудило истца обратиться с настоящим иском в суд.
Однако спорные жилые помещения и по настоящее время не освобождены от проживания ответчиками ФИО1 и ФИО2, что не отрицалось ответчиком ФИО1 в судебном заседании, которая заявила о правомерности их проживания в спорных жилых помещениях.
В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;
2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;
3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;
5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;
6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и, соответственно, обязанность по доказыванию подложности представленных доказательств возлагается на лицо, сделавшее указанное заявление.
С учетом указанных норма права ответчикам необходимо было представить документы, подтверждающих наличие законных оснований для их проживания в спорных жилых помещениях, однако таких доказательств ими не представлено.
Так, позиция ответчика ФИО1 в ходе судебного разбирательства сводилась к тому, что её мать гр. ФИО5 обращалась к начальнику жилищной политики ФИО7 о предоставлении ей жилого помещения XXXX в целях соблюдения ее права на улучшения жилищных условий в соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГ XXXX «Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающих ими, право на дополнительную жилую площадь», который в устном порядке сообщил о расширении им жилой площади. Однако при всем при этом согласно пояснениям ответчика в судебном заседании официальных документов о предоставлении её матери спорных жилых помещений им не предоставлялось.
В подтверждение своих доводов ответчик предоставила ряд документов, в том числе заявление ФИО5 начальнику управления жилищной политики администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГ о предоставлении ей жилого помещения XXXX, так как произошли изменения в составе семьи, зарегистрирован внук ФИО8, ДД.ММ.ГГ г.р., а также по тем основаниям, что на основании приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГ XXXX «Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающих ими, право на дополнительную жилую площадь» она имеет право на дополнительную площадь, а также ответ из департамента здравоохранения Приморского края ГБУЗ «Краевая психоневрологическая больница XXXX» XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ФИО5 имеет право на дополнительную жилую площадь.
Кроме того, факт обращения ФИО5 в администрацию о предоставлении спорного жилого помещения XXXX по вышеуказанному адресу имел место ДД.ММ.ГГ, о чем представлено ее письменное заявление.
Согласно ответу департамента здравоохранения Приморского края ГБУЗ «Краевая психоневрологическая больница XXXX» XXXX от ДД.ММ.ГГ, гр. ФИО5, ДД.ММ.ГГ года рождения, страдает хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или частично обостряющимися болезненными проявлениями.
С учетом позиции ответчика судом принимались меры к проверке факта предоставления гр. ФИО5 или иным лицам спорных жилых помещений.
Вместе с тем, из официального ответа Управления жилищной политики от ДД.ММ.ГГ № вн/17/054134 следует, что решение уполномоченным органом о предоставлении ФИО5 дополнительной жилой площади (отдельного жилого помещения) в связи с наличием психического заболевания не принималось. Решение уполномоченным органом о предоставлении жилых помещений XXXX, XXXX в XXXX в г. Уссурийске ФИО5 и членам ее семьи также не принималось.
Кроме того, из ответа, полученного по запросу суда от ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт», следует, что по адресу: г. Уссурийск, XXXX (лицевой счет XXXX) в электронном досье программного комплекса отсутствует решение администрации УГО от 2020 г. «О предоставлении ФИО5 квартиры № XXXX, расположенной по адресу г. Уссурийск, XXXX».
Резюмируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиками не доказано то обстоятельство, что они вселись в спорные жилые помещения в установленном законном порядке, решение о предоставлении спорных жилых помещений администрацией не принимались, доводы ответчика в указанной части являются голословными.
Ссылка ответчика на платежный документ (квитанцию) по оплате услуг УОФ ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт», в котором указана иная площадь жилого помещения, не имеет правового значения, поскольку согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В данном случае доказательством законности вселения в жилое помещение могут служить решение собственника о предоставлении жилья, ордер на вселение, договор найма жилого помещения.
Кроме того, из представленного в материалы дела ответа ПАО «ДЭК» на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГ, усматривается, что сотрудниками Уссурийского отделения филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» обследовано жилое помещение, в результате установлено фактическое проживание в квартирах XXXX и XXXX ФИО1, в связи с чем лицевой счет был переоформлен на ФИО1 Кроме того, из данного ответа также усматривается, что администрация УГО сообщила о фактическом проживании ФИО5 и ее семьи в квартирах 6,7,8 дома №XXXX по спорному адресу. В 2024 году управление жилищной политики администрации УГО подтвердило фактическое проживание ФИО5 в квартире №XXXX без правоустанавливающих документов.
Таким образом, ответчиками не представлено доказательств своего надлежащего, отвечающего требованиям закона, вселения в спорные жилые помещения. При этом длительность их проживания в спорных жилых помещениях, обстоятельства обращения гр. ФИО5 в администрацию с заявлением о предоставлении ей дополнительной жилой площади, правообразующего значения не имеют, поскольку доказательств вселения ФИО1 и ФИО2 в соответствии с законом в спорные жилые помещения не представлено.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В случае отсутствия или прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ).
Учитывая, что ответчики проживают в спорном жилом помещении без правоустанавливающих документов, имеют регистрацию по другому адресу, право пользования спорными жилыми помещениями у ответчиков отсутствует, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, а потому ответчики подлежат выселению из спорных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения.
Оценивая доводы ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, который ответчик исчисляет с ДД.ММ.ГГ, суд признает их необоснованными.
Предъявление законным владельцем жилого помещения требования об освобождении помещения лицом, занимающим без каких-либо предусмотренных законом или договором оснований, по своей правовой природе является требованием о защите права владения в порядке, установленном ст. 304 ГК РФ. На основании ст. 208 ГК РФ на такие требования исковая давность не распространяется.
Принимая во внимание, что ответчики проживают в жилом помещении без законных оснований, возникшие спорные правоотношения являются длящимися, владелец жилого помещения в лице администрации Уссурийского городского округа вправе в любое время поставить вопрос о его освобождении, на это требование не распространяется исковая давность, как на требование собственника или иного владельца об устранении нарушений их прав, не связанных с лишением владения в силу абз. 5 ст. 208 Гражданского кодекса РФ.
По изложенному и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации Уссурийского городского округа – удовлетворить.
Выселить ФИО1, ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий О.А. Сабурова
Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2025 года.