УИД 77RS0023-02-2025-009250-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-9140/2025 по иску ФИО1 к адрес о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к адрес, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указала, что является клиентом адрес, в котором на имя ФИО1 открыты дебетовые и кредитные счета, выпущены банковские карты. 30.04.2025 г. истец совершала операции по кредитной карте, оплачивала услуги сотовой связи, делала переводы своей внучке. Операция на сумму сумма была заблокирована банком, после чего ФИО1 незамедлительно написала в чат банка о том, что операция производится истцом, подтвердила свое согласие на проводимую операцию, пыталась совершить операцию повторно, однако банк распоряжение истца не исполнил. Также сотрудник банка связывался с истцом по телефону, задавал различные вопросы, впоследствии карта истца была заблокирована. Также истец обращалась в банк с целью закрытия ошибочно выпущенной дебетовой карты «ALL Airlines», в чем банком отказано. Указанные действия банка истец полагала незаконными.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражал.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что 07.05.2023 г. между адрес и ФИО1 заключен договор кредитной карты № 0102603143.

Составными частями заключенного с истцом договора является заявление-анкета, подписанная ФИО1, Тарифы по тарифному плану и Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее – УКБО).

30.04.2025 г. с использованием кредитной карты истца посредством мобильного приложения были осуществлены следующие операции:

- в 02:55:24 в размере сумма, внутренний перевод на карту 220220******7175;

- в 02:58:30 в размере сумма, оплата услуг m.Bank.MTS.

Также 30.04.2025 г. в 02:59:19 с использование кредитной карты истца посредством мобильного приложения была осуществлена попытка перевода на сумму сумма, внутренний перевод на карту 220220******7175.

30.04.2025 г. в 02:59:20 карта заблокирована автоматической системой мониторинга по причине подозрительной активности на период проведения расследования.

30.04.2025 г. в 03:00 истец обратилась в чат банка для уточнения возможности разблокировки карты. Сотрудник банка сообщил истцу, что проводится проверка и с истцом свяжутся по телефону.

30.04.2025 г. в 03:19 истец обратилась в банк по телефону для подтверждения операции. Сотрудник банка в целях дополнительной идентификации клиента отправил истцу ссылку для подключения к видеозвонку. С истцом связаться не удалось.

30.04.2025 г. в 03:51 сотрудник банка связался с истцом для уточнения возможности подключения к видеозвонку.

30.04.2025 г. в 03:56 истец подключилась к видеозвонку, в ходе которого сотрудник банка задавал истцу уточняющие вопросы и рассказывал о возможных схемах мошенничества с целью выявления противоправных действий в отношении истца. Истец сообщила, что переводила денежные средства самостоятельно, однако продолжить диалог отказалась. Таким образом, в целях безопасности карту истца не разблокировали.

03.05.2025 г. в 02:21 истец обратилась в чат банка для уточнения возможности закрытия договора дебетовой карты № 5449034191. Сотрудник банка сообщил, что для закрытия дебетовой карты необходимо сначала решить вопрос о подозрительной операции, в связи с тем, что у банка нет уверенности, что общается именно с клиентом.

14.05.2025 г. в 14:24 истец обратилась в банк по телефону для разблокировки карты. В ходе звонка сотрудник банка задавал истцу уточняющие вопросы рассказывал о возможных схемах мошенничества с целью выявления противоправных действий в отношении истца. Истец подтвердила, что переводила денежные средства самостоятельно, мошеннические действия в свой адрес отрицала. По итогу диалога карта была разблокирована.

23.06.2025 г. истец обратилась в банк по телефону для закрытия дебетовой карты по договору № 5449034191, в тот же день дебетовая карта была закрыта, справка о расторжении договора направлена истцу по электронной почте.

В подтверждения факта общения истца с сотрудниками банка, стороной ответчика представлены аудиозаписи, а также переписка между сторонами в чате банка.

На основании п. 7.3.7 УКБО Банк вправе отказать держателю в проведении операции с использованием Кредитной карты/Токена, а также блокировать действие Кредитной карты/Токена без предварительного уведомления Держателя и по собственному усмотрению.

В соответствии с п. 4.5 УКБО Банк вправе изменять состав услуг/или устанавливать ограничения на оказание услуг, предоставляемых через адрес, и/или ограничивать доступ Клиента к Дистанционному обслуживанию, в том числе, но не ограничиваясь, при отсутствии технической возможности, наличии оснований подозревать доступ третьих лиц к денежным средствам, Аутентификационным данным и/или Кодам доступа Клиента, а также в случаях, предусмотренных правилами внутреннего контроля Банка в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, и в иных случаях в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящими Условиями и/или правилами Банка.

Разрешая заявленные требования, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о том, что действия банка по приостановлению проведения операции по карте истца в размере сумма, а также последующая блокировка карты, произведены на законных основаниях, поскольку в данном случае ответчик проявил должную осмотрительность при проведении операции, потребовав у истца дополнительное подтверждение в целях безопасности клиента.

Оснований полагать, что факты звонков сотрудника банка истцу были обусловлены целью причинить вред ФИО1, не имеется, соответствующих доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, действия ООО «Феникс» по обращению в суд с иском и заявлением о вынесении судебного приказа в отношении фио неправомерными не являются.

Кроме того, истцом не представлены и документально не подтверждены обстоятельства, свидетельствующие о причинении ФИО1 нравственных страданий вследствие каких-либо действий ответчика.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с адрес компенсации морального вреда, а также производных требований о взыскании судебных расходов, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 31.03.2026 г.

Судья С.А. Дроздова