Решение по делу № 2-4556/2023 от 21.09.2023

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2023 года

Гражданское дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ФИО1 был заключен договор займа № ******, согласно которому заимодавец предоставил ответчику денежные средства в размере 26 000, 00 руб., с процентной ставкой 365, 0% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Макро» уступило право требования по просроченным кредитам АО «ЦДУ» на основании договора уступки прав требования (цессии) № № ******.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату займа, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000, 00 руб. из которых: - 26 000, 00 руб. сумма невозвращенного основного долга, - 37 450, 02 руб. сумма задолженности по процентам, - 1 549, 98 руб. сумма задолженности по штрафам, также почтовые расходы в размере 219, 60 руб., из которых: - 111, 60 руб. расходы по отправке искового заявления в адрес ответчика, - 54, 00 руб. расходы по отправке заявления о вынесении судебного приказа в адрес судебного участка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 150, 00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении заседания не заявила. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу положений части 1 статьи 14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ООО МКК «Макро» и заемщиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа № ******, согласно которому ФИО1 предоставлен займ в сумме 22 500 руб. (п. 1 Индивидуальных условий) под 365, 00% годовых (п. 4).

Согласно п. 5.1 Правил предоставления потребительских микрозаймов, получение дополнительной суммы по договору потребительского микрозайма возможно только через личный кабинет.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Макро» заключен дополнительный договор потребительского займа № № ******, согласно которому ФИО1 предоставлен займ в сумме 26 000, 00 руб. (п. 1 Индивидуальных условий) под 365, 00% годовых (п. 4).

Согласно п. 2 заемщик обязался вернуть денежные средства и уплатить проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 договора, заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайма в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Согласно графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязалась вернуть денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, с учетом начисленных платежей, в размере 35 030, 00 руб.

В случае нарушения сроков возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (п. 12 Индивидуальных условий)

Договором потребительского займа предусмотрено, что запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа заемщиком не установлен. (п.13 договора).

ООО МКК «Макро» обязанность по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из программно-аппаратного комплекса Payneteasy о транзакциях, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислены денежные средства в размере 22 500, 00 руб., ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 3 500, 00 руб. Вместе с тем, ФИО1 принятые ей обязательства по погашению займа и уплате процентов перед кредитором надлежащим образом не выполнила.

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки требований (цессии) № № ****** в соответствии с которым ООО МКК «Макро» уступил право требования задолженности к ФИО1 по договору займа № ******. Согласно договору уступки прав требований № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, приложению № ****** к договору, ООО МКК «Макро» передало АО «ЦДУ» право требования задолженности ФИО1, вытекающей из договора займа № ****** г. в размере 65 000, 00 руб.

Данные договора уступки не расторгнуты, не признаны недействительными, обратного суду не доказано. Договора уступки требования соответствуют требованиям закона, не оспорены. По договорам переданы имущественные требования, не связанные с личностью кредитора.

Мировым судьей вследствие неисполнения должником обязанности был вынесен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ, который отменен определением ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика.

По расчетам истца задолженность ФИО1 по договору потребительского займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 000, 00 руб., из которых: 26 000, 00 руб. - сумма невозвращенного основного долга, 37 450, 02 руб. сумма задолженности по процентам, - 1 549, 98 руб. сумма задолженности по пеням.

Частью 2.1 статьи 3 названного Закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 26.05.2021) "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Размер взысканных процентов, пени по договору займа полностью соответствует приведенной норме права.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Поскольку в нарушение положений ст. 56 ГК РФ ответчик не представил суду доказательств возврата суммы займа, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору потребительского займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000, 00 руб., из которых: - 26 000, 00 руб. сумма невозвращенного основного долга, - 37 450, 02 руб. сумма задолженности по процентам, - 1 549, 98 руб. сумма задолженности по пеням.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 219, 60 руб., из которых: - 111,60 руб. расходы по отправке искового заявления в адрес ответчика, указанные расходы подтверждаются - 54, 00 руб. расходы по отправке заявления о вынесении судебного приказа в адрес судебного участка. Оплата расходов подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений.

Также истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 2 150, 00 руб., что подтверждается платежными поручениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, 25910 от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования АО «ЦДУ» судом удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по оплате почтовых расходов, государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, абз. 4 ст. 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № ****** № ******) в пользу АО «ЦДУ» (ИНН № ******) задолженность по договору потребительского займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000, 00 руб., из которых: - 26 000, 00 руб. сумма невозвращенного основного долга, - 37 450, 02 руб. сумма задолженности по процентам, - 1 549, 98 руб. сумма задолженности по пеням.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № ******) в пользу АО «ЦДУ» (ИНН № ****** почтовые расходы в размере 68, 40 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 847, 32 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В.Хрущева