УИД 22RS0041-01-2025-000150-77
Дело № 2-149/2025
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
с. Ребриха 15 мая 2025 года
Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Мазур Е.В.,
при секретаре Слободчиковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Свои требования обосновывает тем, что автомобиль Changan, № застрахован по риску КАСКО в «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №. <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО2, управлявший автомобилем Renault, №, нарушил ПДД. что подтверждено административными материалами ГИБДД. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был. Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 107 026 руб. 71 коп. В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу 107 026,71 рублей в счет возмещения ущерба и расходы по оплате госпошлины в размере 4211 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению, просит рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика, с соблюдением требований Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», возвращена в суд за истечением срока хранения.
В абзаце втором пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу правовой позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.67,68), при таких обстоятельствах корреспонденция считается доставленной, а ответчик надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или eго представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснений, изложенных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что данная норма подлежит применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно п. 63 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
По сведениям КАБ, ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Таким образом, поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу места проживания, он несет риск ответственности неполучения юридически значимых сообщений.
В связи с изложенным, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.
Суд на основании ч.ч.3, 4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) признал возможным провести судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что <дата> в 14 часов 15 минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей Changan, № под управлением ФИО5 и Renault, № под управлением ФИО2
Данное ДТП произошло вследствие нарушения ФИО3 требований п. 12.8 Правил дорожного движения, о чем свидетельствует административный материал ГИБДД.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Changan, В451НУ122 были причинены механические повреждения.
Транспортное средство Changan регистрационный знак №, было застраховано по риску КАСКО в «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №.
Данное транспортное средство было застраховано в пользу ООО «СВ ЛИЗИНГ».
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Renault, регистрационный знак №, ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом об административном правонарушении.
Указанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем.
Согласно счету на оплату, заказу-наряду, акту об оказании услуг от <дата>, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 107 026, 71 руб.
В соответствии с указанными документами истец произвел страховую выплату ООО «СВ ЛИЗИНГ» в размере 107 026 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>.<дата> истцом ответчику была направлена претензия с предложением добровольно возместить причиненный ущерб, которая оставлена без ответа.
На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В части требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ, начисляемых на сумму задолженности по день его полного погашения, судом установлено следующее.
Истец вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, законом или договором с ответчиком это его право не ограничено.
В случае вынесения судом решения о взыскании суммы ущерба, обязательство будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет взыскателя.
Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанное обязательство нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.
Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований вынесение судебного решения о взыскании денежных сумм.
В связи с тем, что ущерб до настоящего времени не возмещен истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами до дня его фактического исполнения.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на сумму остатка основного долга по день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований и возражений.
Ответчик ФИО2 не предоставил суду обоснованных возражений по поводу иска, не заявил и не предоставил доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств для освобождения его от ответственности, а также не представил доказательств, свидетельствующих о перечислении денежных средств истцу в добровольном порядке, соответственно, исходя из принципа состязательности сторон, и изучив все имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 4211 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму страхового возмещения размере 107 026 рублей 71 копейку, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4211 рублей, всего взыскать 111 237 (сто одиннадцать тысяч двести тридцать семь) рублей 71 копейку.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) начиная с даты вступления решения в законную силу до даты полного погашения суммы в размере 107 026,71 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Алтайский краевой суд через Ребрихинский районный суд.
Председательствующий Е.В. Мазур