Дело № 2-837/2023 копия

УИД 56RS0027-01-2022-005453-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Великородновой Е.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

истец ИП ФИО3 обратился в Оренбургский районный суд Оренбургской области с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указал, 18 сентября 2022 года примерно в 23 час. 05 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Рено Логан, государственный регистрационный номер № принадлежащего истцу на основании договора лизинга под управлением ФИО4, и автомобиля Киа Шума, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

На основании постановления по делу об административном правонарушении виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик ФИО2, ответственность которого застрахована не была. Иного суду не предоставлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Рено Логан, государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения.

На основании экспертного заключения № от 07 ноября 2022 года стоимость восстановления поврежденного транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный номер № без учета износа составила 413932 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 413932 рублей, стоимость экспертного заключения в размере 6500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7405 рублей.

В судебное заседание истец ИП ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. Его представитель ФИО1, действующий на основании доверенности от 22 июня 2022 года, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в нем.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования о взыскании с него в пользу истца ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 413932 рублей, стоимость экспертного заключения в размере 6500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7405 рублей, признал, добровольно, о чем предоставил собственноручно написанное заявление. Указал, автомобиль ему был передан в пользование собственником транспортного средства. Ответственность в рамках Закона об ОСАГО действительно не была застрахована. Указывал, что единовременно выплатить сумму ущерба возможности не имеет.

Третьи лица ФИО4, ООО «Контрол Лизинг», привлеченный к участию в деле ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, ходатайств и заявлений нее предоставили.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Оренбургского районного суда: http://orensud.orb.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав пояснения сторон, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено, 18 сентября 2022 года около в 23 час. 05 мин. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный номер №, принадлежащим ФИО3, под управлением ФИО4, и автомобилем Киа Шума, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО2

В результате дорожно – транспортного происшествия оба транспортных средства получили механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 18 сентября 2022 года, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, который управляя транспортным средством на <адрес>, в нарушение пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, допустив столкновение с транспортным средством, принадлежащим истцу.

По постановлению инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от 18 сентября 2022 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа. Данное постановление не оспорено и вступило в законную силу.

Правоотношения в области обязательного страхования гражданской ответственности регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО).

Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

По разъяснениям, содержащимся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», - осуществление страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба не производится в случае, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), однако гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно карточке учета транспортных средств, предоставленной МУ МВД России «Оренбургское» 10 января 2022 года, автомобиль Киа Шума, государственный регистрационный знак №, с 16 ноября 2021 года на праве собственности (владелец) зарегистрирован за ФИО5

Ответчик ФИО2, признавая исковые требования, подтвердил, что автомобиль был передан ему ФИО5 в пользование.

В нарушение требований Закона об ОСАГО, не был застрахован, риск гражданской ответственности водителя ФИО2, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Данный факт подтверждается постановлением ГИБДД, которым ФИО2 был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ и не оспаривался ответчиком.

Таким образом, суд считает установленным, в момент дорожно-транспортного происшествия 18 сентября 2022 года ответчик ФИО2 владел источником повышенной опасности на законном основании, и в отсутствии документа, подтверждающего страхования риска гражданской ответственности, должен возместить вред, причиненный имуществу истца, в соответствии с требованиями статьи 15, 1064,1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из отчета ООО «Эксперт» № от 07 ноября 2022 года следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный номер № без учета износа составляет 413932 рубля.

Суд учитывает, что данное заключение изготовлено в письменной форме, содержит полное описание проведенного исследования, выводы эксперта изложены полно, исследование проведено с соблюдением действующего законодательства, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Данное заключение не оспаривалось ответчиком, доказательств иного размеравреда, несмотря на предоставленное стороне ответчика время, суду не представлено.

Таким образом, на основании статей 15,1064,1079 Гражданского процессуального Российской Федерации истцу должны быть возмещены за счет ФИО2 убытки в полном объеме, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в дорожно-транспортного происшествии, стоимость ремонта без учета износа в размере 413932 рублей.

Каких-либо обстоятельств дела, с очевидностью свидетельствующих о том, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, не имеется и ответчиком данные обстоятельства не указаны, доказательств не представлено.

Также суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, которому разъяснены последствия признания иска, а также учитывает, что данное признание иска сделано ответчиком добровольно.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат к взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с обращением в суд: расходы по оплате государственной пошлины в размере7405 рублей, расходы по оплате услуг эксперта по составлению заключения в сумме 6500 рублей, которые подтверждены документально и ответчиком ФИО2 не оспаривались.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 413932 рублей, стоимость экспертного заключения в размере 6500 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7405 рублей

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись В.В. Чиркова

Справка. Мотивированное решение суда изготовлено 02 февраля 2023 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Подлинник решения суда хранится в материалах гражданского дела № 2 -837/2023 (УИД 56RS0027-01-2022-005453-17) в Оренбургском районном суде Оренбургской области.