50RS0№-37

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 09 ноября 2023 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Жуковой С.С.

при ведении протокола помощником судьи ФИО3

с участием в судебном заседании:

представителя истца ФИО4, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ;

ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Домодедово Трейнинг» к ФИО2 о взыскании денежных средств за неисполнение договора с обучающимся, судебных расходов по оплате госпошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств за неисполнение договора с обучающимся, судебных расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домодедово Трейнинг» и ФИО2 заключен договор с обучающимся №б/н. В соответствии с условиями заключенного договора, предприятие обязалось организовать обучение ответчика по направлению будущей деятельности, выплачивать ученику стипендию и трудоустроить обучающегося но итогам успешно пройденного обучения. На обучающегося ученическим договором возложены обязанности успешно пройти обучение по направлению будущей деятельности «Авиационное производство», выйти на работу на одно из аффилированных предприятий и отработать 548 календарных дней.

ФИО2 после окончания обучения для трудоустройства не явилась, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы предприятия на выплату стипендий и оплату обучения ответчика составили 312 573 рубля 32 копейки. Ответчик добровольно возмещать понесенные расходы отказалась, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности ФИО4 судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик возражала в удовлетворении исковых требований и поддержала письменные возражения, согласно которым ответчик заявила о пропуске истцом срока на подачу иска.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, заслушав пояснения представителей сторон, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Содержание ученического договора определяется ст. 199 ТК РФ, согласно которой в ученическом договоре указываются: наименование сторон, указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником, обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором, обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества, размер оплаты в период ученичества.

Согласно ч. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии абз 3 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домодедово Трейнинг» и ФИО2 заключен договор с обучающимся №б/н, по которому истец принял на себя обязательства организовать обучение ФИО2 по направлению будущей деятельности, выплачивать ученику стипендию и трудоустроить обучающуюся по итогам успешно пройденного обучения. На ФИО2 договором возложены обязанности: успешно пройти обучение по направлению будущей деятельности, выйти на работу на одно из аффилированных с предприятием юридических лиц, являющихся предприятиями Московского аэропорта «Домодедово» и отработать на нем в течение 548 календарных дней.

Во исполнение указанного договора, истец в период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату стипендии и понес затраты на организацию обучения работника в сумме 312 573 рубля 32 копейки, что подтверждается документально (Акты оказанных услуг, платежные поручения, счета на оплату).

Согласно акту №б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 после окончания обучения для трудоустройства не явилась. ДД.ММ.ГГГГ предприятие уведомило работника о расторжении договора с обучающимся на основании п. 8.1 договора по причине неисполнения обучающимся обязанностей в части выхода на работу и отработке.

Оценивая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление иска суд исходит из следующего.

При заключении ученического договора срок давности обращения в суд с требованием о взыскании понесенных расходов на обучение составляет один год (ч. 2 ст. 392 ТК РФ). Учитывая, что отношения между работодателем и лицом, ищущим работу, с которым заключен ученический договор, подлежат регулированию нормами ТК РФ, с ограничениями, установленными гл. 23 ТК РФ.

Судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке расторгла договор, не явившись после окончания обучения для трудоустройства, предприятие требованием о возмещении понесенных расходов к ответчику обратилось только ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 4 года 8 месяцев. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о начале течение годичного срока исковой давности для защиты истцом нарушенных или оспоренных прав на получение от работника, не исполнившего договорных обязательств по возврату денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ, течение которого закончилось ДД.ММ.ГГГГ. Иск в суд подан ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами годичного срока по трудовому спору и трехгодичного общего срока в соответствии со ст. 196 ТК РФ. Уважительных причин пропуска процессуального срока истец ( юрлицо) суду не представил.

При этом ссылки на исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче в суд искового заявления, в установленный законом срок и с соблюдением правил подсудности, истцом не были приведены, такие причины не установлены и судом.

Восстановление работодателю пропущенного срока на обращение в суд с иском о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, при наличии заявления работника о применении последствий пропуска этого срока и в случае, если не установлены не зависящие от воли работодателя исключительные обстоятельства, препятствовавшие подаче такого искового заявления в суд в установленный законом срок, привело бы к нарушению справедливого баланса интересов сторон трудового спора и, соответственно, к нарушению прав работника как более слабой стороны в трудовых отношениях.

Руководствуясь ст. 392 ТК РФ, суд пришел к выводу о отказе в удовлетворении требований в связи с пропуском срока для обращения в суд с подобными требованиями. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Домодедово Трейнинг» (ИНН <***>) к ФИО2( ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты>) о взыскании денежных средств за неисполнение договора с обучающимся от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 312 573 рубля 32 копейки, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 6 326 рублей 00 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья С.С. Жукова