Решение по делу № 2А-3543/2022 от 19.10.2022 - об оспаривании бездействия, возложении обязанности по обращению взыскания на пенсию должника и направлению копии постановления взыскателю.

Дело №а-3543/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2022г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи): Кудряшова А.В.

при секретаре: Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, УФССП России по Смоленской области, Ленинскому РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности по обращению взыскания на пенсию должника и направлению копии постановления взыскателю,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия названного судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии исчерпывающих мер, направленных на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа о взыскании с ФИО2 в пользу административного истца денежных средств, и возложении обязанности по обращению взыскания на пенсию должника с направлением в адрес общества копии соответствующего постановления, указав, что требования исполнительного документа должником до настоящего времени в полном объеме не исполнены, тогда как ФИО2 является получателем пенсии по старости, обращение взыскания на которую судебным приставом-исполнителем не произведено и денежные средства из данной пенсии в пользу взыскателя не удерживаются, что нарушает права последнего, в адрес которого копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника судебным приставом-исполнителем не направлена.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечён Ленинский РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области.

Стороны административного спора, а также заинтересованное лицо ФИО2, извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей в суд не направили.

Изучив административный иск исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Положения ст.ст.12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в силу ст.ст.64, 68 упомянутого Закона и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, помимо прочего, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

На основании ч.ч.1, 3 ст.98, ч.2 ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в частности, в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Статьей 29 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50%, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70% страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Смоленска исполнительного листа серии ФС №<данные изъяты> в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты>-ИП о взыскании в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности в размере <данные изъяты> руб. 31 коп., а также <данные изъяты> руб. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Как указывает административный истец, требования названного исполнительного документа ФИО2 до настоящего времени в полном объеме не исполнены.

В рамках упомянутого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП по Смоленской области направлены запросы в банки на предмет установления кредитных обязательств должника, наличия у него банковских счетов, а также запросы в Росреестр, Пенсионный фонд РФ и налоговый орган, в ГИБДД и ГУВМ МВД России на предмет установления получаемых ФИО2 доходов и принадлежности ей движимого и недвижимого имущества. В отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ, а также постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащей ФИО2 квартиры <адрес>.

Как усматривается из материалов дела ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является с ДД.ММ.ГГГГ получателем пенсии по старости, ежемесячный размер которой с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. 83 коп. При этом из пенсии должника с ДД.ММ.ГГГГ производятся удержания в рамках иных возбужденных в отношении нее исполнительных производств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>-ИП.

При таких установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 в соответствии с действующим законодательством предпринимаются меры, направленные на установление имущественного положения должника и исполнение требований исполнительного документа; взыскание на пенсию ФИО2 обращено, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска в соответствующей части не имеется.

Требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в несовершении каких-либо других исполнительных действий, в рамках настоящего административного дела административным истцом не заявлялось. Недостижение желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Указанное исполнительное производство не окончено, а возможность принудительного исполнения судебного акта взыскателем не утрачена.

Исходя из положений ч.1 ст.24 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

В силу ст.48 указанного Закона взыскатель является лицом, участвующим в исполнительном производстве.

В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Из анализа вышеназванных норм следует, что стороны исполнительного производства должны информироваться, в том числе, о применении в рамках исполнительного производства мер принудительного исполнения, к каким в силу п.2 ч.3 ст.68 упомянутого Федерального закона относится и обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. Направление сторонам исполнительного производства копий постановлений должно производиться способом, подтверждающим их получение адресатом. Неуведомление взыскателя о принятых мерах принудительного исполнения лишает последнего права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства (аналогичная правовая позиция изложена в кассационном определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09.06.2021 по делу №88а-9276/2021).

Согласно ч.ч.1, 2 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела административными ответчиками не представлено доказательств направления в адрес взыскателя копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника, в связи с чем суд возлагает на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанность по направлению ООО «Агентство Финансового Контроля» такой копии.

Руководствуясь ст.ст.175, 180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ООО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 направить в адрес ООО «Агентство Финансового Контроля» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>-ИП.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Судья А.В. Кудряшов

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи А.В. Кудряшовсекретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска Е.В.Зайцеванаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции 02.12.2022.

УИД: 67RS0002-01-2022-004618-80

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2а-3543/2022