Решение по делу № 2-1145/2024 от 21.05.2025

УИД <Номер обезличен>

Дело <Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 г. <Адрес обезличен>

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Марковой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об образовании земельного участка, обязании предоставить земельный участок в собственность за плату без проведения торгов путем заключения договора купли-продажи,

установил:

иск подан по тем основаниям, что истцу на праве собственности принадлежит здание станции 2 подъема с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, площадью 68,8 кв.м, приобретенное на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена>. <Дата обезличена> истец обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением и схемой о предоставлении в собственность земельного участка за плату без проведения торгов с целью использования под склады. <Дата обезличена> решением ответчика истцу отказано в утверждении схемы образуемого земельного участка в связи с нарушением требований по ее подготовке, а также в связи с нахождением на спорном земельном участке капитального строения. Повторное заявление истца от <Дата обезличена> ответчиком также оставлено без удовлетворения. Истец указывает на то, что ответы Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия не содержат правовых оснований для отказа в предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату. Ссылаясь на соблюдение процедуры оформления предоставления земельного участка за плату, с учетом изменения в ходе судебного разбирательства исковых требований, принятых к производству суда на основании протокольного определения от <Дата обезличена>, истец просит суд образовать земельный участок площадью 7705 кв.м под зданием стации 2 подъема с кадастровым номером <Номер обезличен> из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – «под склады», расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, путем выдела из земель муниципальной собственности, с сохранением исходного участка муниципальной собственности в измененных границах по координатам характерных точек:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

н1

<Номер обезличен>

Также истец просит обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия предоставить ФИО1 в собственность за плату без проведения торгов образованный по вышеуказанным координатам земельный участок под зданием стации 2 подъема с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, площадью 7705 кв.м, путем заключения договора купли-продажи.

Протокольными определениями суда от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Сортавальского муниципального округа, МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Сортавальского муниципального округа».

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что в порядке административного судопроизводства решения ответчика об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и его предоставления в собственность за плату без проведения торгов не обжаловал.

Ответчик Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> между МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Сортавальского муниципального района» и ФИО1 заключен договор купли-продажи нежилого здания станции 2-го подъема площадью 68,8 кв.м с кадастровым номером <Номер обезличен> расположенного по адресу: <Адрес обезличен>.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости <Дата обезличена> зарегистрировано право собственности ФИО1 на здание станции 2 подъема с кадастровым номером <Номер обезличен>.

Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия в письме от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в ответ на заявление истца от <Дата обезличена> <Номер обезличен> сообщено, что схема земельного участка подготовлена с нарушением п. 7 ст. 11.9 ЗК РФ. Ссылаясь на положения подп. 1 п. 8 ст. 39.15, подп. 1, 3 п. 16 ст. 11.10, п. 7 ст. 11.9 ЗК РФ, ответчик сообщил об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления.

<Дата обезличена> истец вновь обратился к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельного участка площадью 7705 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, на основании ст. 39.20 ЗК РФ, с целью использования земельного участка под склады.

Решением ответчика, выраженным в письме от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в удовлетворении заявления истца от <Дата обезличена> отказано с указанием на то, что здание с кадастровым номером <Номер обезличен>, собственником которого является истец, является нежилым зданием станции 2 подъема. Предоставление земельного участка для цели - «склады», для эксплуатации здания станции 2 подъема без нарушения требований земельного законодательства невозможно.

В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа (п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ).

В силу п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подп. 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 ст. 39.16 настоящего Кодекса; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подп. 1 - 23 ст. 39.16 настоящего Кодекса.

Таким образом, указание ответчиком в решении на невозможность формирования земельного участка без нарушения земельного законодательства не может служить безусловным основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы, поскольку п. 8 ст. 19.15 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа и основания приведенного ответчиком не содержит.

Из содержания решения ответчика об отказе в утверждении схемы расположения спорного земельного участка от <Дата обезличена> не усматриваются основания для отказа, предусмотренные п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, в связи с чем доводы иска в данной части являются обоснованными.

Следует отметить, что в ходе рассмотрения дела стороне истца судом разъяснялось право на изменение предмета или основания иска, при этом требований об оспаривании решений ответчика от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена> истцом не заявлено.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 61 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

Ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным (п. 1 ст. 61 ЗК РФ).

Таким образом, Земельным кодексом РФ предусмотрен специальный способ защиты в случае действий, нарушающих право граждан на землю, такой как признание ненормативного акта органа государственной власти незаконным.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу взаимосвязанных положений вышеприведенных правовых норм суд не вправе подменять собой административный орган в части реализации его компетенции, связанной с возможностью формирования и предоставления в собственность земельных участков, поскольку данные полномочия принадлежит исключительно органу исполнительной власти.

В силу п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектная документация лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 настоящего Кодекса.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п. 13 ст. 11.10 ЗК РФ).

Поскольку решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в силу приведенных положений Земельного кодекса РФ отнесено к компетенции органа исполнительной власти, принимая во внимание, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной органом исполнительной власти схемой, суд приходит к выводу, что истец, заявляя требование об образовании судом земельного участка, выбрал ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Рассматривая исковые требования об обязании ответчика предоставить истцу в собственность за плату земельный участок, необходимо отметить следующее.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 37 ЗК РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

В силу п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Как следует из материалов дела, истец обращался к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка и согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Данное заявление приведенным выше решением ответчика оставлено без удовлетворения. Испрашиваемый земельный участок не образован, его государственный кадастровый учет не произведен.

Таким образом, в силу положений п. 1 ст. 37 ЗК РФ спорный земельный участок в настоящее время не может являться объектом купли-продажи.

Исходя из приведенных положений ст.ст. 37, 39.17 ЗК РФ обязанность ответчика осуществить подготовку проектов договора купли-продажи земельного участка и их подписание может возникнуть только после образования земельного участка и его государственного кадастрового учета.

Поскольку указанная обязанность у ответчика не возникла, суд приходит к выводу, что исковые требования в части возложения на ответчика обязанности предоставить истцу в собственность за плату земельный участок также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об образовании земельного участка, обязании предоставить земельный участок в собственность за плату без проведения торгов путем заключения договора купли-продажи оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В.Маркова

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>