Дело № 2-649/2023

УИД 33RS0019-01-2023-000191-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Дворниковой С.В.,

при секретаре Александровской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздаль Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Октябрьского района г. Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ :

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района УФССП России по Владимирской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованиями обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером ###, общей площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

Требования мотивированы тем, что мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г. Владимира вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира суммы в размере 140012,63 рублей. Указанный исполнительный документ предъявлен на принудительное исполнение в ОСП Октябрьского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области. На основании судебного приказа, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ###. Данное исполнительное производство находится в составе сводного, общая сумма задолженности составляет 334791,31 рублей. В ходе исполнения установлено, что согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от *** ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <...>. Для исполнения требований исполнительного документа, просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело без его участия; не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. В связи с этим суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным на основании ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц - Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира, УФССП России по Владимирской области, в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены должным образом.

В силу ст. 233 ГПК РФ лица, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на исполнении ОСП Октябрьского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области находится исполнительное производство ###, возбужденное *** на основании судебного приказа ### от ***, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г. Владимира о взыскании с ФИО2 в пользу ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира задолженности по налогу, пени, штрафу в размере 140012,63 рублей.

Указанное исполнительное производство находится в составе сводного, общая сумма задолженности по которому составляет 334791,31 рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *** ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <...>, предназначенный для садоводства.

Кадастровая стоимость земельного участка 166880,00 рублей.

В рамках исполнительного производства ### от *** судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий, в отношении спорного земельного участка.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Как следует из ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги ( п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии счастью 3 статьи 71настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества,изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральнымзакономне может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из материалов дела следует, что в собственности ФИО2 отсутствуют транспортные средства, денежных средств на счетах в банках не обнаружено. Сведения о трудоустройстве ФИО2 в 2023 г. отсутствуют.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира от 20.08.2021 г. обращено взыскание на денежные средства должника. Согласно указанному постановлению, в ходе совершения исполнительских действий установлено, что должник имеет счет в ООО «ВРУ» ПАО «Минбанк», сумма в валюте счета составляет 47,25 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области от 12.05.2023 г. обращено взыскание на денежные средства должника. Согласно приведенному постановлению, в ходе совершения исполнительских действий установлено, что должник имеет счет в ПАО «МТС-Банк».

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из разъяснений п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Оценив представленные сторонами доказательства, принимая во внимание, что в ходе совершения исполнительских действий в рамках исполнительного производства истцом не установлено иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, ответчик ФИО2 является должником по указанному исполнительному производству, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, суд находит правомерными заявленные исковые требования об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок. При этом суд учитывает размер имеющейся задолженности в сумме 139854,22 рублей и данные о кадастровой стоимости спорного земельного участка, которая составляет 166880,00 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок в счет погашения задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ФИО2 с учетом удовлетворения исковых требований, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб. в доход бюджета муниципального образования Суздальский район Владимирской области.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Октябрьского района г. Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью 1000 кв.м с кадастровым номером ### расположенный по адресу: <...>, принадлежащий на праве собственности ФИО2 (ИНН <***>) в счет погашения задолженности по исполнительному производству ###.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) государственную пошлину в сумме 300 (Триста) рублей в доход бюджета муниципального образования Суздальский район Владимирской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 мая 2023 года.

Председательствующий С.В. Дворникова