Решение по делу № 2-2246/2025 от 04.06.2025 | Центральный районный суд г. Омска (Омская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд к <ФИО>» с иском о расторжении договора, о взыскании денежных средств, штрафа компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование указав, что <дата> между ней и <ФИО>» был заключен

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании <ФИО>, ее представитель по устному ходатайству <ФИО> исковые требования поддержали ко всем ответчиком в настоящем споре. Указали, что подписании всех документов истцу не разъяснялось, содержание

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Также в материалы дела истцом представлено заявление в <ФИО>» об отказе от исполнения договора оферты на оказание комплекса услуг помощи на дорогах и возврате денежных средств в размере 100000 рублей, вместе с тем

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично.

<данные изъяты>

дело 2-2246/2025

УИД № 55RS0007-01-2024-010068-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года г. Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Е.В. Топчий, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайцевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6», ФИО7», ФИО8» о расторжении договора, о взыскании денежных средств, штрафа компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО9» с иском о расторжении договора, о взыскании денежных средств, штрафа компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО11» был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 2700000 руб. Размер первоначального взноса составил 800000 руб. и был уплачен истцом в кассу ФИО10», сумма в размере 1900000 руб. была оплачена по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО12». При заключении кредитного договора также были заключены сделки, о которых истцу не было известно до обращения с досудебными заявлениями: страхование КАСКО на сумму 84405 руб., страхование Помощь рядом Медоблако на сумму 75000 руб., страхование ФИО15» по полису № (GAP) на сумму 59400 руб., срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, карта Автопомощи ФИО14» на сумму 100000 руб., предоплаченное техническое обслуживание на сумму 15000 руб., Услуга «Назначь свою ставку» на сумму 611806,46 руб. Указано, что ФИО13 до настоящего времени никаких услуг не оказывало, в связи с чем истец намерена расторгнуть договор, вернуть уплаченные денежные средства. Истцом была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, одна требования истца не удовлетворены, что явилось основанием для обращения в суд. Истец просила расторгнуть договор об оказании услуг, который был заключен с ФИО16 взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 100000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 36750 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя.

В последующем стороной истца требования были уточнены, истец просила расторгнуть договор об оказании услуг, который был заключен с ФИО19», взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 100000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 10250 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с согласия стороны в качестве соответчиков привлечены ФИО17», ФИО18».

В судебном заседании ФИО1, ее представитель по устному ходатайству ФИО4 исковые требования поддержали ко всем ответчиком в настоящем споре. Указали, что подписании всех документов истцу не разъяснялось, содержание услуги, кто фактически является исполнителем. При этом за оказанием услуг ни к кому из ответчиков истец не обращалась, направила уведомление о расторжении договора, ответа на который не получено. Не согласились с позицией ФИО26» о том, что возврату ввиду расторжения договора, подлежит только сумма в размере 40000 руб., полагали, что ввиду неоказания услуг, цена, уплаченная по договору, подлежит возврату в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО20» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым договор на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге» заключен между ФИО21» и ФИО1 ФИО22» выступало только в качестве агента ФИО25», стороной договора не является, является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика ФИО23» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО24» был заключен абонентский договор «Техническая помощь на дороге» №, путем присоединения истца в публичной оферте посредством заполнения формы на сайте владельца агрегатора и внесения абонентского платежа. Стоимость сертификата составила 100000 руб. Указано, что договор заключен с момента оплаты стоимости абонентской карты (внесения абонентского платежа), согласно п. 3.1 оферты. В силу п. 3.2 оферты абонент обязан ознакомиться с условиями оферты до приобретения и оплаты абонентской карты, в том числе в случае приобретения абонентской карты у партнеров компании, а также приобретения абонентской карты как составной части в составе комплексных продуктов, и в дальнейшем абонент не праве ссылаться на то, что не был ознакомлен с условиями оферты. Приведены ссылка на положения п. 2 ст.429 Гражданского кодекса РФ, указано, что договор носит абонентский характер, оплата по нему производится вне зависимости от объема оказанных услуг. Указано, что если абонент осуществил платежи по абонентскому договору и при этом не затребовал исполнения от исполнителя, это не означает, то исполнитель в этой связи не понес расходов и/или получил неосновательное обогащение и должен вернуть уплаченное по абонентскому договору. Абонент платит за возможность обратиться неограниченное количество раз к ответчику в период действия договора. Также представителем ответчика указано, что в соответствии с п. 3.6 договора, в случае немотивированного отказа абонента от исполнения заключенного договора абонент обязан уплатить исполнителю плату за отказ от исполнения договора в размере 60% от общей стоимости сертификата. Указано, что возврату подлежит денежная сумма в размере 40000 руб., в указанных пределах подлежат удовлетворению исковые требования истца, содержится просьба о снижении размера санкции по ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Представитель ответчика ФИО27» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав сторону истца, исследовав материалы дела оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО28 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) был заключен договор купли-продажи автомобиля CHERRY Arrizo 8, цена договора определена сторонами в сумме 2700000 руб.

Стороны согласовали в п.п. 2.3.1, 2.3.1 договора о внесении авансового платежа в сумме 800000 руб. в день подписания договора, оплата оставшейся части производится покупателем не позднее трех банковских дней с момента заключения договора (л.д. 74-82 т.1).

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО29 оплачена сумма в размере 800000 руб. (л.д. 85 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО30» и ФИО1 был заключен договора потребительского кредита <***> на сумму 2845611,46 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, на приобретение автотранспортного средства (л.д. 31-39 т. 1).

Согласно представленному распоряжению на перевод (л.д. 47-48 т.1), ФИО1 просила банк перечислить денежные средства со счета, на который произведено зачисление кредитных денежных средств по следующим реквизитам:

- 1900000 руб. ФИО31» за машину марки <данные изъяты> по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 611806,46 руб. ФИО32» за оплату опции Назначь свою ставку по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ;

- 100000 руб. ФИО33» за «Карту Автопомощи» по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ;

- 15000 руб. ФИО34» за услугу «Предоплаченное техническое обслуживание (ПТО)» по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ;

- 84405 руб. ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ Перечисление страховой премии по договору страхования КАСКО по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ;

- 75000 руб. ФИО36» перечисление по договору «Помощь рядом» по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ;

- 59400 руб. ФИО37» бн № от ДД.ММ.ГГГГ перечисление страховой премии GAP по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

В день заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ истцом также было подписано заявление № о заключении договора по программе «Техническая помощь на дороге» и выдаче сертификата, адресованное ФИО38» и ФИО39» (л.д. 63 т.1).

В данном заявлении указано, что ФИО1 присоединяется к условиям договора публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге», размещенных на официальном сайте владельца агрегатора информации ФИО66 в сети "Интернет", по адресу: www.all-evak.ru/partners № с выбранным им исполнителем на указанный автомобиль. Дата начала срока действия карты – ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания срока действия карты – ДД.ММ.ГГГГ; выбранный тариф <данные изъяты>

Согласно этому заявлению ФИО1 подтверждает, что до подписания заявления ознакомился с условиями договора, в том числе с тем, что заключение договора является добровольным и его отказ от заключения договора не повлечет отказа в предоставлении дилером услуг по продаже автомобиля; общая стоимость работ (услуг) составляет 100000 рублей; договор по программе «Техническая помощь на дороге» заключается с выбранным им исполнителем, сведения о котором расположены на сайте www.all-evak.ru/partners. В заявлении приведен QR-код для быстрого перехода по ссылке.

Подписывая данное заявление, ФИО1 подтверждает, что с условиями оказания услуг «Техническая помощь на дороге» ознакомлена. Ей разъяснено и она согласна с тем, что АО «ВЭР» является владельцем агрегатора информации об услугах, предоставляемых исполнителями, и не является уполномоченным лицом на принятие претензий от клиентов; заявление сформировано автоматически на основании данных, указанных им при регистрации в программном обеспечении на сайте www.all-evak.ru/offers; он обязан соблюдать требования к эксплуатации автомобиля, содержащиеся в сертификате, в случае выявления фактов нарушения требований к эксплуатации автомобиля, в оказании услуг может быть отказано, услуги оказываются с учетом ограничений, указанных в сертификате и договоре. Он понимает, что присоединяется к договору, размещенному на сайте www.all-evak.ru/partners в электронном виде, и оформление между сторонами каких-либо дополнительных документов не предполагается.

На основании данного заявления истцу была выдана карта технической помощи на дороге «СЕРТИФИКАТ № от ДД.ММ.ГГГГ» (л.д. 61 т.1).

Настоящий сертификат содержит указание, что в рамках выбранного тарифа («ФИО43») доступен приведенный перечень услуг.

Также в материалы дела представлен документ, содержащий ограничения по использованию сервиса «Техпомощь на дороге», требования к эксплуатации автомобиля, действия клиента при заказу услуг. Указано, что владельцем агрегатора инфомарции об исполнителях и услугах является ФИО40», исполнителем услуг, включенных в наполнение сертификата и лицом, уполномоченным на принятие претензий клиентов является ФИО42

Из публичной оферты договора об оказании услуг по картам «Техническая помощь на дорогах» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), утвержденной приказом генерального директора ФИО41», следует, что акцептом является внесение потенциальным абонентом, получившим оферту, абонентского платежа. Акцепт является полным и безоговорочным согласием клиента с условиями настоящего оферты, а с акцептом оферты договор считается заключенным на условиях, изложенных в оферте.

Карта технической помощи (Абонентская карта, Карта) - документ в бумажной, пластиковой или электронной форме, подтверждающей право Абонента на получение от компании работ или услуг по договору.

Активация Абонентской карты – регистрация Абонента в электронной базе данных компании в качестве владельца Абонентской карты.

Согласно п. 2.1 договора, предметом договора является предоставление компанией Абоненту к абонентскому сервису по заказу работ и (или) услуг, включенных в наполнение Абонентской карты. Доступ к Сервису считается предоставленным Абоненту при наличии у Абонента фактической возможности заказывать услуги и работы, включенные в сервис. ПО тексту оферты под услугами и работами, оказываемыми компанией Абоненту, если иное не следует из контекста, подразумеваются услуги и работы, включенные в сервис. Услуги и работы, включенные в сервис, компания оказывает по запросу Абонента. Объем работ и услуг, включенных в сервис и доступных Абоненту, зависит от наполнения абонентской карты. Наполнение абонентской карты указывается в сертификате карты, а при продаже Абонентской карты через партнеров компании наполнение карты может быть указано в иных документах, либо иными способами опубликовано или доведено до сведения покупателей абонентских карт.

Пунктом 2.2 договора поименован перечень предоставляемых услуг по договору.

Согласно п. 2.10 договора, активация абонентской карты осуществляется компанией после внесения учетных данных абонента в реестр абонентов онлайн-платформы компании. В случае сбоев программного обеспечения активации абонентской карты также может быть осуществлена путем сообщения всех учетных данных работнику компании по номеру телефона или путем активации карты у партнера программы.

Обязанности компании по отношению к абоненту по открытию доступа к сервису по картам возникают через 24 часа после завершения процедуры активации карты. Компания вправе сообщать абоненту об успешной активации карты путем направления на телефонный номер абонента, указанный в учетных данных, соответствующего смс-сообщения. Срок действия карты указывается на карте, либо в приложении к карте и начинает течь с момента активации карты. Если на карте, либо в приложении к карте срок действия не указан, то он считается равным одному календарному году.

Согласно п. 3.1 договора, договор считается заключенным с момента оплаты стоимости абонентской карты (внесения абонентского платежа). При этом оплата считается произведенной в момент поступления денежных средств на расчетный счет компании.

Компания имеет право оказывать услуги и выполнять работы, включенные в сервис, как своими силами, так и силами партнеров компании (п. 4.3).

Согласно п. 6.4 договор между компанией и абонентом считается заключенным с момента акцепта оферты компании путем ее полной оплаты по договору в кассу компании или путем перечисления денежных средств на расчетный счет компании при заключении договора. При этом направление потенциальным абонентом заявления о присоединении к условиям договора не является достаточным для заключения договора, направление потенциальным клиентом заявления о присоединении к условиям договора является основанием для оплаты цены по договору.

Согласно п. 6.6 договор, заключенный на основании оферты, может быть расторгнут досрочно сторонами или на основании действующего законодательства, если в период его действия произошло существенное изменение обстоятельств, из-за которых стороны исходили при заключении настоящего договора, когда эти обстоятельства изменились настолько, что если бы такие изменения можно было предвидеть заранее, договор между сторонами вообще не был бы заключен или был бы заключен на условиях, значительно отличающихся от согласованных по данному договору. Стороны договорились, что в рамках настоящего договора надлежащими в равной степени признаются уведомления, сообщения, заявления и иная возможная переписка между сторонами, совершенная письменно, отправленная и/или полученная посредством электронных, телефонных и иных средств связи. Допустимо использование служб коротких текстовых сообщений (СМС-сообщений) при передаче их на устройства, предназначенные для приема/передачи таких сообщений. Это правило применятся только для сообщений, направленных абоненту со стороны компании. Претензии абонента, равно как и обращения абонента, направленные на изменение/прекращение условий по договору, могут быть оформлены исключительно в письменном виде с отправкой ценным письмом с описью вложения по почте России или курьером нарочно. Компания оставляет за собой право использовать информацию, сообщенную абонентом при активации карты, на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим договором, разумно и добросовестно в своих целях, в том числе передавать эту информацию партнерам компании для тех же целей. Заключая договор с компанией на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим договором, клиент подтверждает свое согласие на также использование указанной информации.

Согласно п. 6.11 активация абоненткой карты влечет для компании необходимость совершения расходов на работу программного обеспечения онлайн-платформы (лицензионные и операционные платежи), работу колл-центра, работу рассчитываемого количества спецтехники, зарплату персонала, а также выплаты абонентской платы партнерам компании на всей территории покрытия, услуги которых бронируются компанией по факту активации карты на плановой основе. Стороны договорились считать фактический размер расходов, понесенных компанией по факту активации карты, соразмерным стоимости, указанной в разделе 5 оферты.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в ФИО44» заявление, в котором выразил отказ от исполнения договора оферты на оказание комплекса услуг помощи на дорогах и просил возвратить денежные средства в размере 100000 рублей (л.д. 238-242 т.1), почтовое отправление (идентификатор 64405265000235) возвращено отправителю ввиду невостребованности адресатом.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в ФИО45» заявление, в котором выразил отказ от исполнения договора оферты на оказание комплекса услуг помощи на дорогах и просил возвратить денежные средства в размере 100000 рублей (л.д. 243-247 т.1), почтовое отправление (идентификатор №) получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Ответа на указанные претензии от ФИО46», ФИО47» не получено

Также в материалы дела истцом представлено заявление в ФИО51» об отказе от исполнения договора оферты на оказание комплекса услуг помощи на дорогах и возврате денежных средств в размере 100000 рублей, вместе с тем, сведений об отправке указанного заявления не представлено.

Разрешая требования истца к названным ответчикам, суд исходит из следующего.

В материалы дела ФИО50» представлен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО48» (принципал) и ФИО49 (агент), согласно которому принципал поручат агенту за вознаграждение от имени и за счет принципала совершать юридические и иные действия, связанные с реализацией третьим лицам продукции и услуг, предоставляемых принципалом «Карта «Техническая помощь на дороге», предоставляющее пользователю возможность активации с целью пользования услугой по вызову автомобильного эвакуатора и технической помощи (л.д. 16-18 т.2).

ФИО52 материалы дела представлен договор об оказании посреднических услуг владельцем агрегатора информации о работах (услугах) заказчика №.01 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-27 т.2), заключенный с ФИО53» (владельцем агрегатора) и ООО «Авто Зигзаг» (заказчиком), согласно которому по договору владелец агрегатора обязуется за плату оказать заказчику услуги, заключающееся в предоставлении неограниченному ругу лиц – потенциальным клиентам возможность с использованием Программного обеспечения заключать договоры с заказчиком, предметом которых является реализация услуг заказчиком (п. 1.1. договора)

Владелец агрегатора обязуется разместить в программном обеспечении сведения предложении Услуг заказчика в объеме, согласованном сторонами в приложении № к договору (п. 2.2.3 договора); разместить в программном обеспечении скан-копию договора публичной оферты, на основании присоединения к которой заключаются договоры между клиентом и заказчиком (п. 2.2.4 договора); обеспечить возможность заключать договоры между клиентами и заказчиком посредством программного обеспечения (п. 2.2.5 договора); указанная в п. 2.2.5 договора обязанность реализуется владельцем агрегатора путем предоставления потенциальным клиентам возможности заполнения соответствующей формы в программном обеспечении. Содержание формы, предлагаемой к заполнению потенциальными клиентами согласовано сторонами в приложении № к договору (п. 2.2.6 договора).

В силу п. 2.2.7 договора, после заполнения указанной в п. 2.2.6 договора, формы, выдать клиентам клиентский пакет документов, подтверждающий факт заключения сделки между заказчиком и соответствующим клиентом. Состав клиентских документов согласуется сторонами отдельно путем размещения соответствующих форм в личном кабинете.

ФИО64» в материалы дела представлен договор об оказании посреднических услуг владельцем агрегатора информации о работах (услугах) заказчика № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-33 т.2), заключенный с ФИО54 (владельцем агрегатора) и ФИО65» (заказчиком), согласно которому по договору владелец агрегатора обязуется за плату оказать заказчику услуги, заключающееся в предоставлении неограниченному ругу лиц – потенциальным клиентам возможность с использованием Программного обеспечения заключать договоры с заказчиком, предметом которых является реализация услуг заказчиком (п. 1.1. договора)

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

В соответствии с п.4 ст.13, п.5 ст.14 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Оценив представленные в материале дела доказательства, учитывая процессуальную позицию сторон спора, суд приходит к выводу о том, что исполнителем услуги «Техническая помощь на дороге» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ для истца является ФИО57 а потому надлежащим ответчиком по делу.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО55» направлено заявление о расторжении договора, о возврате денежных средств в сумме 100000 руб., ответчиком было получено данное заявление, что подтверждается сведениями о доставке почтового отправления на официальном сайте Почта России.

Из искового заявления следует, что договорные услуги ФИО56» истцу не оказывались.

Ответчик в силу закона (п.4 ст.13, п.5 ст.14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей») обязан подтвердить, что услуги оказывались им в соответствии с условиями договора и с надлежащим качеством.

Под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающая целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В материалах дела отсутствуют какие-либо документы ответчика, из содержания которых представлялось бы возможным установить объем фактически оказанных ответчиком истцу услуг в соответствии с условиями договора, которые могли бы подтвердить надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.

Таким образом, в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких-либо доказательств, которые с достоверностью свидетельствовали о том, что ответчиком действительно были совершены какие-либо действия либо понесены расходы по исполнению договора оказания услуг технической помощи на дороге.

В данной связи, поскольку ответчиком не представлено доказательств фактически понесенных расходов, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору возмездного оказания услуг, в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 100000 руб.

Суд также исходит, что ФИО63» в отзыве на исковое заявление указано о своем статусе как исполнителе услуг по договору с истцом, при этом названный ответчик подтвердил факт заключения договора с истцом, что по условиям представленной публичной оферты предполагает оплату договора истцом в полном размере.

В соответствии со статья 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).

Как было указано ранее, в соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» заказчик, потребитель вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Статья 429.4 Гражданского кодекса РФ не устанавливает ограничений и запрета расторжения абонентского договора оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2).

Вместе с тем, у истца имеется безусловное право на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, поскольку доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику ООО «Авто Зигзаг» с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, и доказательств предоставления таких услуг и фактического несения ответчиком расходов при исполнении спорного договора стороной ответчика не представлено, суд исходит, что истец имеет право на возврат в полном объеме оплаты по договору в связи с отказом от его исполнения.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Принимая во внимание изложенное, положения абонентского договора, предусматривающие, что в случае одностороннего расторжения договора, абонентское обслуживание считается надлежащим образом оказанным и принятым клиентом и подлежит оплате, на которые ссылается ответчик, не могут приниматься во внимание как не соответствующие закону.

Поскольку ответчиком ФИО62» какие-либо услуги истцу не оказывались, доказательств того, что им понесены расходы в связи с исполнением обязательств по договору, за которые может быть удержана плата, не представлено, ввиду отказа истца от исполнения договора последнему подлежит возврату сумма, уплаченная в счет его исполнения в полном объеме, вопреки суждениям стороны ответчика.

Доводы об обратном основания на неверном понимании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому подлежит отклонению судом.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб. Указанное требование истца основано на положениях п. 1 ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, отсутствия тяжких последствий, суд находит соответствующим причиненным истцу нравственным переживаниям размер денежной компенсации морального вреда 15000 руб.

Пунктом 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «Авто Зигзаг» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 57500 руб. ((100000 руб. + 15000 руб.) *50%).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в котором истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорных инстанциях.

По смыслу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочным понятием. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя, согласно ст. 100 ГПК РФ, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

При разрешении указанного требования суд исходит из следующего.

В дело представлен договор об оказании юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО58» (исполнитель) и ФИО5 в качестве заказчика, по условиям которого исполнитель принимает к исполнению заказчика поручение об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Перечень указанных юридических услуг: претензия, исковое заявление в суд, ходатайство в суд. Стоимость услуг по договору составила 36 750 руб.

При этом, из пункта 1.2 договора следует, что в рамках договора исполнителем должны быть оказаны услуги на сумму 36 750 руб. за составление иска о признании недействительным пунктов кредитного договора, а также искового заявления о расторжении договора.

В ходе рассмотрения дела истцом указано, что в рамках договора об оказании юридической помощи стоимость каждой услуги отдельно не обсуждалась, за составление настоящего искового заявления истцом в составе общей стоимости услуг 36 750 руб. оплачено только 10 250 руб.

Разрешая вопрос о размере подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя, суд оценивает объем проделанной представителем работы, сопоставив его со сложностью дела, учитывая фактические обстоятельства дела, его сложность, объем фактически проделанной представителем работы, объем и количество составленных процессуальных документов (искового заявления, уточненного искового заявления), категорию данного гражданского дела, объем правовой помощи, фактически оказанной представителем истцу, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 5000 руб., что с учетом характера рассмотренного спора отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб. (при удовлетворении имущественного требования – 4000 руб. и требования о компенсации морального вреда 3 000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть абонентский договор <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО59» и ФИО1.

Взыскать с пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) с ФИО60» (ИНН №) денежные средства, оплаченные по договору, в размере 100000 руб., в счет компенсации морального вреда 15 000 руб., штраф за отказ от удовлетворения требований истца, как потребителя, в размере 57500 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

Взыскать с ФИО61» (ИНН №) в доход бюджета г. Омска государственную пошлину в размере 7000? руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья Е.В. Топчий

Решение в окончательной форме составлено 04.06.2025