Решение по делу № 2-273/2023 от 18.01.2023 | Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

Дело № УИД:59RS0№-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 18 января 2023 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АМКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АМКЦ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № в сумме 276 188,80 руб. из которых: сумма основного долга- 50 000,00 руб.; проценты за пользование займом- 52 300,00 руб.; штрафы (неустойка) - 26 188,80 руб.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 10.06.2022г. – 147 700 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 962 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» (далее «Банк») и ответчиком ФИО1 (далее — «Ответчик») был заключен Кредитный Договор № (далее — «Кредитный договор»), в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику кредит в размере: 50 000 рублей 00 копеек с условием обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Обязательства из заключенного Кредитного договора Ответчиком надлежащим образом исполнены не были.

В соответствии с условиями кредитного обслуживания, действующими на дату выдачи Кредита, Банк вправе передать без согласия Ответчика свои права по Кредитному договору любому лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки права требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ООО «АМКЦ» был заключен Договор уступки прав требования №Ц/АМКЦ/17/07122017, по которому Банк уступил ООО «АМКЦ» права (требования), возникшие заключенных ООО «МигКредит» кредитных договоров, в том числе и из Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Ответчиком.

На момент заключения Договора уступки прав требования №Ц/АМКЦ/17/07122017 от 07.12.2017г. сумма задолженности составляла 128 488, 80 рублей, из них: сумма основного долга- 50 000,00 руб.; проценты за пользование займом- 52 300,00 руб.; штрафы (неустойка) - 26 188,80 руб.

Договором займа № установлено, кредитор не вправе начислять проценты и иные платежи, за исключением неустойки и платежей за услуги, оказываемые заемщику отдельную плату, при достижении суммы начисленных процентов и иных платежей четырехкратного размера суммы займа. В связи с чем, допускается начисление процентов по процентной ставке, установленной сторонами в договоре, но ограничивает размер их начисления.

Задолженность за период с 07.12.2017г. по 10.06.2022г. составляет: 427 989,31 рубль, исходя из расчета: (50 000*189,813%)/365*1646 дней:

50 000 - задолженность по основному долгу

189,813% - процентная ставка по договору

365 - дней в году

1646 - количество дней за указанный период.

Однако в силу ограничений, установленных Федеральным законом № «о микрофинансовой деятельности», а также в связи с условием договора, истец считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов до 147 700 рублей.

Судебный участок № Пермского судебного района <адрес> вынес ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании задолженности с ФИО1 по вышеуказанному Кредитному договору и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в пользу ООО «АМКЦ». Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями Ответчика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору полностью не погашена и составляет 276 188,8 руб.

При подачи искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 962,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «АМКЦ» не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте его проведения, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения не ходатайствовал, возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела по правилам ст.167 ГПК РФ.

При данных обстоятельствах, в соответствии с положениями ч.4 ст.167 и ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, учитывая, что никаких возражений суду представлено не было.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом принято решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ устанавливают, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 данной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ответчиком ФИО1 был заключен Кредитный Договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику кредит в размере 50 000 рублей 00 копеек, с условием обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Обязательства из заключенного Кредитного договора Ответчиком надлежащим образом исполнены не были.

В связи с чем, допускается начисление процентов по процентной ставке, установленной сторонами в договоре, но ограничивает размер их начисления.

Задолженность за период с 07.12.2017г. по 10.06.2022г. составляет: 427 989,31 рубль, исходя из расчета: (50 000*189,813%)/365*1646 дней: 50 000 - задолженность по основному долгу; 189,813% - процентная ставка по договору; 365 - дней в году; 1646 - количество дней за указанный период.

Однако в силу ограничений, установленных Федеральным законом № «о микрофинансовой деятельности», а также в связи с условием договора, истец снизил размер взыскиваемых процентов до 147 700 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору не погашена и составляет 276 188,8 руб.

С учетом установленных обстоятельств по делу, исковые требования ООО «АМКЦ» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые составляют сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика.

С учетом удовлетворенной суммы иска с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 5 962,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «АМКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АМКЦ» задолженность по кредитному договору № в размере 276 188,80 руб. из которых: сумма основного долга- 50 000,00 руб.; проценты за пользование займом- 52 300,00 руб.; штрафы (неустойка) - 26 188,80 руб.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 10.06.2022г. – 147 700 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 962,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов