2-9110/2023

52RS0НОМЕР-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.10.2023 года г.Н.Новгород

Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Котеевой М.Г., при помощнике ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ДК <адрес>» о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» о возмещении ущерба.

В обоснование требований указал, что 09.03.2022г. произошло пролитие <адрес> «А» по <адрес>а <адрес>. Согласно выписке из Единого государственного недвижимости на объект недвижимости, составленный Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> квартира находится в общей совместной собственности, ФИО2 и ФИО1.

Третье лицо ФИО2 самостоятельных требований не заявляет, о чем имеетсяя ее письменная позиция по иску.

Пролитие произошло в результате нарушения целостности системы центрального отопления, расположенного на техническом этаже. В результате пролития имуществу ФИО1, ФИО2 причинен значительный материальный ущерб.

В целях определения размера подлежащего возмещению ущерба была привлечена экспертная организация. Согласно заключению эксперта НОМЕР от 13.07.2022г., рыночная стоимость восстановительного ремонта, причинённого в результате залива <адрес> расположенной по адресу: <адрес>. Нижегородский р-он. <адрес> составляет: без учёта физического износа основных материалов 434 485 рублей с НДС. Ущерб имуществу в <адрес> расположенной по адресу: <адрес>. Нижегородский р-он. <адрес> в результате залива составляет в сумме: без учета физического износа 110 297 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 20 000 рублей 00 коп.

Таким образом, АО «ДК НИЖЕГОРОДСКОГО РАЙОНА» должен выплатить материальный ущерб в размере 549 782 рубля, согласно расчету:

439485+110297=549782 где;

439 485 руб. - ущерб без учёта физического износа основных материалов.

110 297 руб. - ущерб имуществу без учета физического износа.

10.03.2022г. Истец обратилась в адрес ответчика с заявлением о возмещении материального ущерба. Ответчик ответил на заявление Исх.НОМЕР от 15.03.2022г., что для составления акта о причиненном ущербе необходимо предоставить доступ в помещение.

01.08.2022г. истец обратилась в адрес ответчика с претензией о компенсации ущерба убытков понесенных на оплату услуг эксперта. Ответчик ответил на претензию Исх.НОМЕР от 12.08.2022г., что в целях определения юридически значимых обстоятельств, установление, которых необходимо при принятии решения об удовлетворении требования заявителя по возмещению ущерба, нужно предоставить перечень документов указанных в письме, но данные документы были представлены ранее.

В результате произошедшего (бездействий ответчика) истцу причинен и моральный вред - затраты времени на поездки по оценке имущества и стоимости восстановления, посещение юриста. Ему в значительной степени затруднительно дались неудобства в связи с лишением к возможности полноценно пользоваться своим имуществом в результате случившегося и затянувшейся возможностью получить причитающиеся денежные средства для приведения пострадавшего имущества в пригодное состояние. Ответчик держал Истца в неведении, на протяжении длительного периода времени. Абсолютно бездействуя, игнорируя заявления и претензии, вместо своевременного и надлежащего исполнения своих законных обязательств ответчик вынудил Истца переживать, испытывать стресс, нравственные переживания, которые оценивает в 25 000 рублей.

Для защиты своих законных прав и интересов, в целях восстановления нарушенного права, истцом заключен Договор на оказании юридических услуг на представителя. В соответствии с условиями данного Договора произведена оплата ИП ФИО7 в сумме 35 000,00 рублей. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, ст.ст. 98, 100 ГПК РФ ответчик, обязан возместить истцу е им убытки, а также судебные расходы и издержки, которые истец понёс в ходе разбирательства, а именно:

Услуги по копированию комплектов документов по количеству сторон, участвующих в - 1 300 руб.;

Почтовые расходы на отправку претензии ответчику - 94 руб. 50 коп.;

Почтовые расходы на отправку копии иска ответчику и третьему лицу - 124 руб. 00 коп.;

Почтовые расходы на отправку искового заявления в суд - 216 рублей 08 коп.;

Стоимость юридических услуг на представителя по договору в сумме 35 000 рублей, в том числе: консультация 1000,00 рублей; вознаграждение исполнителю в размере 5000,00 рублей за составление искового заявления; формирование пакета документов для подачи его в суд 4000,00 рублей, вознаграждение исполнителю за представительство в суде в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика: АО «ДК НИЖЕГОРОДСКОГО РАЙОНА» в пользу истца ФИО1:

1. Стоимость причиненного материального ущерба - 549 782 рублей 00 коп.;

2. Убытки, понесенные на оплату услуг эксперта - 20 000 рублей 00

3. Судебные расходы и издержки:

— Услуги почтовой связи 435 рублей 00 коп.;

— Услуги по копированию комплектов документов по количеству сторон, участвующих в деле - 1 300 руб.;

— Стоимость юридических услуг на представителя по договору в сумме 35 000 рублей;

4. Моральный вред 25 000 рублей;

5. Штраф в размере 50% от присужденной истцу судом суммы;

Истцом в ходе рассмотрения дела подано заявление об изменении исковых требований, окончательно истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:

1. Стоимость причиненного материального ущерба – 512 800 рублей 00 коп.;

2. Убытки, понесенные на оплату услуг эксперта - 20 000 рублей 00

3. Убытки на оплату услуг по составлению претензии ответчику – 3 500,00 рублей

4. Судебные расходы и издержки:

— Услуги почтовой связи 693 рублей 58 коп.;

— Услуги по копированию комплектов документов по количеству сторон, участвующих в деле - 1 300 руб.;

— Стоимость юридических услуг на представителя по договору в сумме 35 000 рублей;

5. Моральный вред 25 000 рублей;

6. Штраф в размере 50% от присужденной истцу судом суммы;

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения просила применить ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер морального вреда и штрафа.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве».

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно п. 1, абз. 1 п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что <адрес>А по <адрес>а <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности истцу ФИО1 и третьему лицу ФИО2.

АО «Домоуправляющая компания <адрес>» является управляющей компанией по обслуживанию <адрес>А по <адрес> г. Н.Новгород.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пролив указанной квартиры в результате нарушения целостности системы центрального отопления, расположенного на техническом этаже.

Из акта о причиненном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, составленного АО «Домоуправляющая компания <адрес>», следует, что был произведен осмотр жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>А. На момент обследования выявлено: в прихожей разрывы потолка (натяжной), в спальне на потолке видны темные пятна пл. 0,6 м2, на стенах отслоение обоев пл. 0,4 м2 и очаги формирования плесени пл. 0,2 м2, на напольном покрытии видны очаги формирования плесени. В кухонной комнате отслоение краски и темные пятна, на потолке разрывы натяжного потолка. Также пострадала мебель, видные набухания и расслоения в нижней части. Напольное покрытие (кварцвенил), пострадала подложка (фанера). На межкомнатных дверях следы пролития в виде расслоения наличника (2 двери). В детской комнате на потолке темные пятна. Пл. 1 м2 напольное покрытие (штучный паркет) вздутие и расслоение. При устранении течи было выявлено: открытые краны на спустниках системы центрального отопления.

Указанные обстоятельства представителем ответчика не оспариваются.

По общему правилу, закрепленному в п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, ущерб возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению ущерба может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями ущерба (ст. ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2.3 части 2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно подпункту 5 пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее - Правила) в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Пунктами 16, 17 указанных Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170 (далее - Правила).

Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда. Согласно п. 1.8 Правил N 170 техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт; д) капитальный ремонт.

Таким образом, система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Принимая во внимание причину, в результате которой имуществу истца был причинен ущерб, ответственность ответчика и наличие у Управляющей организации обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома (кровли) в исправном состоянии, суд пришел к выводу о возложении на управляющую компанию обязанности по возмещению причиненного ущерба.

Доказательств, свидетельствующих о том, что АО «ДК <адрес>» надлежащим образом исполняло возложенные на него, как на управляющую компанию, обязанности по содержанию общего имущества дома, предусмотренных ст. 161 Жилищного кодекса РФ и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, ответчиком в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения дела, судом была назначена судебная экспертиза в ООО «Альтернатива», согласно заключения НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ на основании проведенного анализа данных, содержащихся в материалах дела и предоставленной документации, и результатов произведенного обследования экспертами с учетом Акта о причиненном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ определен перечень повреждений отделочных покрытий и движимого имущества <адрес>А по <адрес>, образовавшихся в результате пролития от ДД.ММ.ГГГГ, отраженный в таблицах 1 и 2 заключения.

Стоимость восстановительного ремонта <адрес>А по <адрес>, необходимого для устранения ущерба, причиненного в результате пролития произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с учетом качества материалов, по состоянию на дату исследования, округленно составляет: 383 800 рублей.

Критерии оценки физического износа отделочных покрытий, отраженные в Методике деления физического износа гражданских зданий, с технической точки зрения применимы к исследуемой квартире только после заявленного события - пролива от ДД.ММ.ГГГГ, то есть все заявленные в Методике признаки износа образовались после пролития. Признаков физического отделки потолков, стен, пола и дверных блоков помещений исследуемой квартиры без образованных в результате залива повреждений экспертами в ходе экспертного осмотра не выявлено.

В связи с указанным определением стоимости восстановительного ремонта отделочных покрытий производилось без учета износа.

Стоимость восстановления движимого имущества, поврежденного в результате пролития ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>А по <адрес>, с учетом износа, округленно составляет: 113 900 рублей.

Стоимость восстановления движимого имущества, поврежденного в результате пролития. 03.2022 г., в <адрес>А по <адрес>, без га износа, округленно составляет: 129 000 рублей.

Оценивая представленные доказательства в соответствии со ст.ст.55-57, 59, 60, 67 ГПК РФ, суд принимает за основу экспертное заключение ООО «Альтернатива», поскольку оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение последовательно, мотивированно, выводы экспертами сделаны на основании проведенного исследования, экспертиза выполнена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Оснований сомневаться в компетентности и незаинтересованности экспертов, составивших данное заключение, у суда также не имеется, достоверность экспертного исследования не вызывает сомнений, представленное экспертное заключение является полными и достаточным для принятия его в качестве надлежащего доказательства.

При проведении судебной экспертизы экспертом были исследованы все материалы гражданского дела в их совокупности, при этом перечень повреждений отделочных покрытий и движимого имущества <адрес>А по <адрес>, образовавшихся в результате пролития от ДД.ММ.ГГГГ, отраженный в таблицах 1 и 2 заключения не противоречит повреждениям, в акте о причиненном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию ущерб в сумме 512 800,00 рублей, исходя из следующего расчета:

383 800,00 +129 000,00 = 512 800,00 где;

383 800 руб. – стоимость восстановительного ремонта

129 000 руб. – стоимость восстановления движимого имущества

Между истцом ФИО1 и третьим лицом ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии) ДД.ММ.ГГГГ (л.л. 128) по условиям котонного, цедент ФИО2 передает а цессионарий ФИО1 принимает в полном объеме все принадлежащие цеденту права требования к АО «ДК <адрес>» возникшие из обязательства возмещении вреда, причиненного в результате разового залива водой произошедшего ДД.ММ.ГГГГ при котором причинен ущерб – повреждено имущество цедента, а именно: <адрес>А по <адрес> г.Н.Новгород

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Указанный договор уступки прав требований в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан.

Таким образом, на основании право требования возмещения вреда по указанным в договоре уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельствам, перешло к ФИО1.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию ущерб в размере 512 800,00 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000,00 рублей.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «45. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вследствие того, что истцу в результате неправомерных действий ответчика были причинены нравственные страдания, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, объема допущенных нарушений, полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7 000,00 рублей, находя заявленный ко взысканию размер компенсации чрезмерно завышенным и не отвечающим принципу соразмерности, в связи с чем полагает в указанной части исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ гола «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст.39 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не попадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12) об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке возникший спор не разрешил, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 150 000 руб., в остальной части данных требований отказать, при этом суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о гражданско-правовой природе штрафа, положения ст. 333 ГК РФ, ходатайство ответчика о снижении штрафа, а также несоразмерность штрафа последствиям нарушения прав истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит возместить судебные расходы по оплате экспертных услуг – 20 000,00 рублей, почтовые расходы – 693,58 рублей, расходы на копии – 1 300,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг – 35 000,00 рублей, убытки на оплату услуг по составлению претензии ответчику – 3 500,00 рублей

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При разрешении заявленного вопроса суд принимает во внимание то обстоятельство, что категория рассматриваемого дела не сопровождается сбором значительного количества доказательств, подобные дела содержат в себе минимальный объем доказательственной базы, не относятся к сложным и нетиповым судебным спорам, для разрешения спора не требуется исследования нормативной базы.

При определении размера подлежащего взысканию возмещения судебных расходов суд учитывает все определенные законом в качестве необходимых критерии, в том числе, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, сроки рассмотрения гражданского дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, принцип разумности и справедливости.

С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, объема оказанных представителем услуг, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 25 000 рублей.

Также, суд, исходя из требований ст. 100 ГПК РФ, следует, что данные убытки на оплату услуг по составлению претензии ответчику являются судебными расходами на представителя и подлежат взысканию в разумных пределах.

Иные расходы суд признает необходимыми для истца, подлежащими возмещению за счет ответчика.

С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате экспертных услуг – 20 000 рублей, почтовые расходы – 693,58 рублей, расходы на копии – 1 300,00 рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 95 ГПК РФ «Эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами».

ООО «Альтернатива» обратилось в суд с заявлением о взыскании оплаты за проведение судебной экспертизы в размере 35 000,00 рублей

Судом установлено, что судебная экспертиза проведена без предварительной оплаты.

Суд, с учетом вышеизложенного полагает, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика администрации г.Н.Новгород в пользу ООО «Альтернатива».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ФИО1 (СНИЛС НОМЕР) с АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» (ИНН НОМЕР) ущерб в сумме 512 800 рублей, моральный вред - 7 000 рублей, штраф – 150 000 рублей, расходы по оплате экспертных услуг – 20 000 рублей, почтовые расходы – 693,58 рублей, расходы на копии – 1300 рублей, расходы на оплату юридических услуг – 25 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать в пользу ООО «Альтернатива» (ИНН НОМЕР) с АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» (ИНН НОМЕР) стоимость судебной экспертизы в размере 35 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд.

Судья М.Г. Котеева