№ 5-75/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мыски 25 июля 2025 г.

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Куц Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа»,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1. ст. 17.15 КоАП РФ, а именно неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, при следующих обстоятельствах:

На исполнении в СОСП по <адрес> ФССП России, адрес подразделения: <адрес>, находится исполнительное производство № (ранее №, №), возбужденное 12.10.2021 на основании исполнительного листа № от 06.09.2018, выданного Мысковским городским судом, предмет исполнения: обязать Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа» обеспечить разработку и наличие проекта рекультивации земельного участка, расположенного <адрес>, занятого полигоном (свалкой) твердых коммунальных отходов, в срок до 01.03.2019 г. Обязать Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа» провести работы по рекультивации (восстановлению) нарушенного земельного участка, <адрес>, занятого полигоном (свалкой) твердых коммунальных отходов, в соответствии с разработаннным и утвержденным проектом рекультивации, в срок – 3 года с момента вступления решения суда в законную силу.

12.10.2021 постановление о возбуждении исполнительного производства № получено Муниципальным казенным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа» посредством ЕПГУ – 25.11.2021г.

В связи с неисполнением Муниципальным казенным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа» требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 20.01.2022 за № в соответствии со ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000,00 руб., должнику установлен новый срок исполнения до 28.02.2022. Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и становлении нового срока исполнения получено Муниципальным казенным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа» посредством ЕПГУ — 11.04.2022. Исполнительский сбор оплачен должником 20.01.2023.

В отношении должника неоднократно, 02.03.2022, 06.06.2022, 18.08.2022, 06.09.2022, 05.12.2022, 20.04.2023, 19.06.2023, 04.08.2023, 03.10.2023, 22.01.2024, 29.02.2024, 14.05.2024, 31.05.2024, 01.07.2024, 27.08.2024, 01.10.2024, 01.11.2024, 03.12.2024, 09.01.2025 вынесены постановления о назначении нового срока исполнения.

В соответствии со ст. 203 ГПК Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа» отсрочка исполнения решения суда не предоставлялась.

31.10.2024 должник привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ за не исполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, назначен штраф в размере 30 000,00 руб. Постановление по делу об административном правонарушении № направлено в адрес должника заказной корреспонденцией (ШПИ №), согласно сведениям сайта Почта России вручено должнику 15.11.2024. Постановление по делу об административном правонарушении должником не обжаловалось, постановление вступило в законную силу 26.11.2024. Штраф оплачен 20.12.2024г.

12.12.2024 за № в рамках исполнительного производства № от 12.10.2021, вынесено постановление произвольное, в котором должник предупрежден, что несет ответственность, предусмотренную ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, а именно: нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного актера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или опасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и пленения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот тысяч до рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования лица, - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; па юридических лиц - от одного миллиона пионов рублей либо административное приостановление деятельности па срок до девяноста суток.

24.04.2025 г. директору Муниципального казенного учреждения «Управления жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа» ФИО1, вручено предупреждение по 315 ст. УК РФ.

20.02.2025 за № вынесено постановление о назначении нового срока исполнения исполнительного документа до 25.03.2025, данное постановление получено должником ЕПГУ - 25.02.2025, что подтверждается сведениями базы <данные изъяты>.

26.03.2025 в 8:30 установлено, что в срок, вновь установленный для исполнения требований исполнительного документа после наложения административного штрафа, решение суда не исполнено, отсутствуют документы, подтверждающие исполнение решения суда. Таким образом, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

Тем самым, 26.03.2025 в 8:30 Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа» по адресу <адрес>, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа» на составление протокола не явились, письменное объяснение не предоставлено.

Согласно ответа должника от 18.03.2025 за № МКУ «Управление жилищно-

коммунального хозяйства Мысковского городского округа» и <данные изъяты> заключен муниципальный контракт от 18.07.2023 № на разработку проектной документации <данные изъяты>, далее 19.04.2019 общественные обсуждения по объекту государственной экологической экспертизы. После проведения общественных обсуждений документы были направлены в <данные изъяты>.

В декабре 2019 г. <данные изъяты> были выявлены несоответствия материалов общественных обсуждений приказу Госкомгеологии России от 16.05.2000 №, в связи с чем документы были возвращены для проведения государственной экспертизы.

Повторные обсуждения по объекту экологической экспертизы по проектной документации <данные изъяты> постановлением <данные изъяты> от 03.12.2020 №, были назначены па 11.01.2021, которые признаны несостоявшимися. В связи с чем, МКУ «УЖКХ» обратилось к разработчику о необходимости внесения изменений в проектную документацию. После внесения изменений соответствующих изменений в документацию <данные изъяты> было вынесено постановление от17.10.2022 № <данные изъяты> 22.11.2022 проведены общественные слушания, по итогам принято решение о внесении изменений в проектную документацию <данные изъяты> и направлении па государственную экспертизу. 09.01.2023 <данные изъяты> МКУ «УЖКХ» было направлено письмо <данные изъяты> о предоставлении полного пакета документов на проведение экологической экспертизы. 17.01.2023 МКУ «УЖКХ» выдана доверенность на право заключения договора о проведении государственной экологической экспертизы. Между МКУ «УЖКХ» и <данные изъяты> 13.03.2023 заключен договор № на выполнение работ по «выполнению анализов атмосферного воздуха, замеров уровня шума, промышленных выбросов, сточных вод, природных вод, почвы, определение токсичности воды и почвы, определение компонентного состава отходов, определение класса опасности отходов путем биотестирования, определения гидробиологических показателей природной воды, определение параментров активного ила». На 15.09.2023 <данные изъяты> проведены обновления резульатов (протоколов) инженерно-экологических изысканий. Согласно письму <данные изъяты> от 26.10.2023 № в предоставленных документах <данные изъяты> были выявлены нарушения. Постановлением <данные изъяты> 20.02.2024 № в период с 26.02.2024 по 26.03.2024 были проведены общественные обсуждения по объекту экологической экспертизы по проектной документации <данные изъяты>, в связи с неразмещеннием информации о проведении общественных обсуждений они признаны несостоявшимися. МКУ «УЖКХ» проведены общественные обсуждения с 03.06.2024 по 02.07.2024, итоги отражены в протоколе от 05.07.2024. 17.07.2024 пакет документов направлен <данные изъяты> о необходимости проведения инженерных изысканий по объекту в связи с окончанием сроков давности ранее выполненных инженерных изысканий с привлечением сторонних организаций.

В настоящее время проводится работа по поиску организаций, для проведения инженерно-геодезических, инженерно-геологических и инженерно-гидрометеорологических изысканий с целью прохождения в дальнейшем государственной экологической экспертизы. Решение суда невозможно исполнить, в связи с отсутствующей соответствующей документацией.

По данным МКУ «УЖКХ» сумма денежных средств, необходимая для исполнения решения суда составляет <данные изъяты> руб. В связи с отсутствием проектно-сметной документации денежные средства из федерального, областного бюджета не запрашивались. По этой же причине принять участие в какой либо федеральной, областной программе не предоставляется возможным.

Таким образом, за период нахождения исполнительного производства № от 12.10.2021 на исполнении, должник требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнил.

Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа» уведомлена извещением № от 28.05.2025 о составлении протокола об административном правонарушении на 12 ч. 00 мин. 18 июня 2025 года, в ОСП по <адрес> не явилось, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 25.15 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа» ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признала, представила возражения полагает, что частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, влечет наложение штрафа на юридических лиц - от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Также следует обращать внимание на то, что должник может быть привлечен к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ только после вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и повторного неисполнения возложенных на него обязанностей у установленный судебным приставом-исполнителем новый срок.

Согласно ст. 2 229-ФЗ от «Об исполнительном производстве» Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. При этом устанавливаемый судебным приставом-исполнителем срок для исполнения требований неимущественного характера должен обеспечивать сбалансированность прав и законных интересов взыскателей и должников и быть разумным, т.е. объективно достаточным и необходимым для исполнения конкретных требований с учетом их особенностей.

Лицом составившем протокол в за весь период устанавливались сроки не являлись разумными т.е. объективно достаточными для исполнения конкретных требований с учетом их особенностей.

Особое внимание уделяется, что при исполнении решения суда привлекаемое лицо имеет ограничения в части определяющих методы разработки проектной документации и требования к такой документации это обусловлено и временем, и материальными частями, а также положениями предусмотренные специализированными организациями.

Разработка проектной документации с соблюдением норм по охране окружающей среды предусматривает ряд согласований с надзорными органами, прохождению экологической экспертизы. Это обусловлено не зависящем от МКУ «УЖКХ» затратам времени так как надзорные органы осуществляют свою деятельность согласно установленным регламентам.

Так в протоколе указано, что должник 31.10.2024 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу и административный штраф был оплачен <данные изъяты> 20.12.2024 года. Однако протокол по ч. 1 ст. 17.15. был составлен в отношении <данные изъяты>, которой в последствии был установлен новый срок для исполнения.

В отношении МКУ «УЖКХ» протокол по ч. 1 ст. 17.15 не составлялся к административной ответственности не привлекалось и как следствие не устанавливался новый срок для добровольного исполнения.

Кроме того в протоколе лицом составившем протокол говориться о том, что привлекаемое лицо 12.12.2024 № года в рамках исполнительного производства № от 12.10.2021 предупреждено о привлечении к административной ответственности по ч. 2.1.ст. 17.15 КоАП РФ однако в данном постановлении указано, что привлекаемое лицо предупреждено о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Данный состав предусматривает административную ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Совершение предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации административного правонарушения выражается в виновном бездействии должника. Когда в качестве последнего выступает юридическое лицо, то оно признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации).

Форма вины в данном случае должна быть выражена в бездействии либо не принятии мер для исполнения решения суда. Привлекаемое лицо считает, что вина в данном случае не установлена. Привлекаемым лицом были приняты все меры возможные для исполнения решения суда в рамках возложенных полномочий согласно Устава учреждения.

Привлекаемое лицо полагает, что принимало все необходимые меры для исполнения

исполнительного документа, о чем более подробно указало в возражениях., считает, что предоставленные доказательства о принятых мерах по исполнению решению суда являются обоснованными и законными.

Так же в возражениях привлекаемым лицом указано, что протокол составлен лишь 18.06.2025, то есть по истечении более двух месяцев со дня выявления совершения административного правонарушения.

Статьей 28.5 КоАП РФ установлено, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Таким образом, протокол от 18.06.2025 составлен с нарушением сроков, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

- имущественное положение юридического лица – <данные изъяты>. В соответствии со ст. 1 решения <данные изъяты> от 25.12.2024 № «О бюджете Мысковского городского округа на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов» бюджет Мысковского городского округа, из которого финансируется <данные изъяты>, является дефицитным и назначение обжалуемого административного штрафа существенно влияет на имущественное положение <данные изъяты>;

- земельный участок, занятый полигоном (свалкой) твердых коммунальных отходов для складирования мусора, не используется, в связи с чем неблагоприятные последствия на окружающую среду с нарастающим темпом не происходят.

В возражениях привлекаемым лицом приведены исчерпывающие доводы о совершении действий направленных на исполнение решения Мысковского городского суда Кемеровской области. В дополнении поясняется, что согласно распределению субсидий по <адрес> Мысковский городской округ включен в план мероприятий «Об охране окружающей среды» с предоставлением финансирования на 2025-2027 годы. Согласно выписке из бюджета по ассигнованиям на данные мероприятия запланированы расходы на 2025-2026 годы для софинансирования участия в программе «Об охране окружающей среды», однако финансирование из областного бюджета для реализации мероприятия в МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа не поступало до настоящее время, что подтверждается справкой, а также выпиской из Решения <данные изъяты> № от 25.06.2025 г.

Кроме того, согласно п. 1.11 Устава МКУ «УЖКХ» 1.11. Заключение и оплата Учреждением муниципальных контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств в пределах доведенных Учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено Бюджетным кодексом Российской Федерации, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Кроме того, в протоколе имеющегося в материалах дела указано, что должник 31.10.2024 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ

на основании постановления № от 31.10.2024 г. вступившего в

законную силу 26.11.2024 г. Однако в данном постановлении должником признана <данные изъяты> в связи с чем у МКУ «УЖКХ» не возникло процессуального права на обжалование данного постановления и обязанности по его оплате.

Рассматривать в качестве доказательств этот факт о том, что МКУ «УЖКХ» уже привлекалось к ответственности по ч. 1 ст. 17.15. КоАП РФ для соблюдения порядка процессуальных действий, порождающие последствия для привлечения к административной ответственности по статье предусматривающую более строгую санкцию нельзя в силу её необоснованности.

Считает, что данным протоколом не установлена вина МКУ «УЖКХ» в совершении указанного правонарушения. Изложенные доводы в протоколе об административном правонарушении по ч. 2.1. ст. 17.15 КоАП РФ в отношении МКУ «УЖКХ» не обоснованными, вины не признает. Просит прекратить производство по делу об административном правонарушении за необоснованностью.

Выслушав представителя ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях согласно ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Из представленного в материалы дела постановления № от 31.10.2024 г. установлено, что в мотивировочной части постановления изложены установленные обстоятельства, допущенные МКУ «управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа», в то время как в резолютивной части этого постановления виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ признана <данные изъяты> с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ, должностное лицо, вынесшее постановление, вправе по

своей инициативе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения.

Копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, определение по делу об административном правонарушении, копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, решение, принятые по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения соответствующего определения направляются лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебному приставу-исполнителю, органу, должностному лицу, исполняющим постановление, определение по делу об административном правонарушении, в случае подачи ими соответствующего заявления.

Однако, в данном случае, исправление возможных описок (опечаток) в соответствии с требованиями указанной статьи должностным лицом произведено не было, так как в материалах отсутствуют доказательства, указывающие полагать иное.

Опрошенная в судебном заседании представитель привлекаемого лица ФИО2 пояснила суду, что оплата по данному постановлению МКУ «УР ЖКК» произведена не была в связи с тем, что у МКУ «УР ЖКК» не возникло обязательств по оплате административного штрафа назначенного по постановлению о привлечении к административной ответственности от 31.10.2024 г., в виду привлечения к административной ответственности иного лица, указанного в резолютивной части постановления, о чем в материалы дела предоставлена справка от 24.07.2025 г., равно как и не возникло процессуального права на обжалование данного постановления.

Таким образом, несоответствие мотивировочной и резолютивной частей постановления о привлечении к административной ответственности относительно основания привлечения к административной ответственности и применения конкретного вида административного наказания, суд признает существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом, что предполагает составление только мотивированных процессуальных актов со ссылкой на соответствующие нормы законодательства об административных правонарушениях.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве дополнительной гарантии прав участников производства по делам об административных правонарушениях обязательное указание в итоговом процессуальном решении - постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе обстоятельств, установленных при рассмотрении дела; статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

При этом, протокол об административном правонарушении содержит сведения о том, что МКУ «Управление жилищно-коммунального комплекса Мысковского городского

округа» привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30000 рублей, так же в данном протоколе указано, что административный штраф оплачен <данные изъяты>, что в действительности материалами дела и объяснениями привлекаемого лица не подтверждается.

Однако постановление о привлечении к административной ответственности МКУ «Управление жилищно-коммунального комплекса Мысковского городского округа» от 31.10.2024, направленное в адрес привлекаемого лица, что подтверждается материалами дела (л.д. 48, 49, 50), в последствии МКУ «Управление жилищно-коммунального комплекса Мысковского городского округа» оспорено не было, постановление вступило в законную силу. При таких обстоятельствах довод представителя МКУ «Управление жилищно-коммунального комплекса Мысковского городского округа» о том, что привлекаемое лицо к ответственности по ч.1.ст. 17.15 КоАП РФ не привлекалось и его невозможно привлечь к административной ответственности по ч. 2.1. ст. 17.15 КоАП РФ суд полагает несостоятельным.

Положениями ч 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривается ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

При таких обстоятельствах суд приходит к следующим выводам, по смыслу статьи 17.15 КоАП РФ рассматриваемое административное правонарушение посягает на институты государственной власти, которые должны носить устойчивый характер и соблюдение которых является обязанностью каждого участника данных правоотношений, в связи с чем в рассматриваемом конкретном случае правонарушение не может быть признано малозначительным.

Часть 1 статьи 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) устанавливает, что данный Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий, предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства в силу ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с названным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Статья 105 Закона об исполнительном производстве содержит общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий): в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему данным Федеральным законом.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 1.5, ст. 24.1, ст. 26.1, ст. 29.10 КоАП РФ, а также правовой позиции, выраженной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установление события и состава административного правонарушения, виновности лица, а также выбор подлежащих применению норм и их толкование в системе действующего правового регулирования осуществляется судьей рассматривающим дело на основе полного, всестороннего и их толкование в системе действующего правового регулирования осуществляется судьей рассматривающим дело на основе полного, всестороннего и объективного выяснения всех обстоятельств.

Вина «Управления жилищно-коммунального комплекса Мысковского городского округа», с учетом положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, заключается в непринятии всех зависящих от нее своевременных мер по исполнению требования судебного пристава исполнителя в установленный срок, и вновь установленный после наложения административного

штрафа.

Наличие событие административного правонарушения, виновность <данные изъяты>

<данные изъяты> в его совершении подтверждаются:

- протоколом № об административном правонарушении от 18.06.2025, составленном (оформленном) в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ;

- исполнительным листом № от 06.09.2018;

- решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 06.09.2018;

- постановлением о возбуждении исполнительного производства от 12.10.2021;

- сведениями из ЕПГУ об отправке и получении постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.10.2021;

- постановлением о взыскании исполсбора от 20.01.2022;

- сведениями из ЕПГУ об отправке и получении постановления о взыскании исполсбора от 20.01.2022;

- постановлением о принятии ИП к исполнению от 21.09.2023г;

- сведениями из ЕПГУ об отправке и получении постановлением о принятии ИП к исполнению от 21.09.2023г.;

- постановлением о назначении нового срока исполнения от 02.03.2022;

- постановлением о назначении нового срока исполнения от 06.06.2022;

- постановлением о назначении нового срока исполнения от 18.08.2022;

- постановлением о назначении нового срока исполнения от 06.09.20022;

- постановлением о назначении нового срока исполнения от 05.12.2022;

- постановлением о назначении нового срока исполнения от 25.04.2023;

-постановлением о назначении нового срока исполнения от 19.06.2023;

- постановлением о назначении нового срока исполнения от 04.08.2023;

- постановлением о назначении нового срока исполнения от 03.10.2023;

- постановлением о назначении нового срока исполнения от 22.01.2024;

- постановлением о назначении нового срока исполнения от 29.02.2024;

- постановлением о назначении нового срока исполнения от 14.05.2024;

- постановлением о назначении нового срока исполнения от 31.05.2024;

- постановлением о назначении нового срока исполнения от 01.07.2024;

- постановлением о назначении нового срока исполнения от 27.08.2024;

- постановлением о назначении нового срока исполнения от 01.10.2024;

- постановлением о назначении нового срока исполнения от 01.11.2024;

- постановлением о назначении нового срока исполнения от 03.12.2024;

- постановлением о назначении нового срока исполнения от 09.01.2025;

- постановлением о назначении нового срока исполнения от 20.02.2025;

- сведениями из ЕПГУ об отправке и получении постановления о назначении нового срока исполнения от 20.02.2025;

- постановлением по делу об административном правонарушении от 31.10.2024 г;

- сведениями об отправке и получении постановления об административном правонарушении от 31.10.2024 г.;

- постановлением СПИ произвольным от 12.12.2024г.;

- сведениями об отправке и получении постановления СПИ произвольным от 12.12.2024г.;

- справкой пристава-исполнителя от 18.06.2025 об оплате исполнительного сбора должником;

- информационным письмом Центрального районного суда от 15.09.2023;

- сопроводительным письмом о направлении протокола об административном правонарушении от 20.06.2025 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в

совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась

возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенной нормы, при исследовании вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа» не представила доказательств того, что неисполнение вызвано обстоятельствами, не зависящими от нее и объективно являющихся непреодолимыми, либо при наличии непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля предприятия, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, и проведение мероприятий по исполнению требований закона, в том числе, и при принятии всех надлежащих мер по соблюдению требований исполнительного листа, о наличии таковых, объективно не названо, тот факт, что привлекаемое лицо не обращалось за предоставлением рассрочки, отсрочки исполнения решения суда, подтверждает вышеуказанные выводы.

Совокупность установленных судом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы о затруднительном финансовом положении, отсутствии бюджетного финансирования, мерах принимаемых для исполнения решения суда судом учитываются, но не могут служить безусловным основанием освобождения от ответственности.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года N 2478-О, положения части 4 статьи 24.5 Кодекса, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта не выделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

Невозможность исполнения требований исполнительного производства надлежащим образом не подтверждена, равно как и обязанность по осуществлению возложенных решением суда обязанностей не опровергнута, юридическая сила судебного акта которого определена ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, предусматривающей, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Довод представителя администрации ФИО2 о том, что протокол составлен с нарушениями ст. 28.5 КоАП РФ, по истечении более двух месяцев со дня выявления правонарушения, что влечет незаконность привлечения по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, не состоятелен. Данное нарушение не может является существенным нарушением, поскольку этот

срок не является пресекательным, и не исключает производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая характер деятельности МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа», характер совершенного административного правонарушения, связанный с повторным нарушением требований исполнительного документа (в связи с чем, основания для применения ст. 3.4, ч. 3.5 ст. 4.1, ст. 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют), имущественное и финансовое положение <данные изъяты>, которое по своей организационно-правовой форме является муниципальным казенным учреждением и его финансовое обеспечение осуществляется исключительно за счет собственных доходов местного бюджета, суд приходит к выводу назначить <данные изъяты> наказание в виде административного штрафа, так как считает, что именно это наказание сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

При назначении наказания МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа» суд учитывает обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым относит принятие мер по исполнению решения суда, дефицит бюджета.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Суд учитывает те обстоятельства, что МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа» принимаются меры к исполнению решения суда, бюджет Мысковского городского округа является дефицитным и дополнительная финансовая нагрузка может отразиться негативно на сферы общественной жизни на территории Мысковского городского округа и своевременном выполнении социальных программ. Суд признает данные обстоятельства исключительными и, в соответствии с ч.ч. 3.2, 3.3 КоАП РФ, назначает наказание в виде административного штрафа в размере менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, а также, в руководствуясь ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ, предоставляет рассрочку уплаты административного штрафа на срок до трех месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2.1 ст. 17.15, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа», <данные изъяты>

признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Предоставить МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа» рассрочку уплаты административного штрафа в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей на срок на 3 месяца с момента вступления постановления в законную силу, и разрешить производить уплату административного штрафа в следующем порядке:

первый платеж – в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 коп.;

второй платеж - в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 коп.;

третий платеж - в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 коп.

Уплата штрафа осуществляется по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по г. Москве (Главное межрегиональное

(специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов л/с <***>)

Налоговый орган: ИНН <***>, КПП 770301001

КБК: 32211601171019000140

Код ОКТМО: 45380000

Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва

БИК: 004525988

Расчетный счет: <***>

Кор/счет: 40102810545370000003

Наименование платежа: оплата долга по № от 27.03.2025 в отношении <данные изъяты>

УИН 32298042250001164018;ИП01.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.М. Куц