Мотивированное заочное решение суда изготовлено 14.02.2025

УИД: 66RS0006-01-2024-007068-44

Дело № 2-1018/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10.02.2025

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Акимове М.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Траст» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указано, что 19.12.2005 между ОАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита < № >, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 600000 руб. сроком до 30.11.2010 под 19 % годовых. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк исполнил в полном объеме, однако ФИО1 свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.31.01.2018 между банком и ООО «ТРАСТ» (в настоящее время ООО «ПКО ТРАСТ») заключен договор уступки прав (требований) < № >, согласно которому Банк уступил право требования по данному кредитному договору ООО «ТРАСТ» (в настоящее время ООО «ПКО ТРАСТ»). В исковом заявлении ООО «ПКО ТРАСТ» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору < № > от 19.12.2005 в размере 548148, 04 руб., из которых: сумма основного долга – 200000 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 333856, 37 руб.; сумма неустойки 14292, 03 руб.; а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 15962, 97 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. ст. 113, 115, 155, 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к спорным правоотношениям, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 19.12.2005 заключен договор потребительского кредита < № > между ОАО «Банк Уралсиб» и ФИО1, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 600000 руб. сроком до 30.11.2010 под 19 % годовых.

Банком свои обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, что по делу не оспорено, при этом ФИО1 свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Материалами дела подтверждается, что 31.01.2018 между «ОАО «Банк Уралсиб» и ООО «ТРАСТ» (в настоящее время ООО «ПКО ТРАСТ») заключен договор уступки прав требования < № >, согласно которому Банк уступил право требования по данному кредитному договору ООО «ТРАСТ» (в настоящее время ООО «ПКО ТРАСТ»).

Согласно расчету, представленному истцом в материалы дела и не оспоренному ответчиком, у ответчика образовалась задолженность в размере 548148, 04 руб., из которых: сумма основного долга – 200 000 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 333 856, 37 руб.; сумма неустойки 14292,03руб.

Иного расчета задолженности суду не представлено, оснований не согласиться с ним у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженности по кредитному договору в размере 548148, 04 руб., из которых: сумма основного долга – 200000 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 333856, 37 руб.; сумма неустойки 14292, 03 руб.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 15962, 97 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика, как с проигравшей стороны спор.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ича (паспорт серии < данные изъяты > < № >) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Траст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору < № > от 19.12.2005 в общей сумме 548148 рублей 40 копеек, из которых: 200000 рублей – сумма основного долга, 333856 рублей 37 копеек – проценты за пользование кредитом, 14292 рубля 03 копейки – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины – 15962 рубля 97 копеек.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Лугинин